• 20.21.-Cuánto dinero en impuestos se ahorra al invertir en fondos en España frente a otras inversiones particulares como acciones MARC FORTUÑO
  • Reino Unido: ¿Tiene escasez de personal? Aumentar los salarios normalmente ayuda  LARRY ELLIOTT

Análisis: Mientras el sector de la hostelería del Reino Unido tras el cierre del país lucha por encontrar personal, se presenta una solución obvia.

La flexibilización de las restricciones de cierre ha significado que muchos pubs, bares y cafés hayan estado buscando personal al mismo tiempo. Fotografía: Agencia Anadolu / Getty Images

Desde Michel Roux Jr hasta Tim Martin, desde el elegante Le Gavroche en Londres hasta los pubs Wetherspoons, el mensaje es el mismo: necesitamos más personal. La escasez de mano de obra no era un problema previsto cuando el Reino Unido se sumió en el bloqueo en la primavera de 2020. Entonces, el temor era una pérdida masiva de puestos de trabajo y el mayor desempleo desde la década de 1930.

5 jun 2021.- Ahora, el sector de la hospitalidad dice que la falta de chefs, personal de bar y camareros está afectando el comercio . Roux ha anunciado que cerrará Le Gavroche a la hora del almuerzo. En Wetherspoons, el jefe de apoyo al Brexit, Martin, ha instado a los ministros a usar su capacidad para establecer leyes de inmigración para otorgar visas a los ciudadanos de la UE.

En parte, el problema ha sido causado por el repentino aumento de la demanda de los consumidores a medida que se suavizaron las restricciones. Después de haber estado encerrados durante tanto tiempo durante el invierno, los consumidores han querido salir a tomar una copa, comer o disfrutar de un fin de semana. Muchos lugares han estado buscando personal al mismo tiempo.

El sector de la hospitalidad emplea a uno de cada 10 trabajadores en el Reino Unido, más de tres millones de personas en total, pero se ha visto particularmente afectado por los repetidos cierres de los últimos 15 meses. Algunos de los empleados en pubs, restaurantes y hoteles todavía están en licencia y no están listos para un nuevo trabajo. Otros han decidido cambiar de carrera o permanecer en la educación en lugar de arriesgarse a los caprichos del mercado laboral. Los trabajadores de la UE han regresado a sus propios países durante el cierre y por una variedad de razones, preocupaciones de salud y Brexit en particular, no regresan.

Uno de los principios básicos de la economía es que aumentar el precio de algo aumenta su oferta.

Hay soluciones a este problema. Los empleadores menos escrupulosos podrían sudar más a sus trabajadores, algo que es posible gracias al bajo nivel de afiliación sindical en el sector. Podrían decidir, como ha hecho Roux, limitar los horarios de apertura, aunque esto es más factible para las empresas en el extremo del mercado de lujo que para los establecimientos de gran volumen. Una tercera opción sería atraer a más trabajadores del extranjero, que es lo que hizo Tony Blair cuando dio la bienvenida a personas de los países de Europa del Este después de que se unieron a la UE en 2004.

La única otra solución es la más obvia: hacer que los trabajos sean más atractivos mediante salarios más altos.

Habría efectos colaterales. El precio de una pinta aumentaría a medida que los empleadores transfirieran los costos más altos a sus clientes. La inflación sería un poco más alta. Algunas empresas cerrarían. Sin embargo, uno de los principios básicos de la economía es que aumentar el precio de algo, en este caso el salario de un chef o un camarero, aumenta su oferta.

Es casi seguro que el impacto sobre la escasez de mano de obra no sea instantáneo, porque aquellos que se sienten atraídos por un trabajo en la hostelería por la tentación de salarios más altos pueden no tener las habilidades necesarias. Pero los incentivos eventualmente marcarían la diferencia en un sector conocido por sus largas jornadas y sus bajos salarios.

https://www.theguardian.com/business/2021/jun/05/got-a-staff-shortage-raising-wages-normally-helps

20.21.-Cuánto dinero en impuestos se ahorra al invertir en fondos en España frente a otras inversiones particulares como acciones MARC FORTUÑO

A pesar de la subida fiscal de este año, las rentas de ahorro siguen estando primadas fiscalmente frente a las rentas del trabajo pero, según la fórmula de inversión seleccionada, las ventajas fiscales son unas u otras… No es lo mismo llevar a cabo una cartera de inversión con diferentes instrumentos financieros como son acciones, bonos, ETFs y demás que invertir mediante un fondo de inversión.

De hecho, si un inversor quisiera replicar en su cartera la estrategia de inversión de un fondo de inversión determinado, vería unos resultados muy dispares. Si bien se ahorraría determinadas comisiones que se imputan en el gasto corriente del producto, a escala fiscal, no hay color: El inversor con su cartera debería pagar muchos más impuestos.

Y es que una de las características más significativas de los fondos de inversión, es que los beneficios o pérdidas originados en este producto no son percibidos de manera efectiva por el inversor mientras no se produzca el reembolso de las participaciones. Se puede ir traspasando el importe y las correspondientes plusvalías sin que el fisco eche mano.

Además, buscando una neutralidad fiscal en vehículos de inversión, los instrumentos de inversión colectiva como es el caso de los fondos de inversión están sujetos a un tipo reducido de gravamen del 1% en el impuesto de sociedades.

Sin embargo, el inversor individual, con su cartera de inversión, cada vez que cierra una posición u obtiene rentas vía dividendos aparece Hacienda y la etiqueta «rentas del ahorro» y los diferentes tipos impositivos a los que el inversor está sujeto. De ahí se deduce que existe una clara y evidente asimetría fiscal en favor de los fondos de inversión y en contra de los inversores individuales.

La asimetría fiscal entre fondos de inversión y las carteras de inversión 

No es lo mismo una tributación del 0% hasta el momento del reembolso que ofrecen los fondos de inversión frente a una planificación propia comprando y vendiendo directamente los diferentes instrumentos financieros como son las acciones. En este caso segundo caso, nos encontramos que hasta con los primeros 6.000 euros de rentas del ahorro estamos sujetos al 19%, hasta los 50.000 euros al 21%, hasta los 200.000 euros al 23% y de ahí en adelante nos adentramos a un marginal del 26%. La diferencia es abismal.

Pero esa ventaja fiscal tendría sentido si, como mínimo, el global de estos productos tuviera una rentabilidad gratificante para sus inversores, generalmente por encima de los índices de referencia. Lo cierto es que según el documento de trabajo «Rentabilidad de Fondos de Inversión en España, 2005-2020» la rentabilidad media de los fondos de inversión en España en los últimos 15 años fue del 1,9%, quedando por debajo de la inversión en bonos del estado español a 15 años (3,4%) y a la inversión en el Ibex (2,7%).

Se consigue diferir fiscalmente los impuestos sobre el ahorro, lo que contribuye a la fórmula del interés compuesto a largo plazo. Cuánta más rentabilidad bruta se obtenga, mayores serán los impuestos que conseguimos diferir hacia el futuro. A pesar de ello, y a la vista de sus resultados ¿tiene sentido que los fondos de inversión se vean beneficiados con en esta asimetría fiscal?

Los fondos de inversión deberían competir con las carteras de inversión para favorecer la competitividad del sector que se ha caracterizado por el dominio bancario en la gestión y la comercialización, y unas comisiones cuantiosas para que, en muchos casos, se realice una gestión indexada al índice de referencia. Por lo tanto, incluso desde el punto de vista de los partícipes es necesario que los fondos de inversión jueguen con las mismas condiciones que los inversores que gestionan su patrimonio mediante su cartera de inversión.

Una armonización fiscal que no pasaría por subir los impuestos a los vehículos como son los fondos de inversión, sino que todas las fórmulas de inversión compitieran en neutralidad fiscal para que los inversores consigan capitalizarse, como mínimo, a lo largo de su vida laboral.

España debe estimular el ahorro

 

Recordemos la necesidad de potenciar el ahorro, tal y como apuntan los principales organismos internacionales, el sistema público de pensiones no puede cubrir por entero todas estas necesidades, como sucede en cualquier otro país del mundo, de forma que está previsto que la tasa de sustitución -proporción que representa la pensión con respecto al salario previo- se reduzca en 20 puntos, de acuerdo con el informe sobre envejecimiento de la Comisión Europea.

En este contexto, España destaca porque en 2050 será el segundo país más envejecido por detrás de Japón pero, con un nivel de ahorro que antes de la pandemia tocó sus mínimos históricos.

Vimos como la tasa de ahorro llegó hasta el 4,9% sobre la renta disponible en 2019. Si nos comparamos con Europa, entre 2000 y 2016, la tasa anual de ahorro de los hogares en la Unión Europea se mantuvo relativamente estable, variando del 11% al 13%. En 2016, las tasas anuales más altas de ahorro de los hogares se observaron en los países de mayor renta: Luxemburgo (20%), Suecia (19%), Alemania (17%) y Francia (14%).

Si la tasa de ahorro se encuentra en territorio de mínimos (a excepción de 2020), implica que el potencial de proyectos de inversión se reduce sustancialmente, y por lo tanto, sin más capital no se puede alcanzar mayores niveles de bienestar a través de mejoras en la productividad. En otras palabras, menor capacidad para incrementar el nivel de los salarios de un país.

https://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/cuanto-dinero-impuestos-se-ahorra-al-invertir-fondos-espana-frente-a-otras-inversiones-particulares-como-acciones

 

  • 21.19.-La extensión de las vacaciones del impuesto de timbre provoca un aumento en la demanda de hipotecas – LARRY ELLIOTT
  • El Reino Unido mantiene a España fuera de la lista de destinos más seguros para el turismo, junto a Portugal RAFA DE MIGUEL – HUGO GUTIÉRREZ
  • Si te planteas la prejubilación su reforma te interesa porque te pueden perjudicar MARC FORTUÑO

Si anteriormente indicamos que los autónomos iban a ser la víctima potencial por parte de la propuesta del ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones para tratar de incrementar las cotizaciones sociales y potenciar los ingresos, en el punto de mira del gasto tenemos las prejubilaciones.

4 jun 2021.- Dentro de la reforma pretendida, el objetivo no es otro que alinear la edad efectiva y la edad ordinaria de jubilación. Para ello se buscará nuevos incentivos a la jubilación demorada, la modificación de la jubilación parcial, la reforma de las cláusulas convencionales de jubilación forzosa y, el tema a tratar, la modificación de los coeficientes de la jubilación anticipada. Todas las medidas están enfocadas a paliar el déficit de nuestro sistema de pensiones.

Las explicaciones del ministro Escrivá son que se pretende «incentivar la permanencia en el empleo y eliminar los elementos regresivos que tiene el sistema actual». Sin embargo, lo que es obvio es que al dilatar el pago de una pensión se trata de un recorte, especialmente si se dilata el pago de las pensiones más cuantiosas. Un recorte que buscaría ayudar a reducir el déficit previsto de la Seguridad Social estimado en 1,3% del PIB para el año en curso.

En concreto, la propuesta redactada pretende modificar los coeficientes reductores de la pensión. Este se aplica para penalizar el acceso anticipado a la prestación por jubilación porque el trabajador va a recibir la prestación durante más tiempo que si hubiese accedido a la jubilación ordinaria.

En primer lugar, nuestro sistema de jubilaciones anticipadas está diseñado en cuatro categorías y un sistema trimestral de coeficientes reductores que afectan a nuestra pensión. En términos generales y según los años cotizados, si nos queremos jubilar un año antes de la edad legal tenemos un coeficiente y si queremos dos años antes este coeficiente es el doble.

  • Menos de 38 años y 6 meses cotizados: A un año coeficiente del 8% a dos años del 16%.
  • Más de 38 años y 6 meses cotizados y menos de 41 años y 6 meses: A un año coeficiente del 7,5% a dos años del 15%.
  • Más de 41 años y 6 meses cotizados y menos de 44 años y 6 meses: A un año coeficiente del 7% a dos años del 14%.
  • Más de 44 años y medio cotizados: A un año coeficiente del 6,5% a dos años del 13%.

Al mismo tiempo, tal y como está diseñado el sistema actualmente, la pensión máxima está topada por ley, lo que se traduce en que los porcentajes correspondientes a la base reguladora reflejan un resultado superior a la pensión máxima, la pensión quedará limitada a esta cuantía. Con ello, sucede que la pensión máxima quedaría reducida en un 0,50% por cada trimestre de anticipación con un máximo del 4% en los dos años.

Con la modificación de esta reforma se verían perjudicados aquellos que entren en una prejubilación a una edad más temprana (hasta los cinco meses se incrementan los coeficientes) o más cercana a la jubilación legal y los que accedan a las pensiones más altas. En estos casos los coeficientes se incrementan.

  • Menos de 38 años y 6 meses cotizados: A un año coeficiente del 5,50% (-2,5 pp) a dos años del 21% (+4 pp).
  • Más de 38 años y 6 meses cotizados y menos de 41 años y 6 meses: A un año coeficiente del 5,25% (-2,25 pp) a dos años del 19% (+4 pp).
  • Más de 41 años y 6 meses cotizados y menos de 44 años y 6 meses: A un año coeficiente del 4,44% (-2,56 pp) a dos años del 17% (+3 pp).
  • Más de 44 años y medio cotizados: A un año coeficiente del 4,75% (-1,75 pp) a dos años del 13% (+0 pp).

Con las máximas sucede algo muy interesante, si el trabajador estaba sujeto a una base de 4.070 euros y se prejubilaba dos años antes, recibía un 4% menos que la pensión máxima (2.707,49 euros), es decir 2.599,19 euros. Ahora apliquemos el 19% para los trabajadores con más de 38 años y 6 meses cotizados y menos de 41 años y 6 meses… La pensión sería de 2.193,06 euros. La reforma ha evaporado 514,43 euros de un plumazo.

La razón que hay detrás de retrasar el pago de las pensiones altas es que, actualmente, se jubilan de manera anticipada aquellos con pensiones mayores, lo que tiende a ser predominante en las rentas más altas. Un dato a tener en cuenta es que el 33% de las jubilaciones anticipadas voluntarias con pensiones superiores a 2.100 euros. Por lo tanto, hay un amplio segmento de pensionistas que el Estado prefiere, especialmente, que trabajen y no detraigan recursos de la Seguridad Social.

La idea es que la equiparación de los coeficientes reductores para la jubilación anticipada voluntaria para las pensiones teóricamente por encima de las máximas se hará de forma progresiva y en un periodo de seis años para no perjudicar las decisiones de quienes están en los últimos años de su vida laboral.

Jubilarse es negativo para las arcas públicas. Por ello y para incentivar la permanencia en el mercado laboral también se apuesta por la vía de trabajar más allá del momento de jubilarse. Y en ese punto la reforma se encamina a tres incentivos a elegir para retrasar la jubilación:

  • Porcentaje adicional de la pensión del 4% por cada año de demora.
  • Un pago único (de hasta casi 11.000 euros por año de demora para las carreras inferiores a los 44 años y medio y mayor para carreras que superen esa extensión).
  • Combinación opciones anteriores.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/te-planteas-prejubilacion-su-reforma-te-interesa-porque-te-pueden-perjudicar 

21.19.-La extensión de las vacaciones del impuesto de timbre provoca un aumento en la demanda de hipotecas – LARRY ELLIOTT

Los datos del Banco de Inglaterra muestran un aumento en las aprobaciones de hipotecas en abril, el primer aumento mensual desde noviembre

Los analistas dijeron que la decisión proporcionó un impulso adicional a un mercado inmobiliario ya fuerte, y los agentes inmobiliarios informaron un aumento del interés de los compradores. Fotografía: Richard Wayman / Alamy

La extensión de seis meses de Rishi Sunak del feriado del impuesto de timbre del gobierno provocó un nuevo aumento en la demanda de préstamos hipotecarios, según las últimas cifras del Banco de Inglaterra.

2 de jun 2021.- Los datos de Threadneedle Street mostraron que en abril, el mes después del anuncio del presupuesto del canciller, el número de aprobaciones de hipotecas subió de 83.400 a 86.900, el primer aumento mensual desde noviembre.

El canciller había planeado originalmente poner fin a la exención de impuestos sobre las viviendas de hasta £ 500,000 a fines de marzo, pero en su lugar decidió eliminar el esquema en dos etapas en junio y septiembre.

Los analistas dijeron que la decisión había dado un impulso adicional a un mercado inmobiliario ya fuerte , y los agentes inmobiliarios informaron un aumento del interés de los compradores.

Andrew Wishart, economista inmobiliario de Capital Economics, dijo que incluso cuando la economía se bloqueó en febrero y marzo, las aprobaciones hipotecarias estaban muy por encima del promedio anterior a la crisis de 65.000 al mes.

“En general, la extensión del feriado del impuesto de timbre parece estar dando lugar a una renovada aceleración en la actividad del mercado de la vivienda”, dijo Wishart. «Pero la solidez de los datos de febrero y marzo, cuando se avecinaba la fecha límite original, sugiere que la demanda de los compradores será resistente hasta el final de la exención fiscal de este otoño, con la demanda respaldada por las bajas tasas hipotecarias y una fuerte recuperación económica».

La alta inflación de los precios de la vivienda durante el año pasado y el retorno de los préstamos a valor alto significaron que el tamaño promedio de las hipotecas aprobadas aumentó de £ 206,900 en abril de 2020 a £ 232,400 en abril de 2021, un aumento del 12.3%.

La sociedad de construcción de Nationwide informó esta semana que la inflación de los precios de la vivienda había alcanzado el 10,9% en mayo, y dijo que esperaba que la demanda de propiedades se mantuviera firme incluso cuando el techo para la exención del impuesto de timbre se reduzca a £ 250,000 a fines de este mes. A finales de septiembre, se pagará el impuesto de timbre sobre todas las ventas de viviendas de más de £ 125.000.

La prisa por completar las compras de viviendas antes de la fecha límite original para poner fin a las vacaciones del impuesto de timbre significó que las sumas adelantadas por los prestamistas, en lugar de ser aprobadas, cayeron drásticamente desde un máximo histórico de £ 11.8 mil millones en marzo a £ 3.3 mil millones en abril. Por lo general, se necesitan dos meses para que la aprobación de una hipoteca se convierta en un anticipo.

Samuel Tombs, economista británico de Pantheon Macroeconomics, dijo que los datos de Google Trends indicaron que las visitas a uno de los tres principales sitios web inmobiliarios estaban un 32% por encima de su promedio para la época del año en abril y un 22% por encima de su promedio en mayo. «No obstante, la escasez de viviendas en los libros de los agentes inmobiliarios garantizará que las aprobaciones no se acerquen al pico de 103.000 de noviembre».

El Banco de Inglaterra dijo que los consumidores continuaron pagando préstamos no garantizados, como sobregiros y deudas de tarjetas de crédito, pero a un ritmo más lento que cuando las oportunidades de gasto estaban limitadas por el bloqueo en el primer trimestre.

Los reembolsos de préstamos de £ 0.4 mil millones en abril se redujeron en un promedio de £ 1.5 mil millones entre enero y marzo, mientras que la cantidad de dinero depositada en cuentas bancarias fue de £ 10.7 mil millones frente a un promedio de £ 17.6 mil millones al mes en los tres meses anteriores.

https://www.theguardian.com/business/2021/jun/02/uk-stamp-duty-holiday-extension-prompts-rise-in-mortgage-demand

21.19.-El Reino Unido mantiene a España fuera de la lista de destinos más seguros para el turismo, junto a Portugal RAFA DE MIGUEL – HUGO GUTIÉRREZ

Baleares y Canarias siguen sin entrar en la ‘lista verde’ de lugares exentos de la cuarentena de regreso

La playa de Cala Major, en Mallorca, el pasado agosto. GETTY

El Reino Unido mantiene cerrado el grifo de los viajes por ocio y asesta otro mazazo a la industria turística. España seguirá en la lista ámbar junto a todos los países de la UE al menos otras tres semanas. Esto implica que no se recomiende viajar al país si no es esencial —los que aun así lo hagan tendrán mayores restricciones a su regreso.

3 jun 2021.- El Gobierno de Johnson incrementa además su cautela al sacar a Portugal de la lista de países seguros, según anunció este jueves el Ejecutivo. Esta decisión supone un mazazo para la industria turística española, que tenía sus esperanzas en una revisión más flexible —al menos con las islas— que permitiese la llegada de los ansiados viajeros británicos.

El aumento del número de contagios en el Reino Unido durante los últimos días ha llevado a los expertos que asesoran al primer ministro, Boris Johnson, a pedir que aumenten las restricciones de viaje. El nuevo listado entrará en vigor dentro de una semana, para dar un plazo prudente a los turistas que ya se encuentran fuera del país para planear su regreso. Ni Baleares ni Canarias, a pesar de las expectativas creadas en las últimas semanas, se han sumado a la docena de destinos donde los británicos ya pueden viajar.

El único consuelo para España es que ninguno de sus principales competidores del Mediterráneo están en la lista verde. Eso facilita que no se pierda cuota de mercado, aunque en la práctica no ayudará a un tejido empresarial muy castigado que necesita hacer caja cuanto antes. Visto que no será en el corto plazo gracias a los británicos, el sector reclama con urgencia que se canalicen las ayudas directas aprobadas por el Gobierno hace tres meses.

Los viajeros residentes en el Reino Unido que se desplacen a cualquier país incluido en la lista ámbar tendrán que pagar al menos tres PCR en su retorno, así como cumplir cuarentena obligatoria de 10 días. Es posible reducir el tiempo de aislamiento si se contrata una PCR extra al quinto día del regreso y el resultado es negativo. Downing Street, además, lleva semanas insistiendo en que no se realicen viajes no esenciales a estos destinos. Todo esto en la práctica imposibilita la recuperación de un mercado fundamental para España. El efecto de esta medida para el sector turístico es notable. De hecho, muchas empresas y turoperadores planificaban su vuelta a la actividad a partir de mitad de mes, pero con este anuncio todos los planes se retrasan al menos 21 días más.

La Moncloa y los ministerios de Turismo y Exteriores llevan semanas trabajando y facilitando información a Londres para tratar de entrar en la ansiada lista verde, al menos los territorios insulares. El objetivo era que se abriera el grifo a la llegada de turistas británicos sin cortapisas. En esta línea se entiende la decisión de España de incluir al Reino Unido en el grupo de países y regiones especiales cuyos residentes no se ven afectados por la restricción temporal de viajes no imprescindibles a la Unión Europea. Es decir, los británicos, principal mercado emisor de turistas a España —en 2019 sumaron más de 18 millones de los 83,5 millones de visitantes recibidos—, pueden entrar en el país sin restricciones desde el 24 de mayo.

La ministra de Industria, Comercio y Turismo, Reyes Maroto. EFE. En vídeo, declaraciones de la ministra Reyes Maroto a la cadena SER este jueves.

Para completar el círculo, queda una tarea pendiente: que Downing Street ascienda a España a la lista verde. En esta actualización, la moneda ha vuelto a salir cruz, algo que ya comenzó a deslizar el Ejecutivo de Pedro Sánchez en los últimos días. “Parece difícil que amplíen la lista verde con las dificultades internas que están teniendo con la desescalada. Pese a ello, estamos convencidos de que para final de mes sí estaremos, entre otras cosas gracias a la tendencia a la baja de la incidencia acumulada en nuestro país”, sostenían fuentes ministeriales. El Reino Unido tiene actualmente una incidencia acumulada a 14 días de 62 casos por cada 100.000 habitantes, muy por debajo de los 118 de España.

La industria de los viajes, por su parte, esperaba la apertura de Londres como agua de mayo. De hecho, que no vengan los británicos supone una pérdida para España de 386 millones de euros a la semana durante junio, si se compara con los ingresos del mismo mes de 2019, según la balanza de pagos del Banco de España. Esto provoca además retrasar la temporada alta turística y perder ya una parte. “Muchos establecimientos van a retrasar el inicio de actividad hasta final de mes como mínimo”, explica José Luis Zoreda, vicepresidente de Exceltur. Desde que el Reino Unido levantó el veto a los viajes fuera del país en mayo, algunas zonas de España ya han recibido parte de estos visitantes, aunque son muy pocos todavía (los que tienen una segunda vivienda en el país, principalmente). Por el momento toca esperar.

Pasaporte covid

El Gobierno y el sector esperan que coincida una mayor apertura del Reino Unido con la entrada en vigor del nuevo certificado sanitario europeo, que está planteado para el 1 de julio. Con este factor, así como la posible entrada de los viajeros de todo el mundo que ya estén vacunados con pauta completa (con alguno de los medicamentos aprobados por la EMA o por la OMS), España espera que la recuperación de esta industria coja cuerpo y la reactivación de la economía en general sean más vigorosa.

Este es el plan trazado desde La Moncloa para tratar de recuperar un sector fundamental que está en horas bajas. En 2019, antes de la pandemia, el turismo iba a toda mecha: generaba más del 12% del PIB y casi un 13% del empleo. Sin embargo, el año pasado perdió casi un 80% de las llegadas y de los ingresos del turismo internacional. Una debacle que ha arrastrado al conjunto de la economía. La previsión del Gobierno para este año es que se alcance el 50% de los niveles del año previo a la covid, aunque la brecha abierta en la primera mitad del año —hasta abril la caída es del 91,4% respecto al mismo periodo de 2019, según el INE— pondrá difícil alcanzar esta meta. El momento clave es la campaña de verano, ya que entre junio y septiembre se decide la mitad del PIB turístico del año, y por el momento su inicio se va a retrasar.

El Gobierno de Baleares, por su parte, achaca la decisión de Reino Unido de dejar a su región y a Canarias fuera de la lista verde al elevado aumento de la cepa india en territorio británico. “Los esfuerzos y el trabajo buscaban la apertura para el país pero Reino Unido, vista la incidencia de la cepa india, toma una decisión al respecto y ningún destino del Mediterráneo está abierto actualmente para ellos”, ha señalado el consejero de Turismo de Baleares, Iago Negueruela. A pesar del varapalo, Negueruela subraya que otros países de Europa sí mantienen las islas como destino seguro frente a otros competidores, como es el caso de Alemania, Holanda o Italia, informa Lucía Bohórquez.

https://elpais.com/sociedad/2021-06-03/el-reino-unido-mantiene-a-espana-en-la-lista-de-destinos-no-aptos-para-turismo-e-incluye-de-nuevo-a-portugal.html 

  • 21.18.-Reino Unido no está en camino de volver a la inflación de 1970, dice funcionario del Banco LARRY ELLIOTT
  • Boris Johnson recibe entre críticas de la oposición al primer ministro húngaro Viktor Orbán RAFA DE MIGUEL
  • «En términos de ‘represión transnacional’, el bielorruso Loukashenko ha logrado una actuación bastante rara» ALAIN FRACHON

El secuestro de un vuelo civil europeo y luego el secuestro de dos de sus pasajeros por Bielorrusia muestran que los autócratas ya no se contentan con tiranizar en casa, explica, en su columna, Alain Frachon, columnista del “El Mundo”.

El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, se dirige al Parlamento en Minsk el 26 de mayo de 2021. SERGEI SHELEGA / AP

Crónico. Un novelista de Houellebecquien hablaría de una extensión del campo de la represión. El secuestro de un vuelo civil europeo y luego el secuestro de dos de sus pasajeros -un crimen perpetrado por Bielorrusia por Alexander Lukashenko el domingo 23 de mayo- ilustran una de las tendencias al alza en la escena internacional: la represión transfronteriza.

27 may 2021.- Los autócratas ya no se contentan con tiranizar en casa. Exportan su modo de gobierno. Pretenden reprimir, silenciar, intimidar, incluso torturar y asesinar en el exterior. Forman un club implícito, «autócratas sin fronteras», decididos a significar el fin del último recurso que aún está a disposición del disidente político en un régimen dictatorial: el exilio. La disensión no solo se martiriza dentro del régimen autocrático. Está siendo cazada en el extranjero.

Lea también «Se ha levantado un nuevo telón de acero en Europa del Este, donde la lógica del estancamiento-represión congela todo desarrollo político»

C’est un peu d’humanité ou de civilisation qui s’en va, un pas supplémentaire dans la brutalisation de la scène internationale en temps de paix, un recul de plus dans l’esquisse d’Etat de droit ébauchée au lendemain de la guerra Fría.

Por supuesto, siempre ha habido excepciones, grandes excepciones, pero el exilio de opositores políticos pacíficos parecía obedecer a un código de no intervención que fue bastante compartido, si no respetado. Este es el final de esta zona neutral, de la protección que ofrece la expatriación voluntaria: ningún respiro para los exiliados.

Terrorismo de Estado

Nuestro colega Gideon Rachman, uno de los comentaristas estrella del Financial Times, señaló este hecho el día después del secuestro del Boeing 737 que operaba el vuelo Ryanair Athens-Vilnius FR4978. Rachman habló de un «precedente peligroso» para la Unión Europea (UE): un acto de piratería aérea cometido entre dos capitales de la UE, contra una empresa europea con mayoría de ciudadanos de la UE, seguido de una doble expulsión.

Lea también Los veintisiete sancionan a Bielorrusia pero se preguntan

Pero este último ejemplo de terrorismo de Estado confirma un desarrollo general que la organización estadounidense de derechos humanos Freedom House llama «represión transnacional». Este tipo de represión política «ya no es excepcional, se está normalizando, se está convirtiendo en una práctica institucional para decenas de países que pretenden controlar a sus nacionales que se han refugiado en el exterior», dice la ONG en un reciente informe.

Siempre se ha practicado el asesinato político en un tercer país. La tecnología digital, instrumento de desterritorialización, permite ahora “trabajar” a distancia. Silenciamos a los disidentes expatriados, intimidamos a las diásporas. Ambos son seguidos, atrapados, espiados en sus transacciones digitales. El chantaje para el encarcelamiento de familiares en casa es común.

Beijing firmó un tratado con Ankara que permite la expulsión de refugiados uigures en Turquía. La China de Xi Jinping exporta su sistema de censura interna al exterior: en los negocios con China, una empresa, o incluso un país, se abstiene de criticar la autocracia china, salvo para sufrir represalias. La Arabia Saudita de Mohammed Ben Salman ha tejido una red de control de sus disidentes en Europa y Estados Unidos: esto a veces llega hasta el asesinato. La República Islámica de Irán ha ordenado el asesinato de muchos de sus oponentes que se han refugiado en Europa.

Leer también exiliados uigures en Turquía por temor a ser víctimas del acercamiento con China

Cualquier país en conflicto con el régimen de Teherán o con el de Xi Jinping, por nombrar solo dos autocracias, corre el riesgo de ver a sus nacionales en Irán o China encarcelados, por razones creadas desde cero, para que sirva de «cambio de dinero». . Deberíamos hablar de “secuestros”. En la lista no exhaustiva de regímenes empeñados en silenciar, a veces de forma permanente, a sus oponentes políticos en el exilio, Freedom House vuelve a citar la Rusia de Vladimir Poutine y la Ruanda de Paul Kagame.

Un concentrado de gangsterismo

Rachman recuerda que la CIA, durante la Guerra Fría, al igual que ciertos países europeos en su período colonial, cedió fácilmente a estas prácticas. Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos de George W. Bush entregaron a hombres capturados en el extranjero bajo sospecha de terrorismo a terceros países, donde muchos de ellos fueron torturados. Los historiadores algún día tendrán que enumerar la serie de desastres, efectos en cascada y duraderos, causados ​​por la respuesta estadounidense a la agresión del 11/09/01.

En términos de «represión transnacional», Lukashenko logró, si no una «primera», al menos una actuación bastante rara: un concentrado de gangsterismo. Al secuestro bajo amenaza de un Mig-29 bielorruso, provocado por una amenaza de bomba hecha en Minsk, el dictador sumó el secuestro de dos de los 171 pasajeros, el bielorruso Roman Protassevich y su prometida rusa, Sofia Sapega, de 24 años. Se conoce la secuencia que seguirá.

Lea el retrato de Roman Protassevich: «Mi nombre está en la misma lista que los chicos de Daesh «

Protassevich, 26 años, disidente valiente y pacífico, refugiado en Lituania desde hace varios años, es «producido» por televisión. La cara está maquillada, sin duda para ocultar los golpes recibidos: golpeamos y torturamos en las cárceles de Lukashenko. Admite haber convocado manifestaciones contra el régimen. Confesión forzada. Podemos imaginarnos el chantaje: hablas o nos quedamos con tu prometida (una estudiante de la Universidad de Vilnius).

Los dos jóvenes serán sometidos a duros interrogatorios. La KGB bielorrusa quiere saber todo sobre la oposición exterior. Ni el exilio ni este último momento de extraterritorialidad en el cielo, a bordo del Boeing de una empresa irlandesa, los protegió. Se unirán a la cohorte de disidentes encarcelados en las cárceles bielorrusas.

Posdata En Dalloz (192 p., 4 euros) en formato «librito rojo», François Godement ofrece una selección de «Palabras de Xi Jinping». Para leer en cualquier momento.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/05/27/en-matiere-de-repression-transnationale-le-bielorusse-loukachenko-a-realise-une-performance-assez-rare_6081612_3232.html 

21.18.-Reino Unido no está en camino de volver a la inflación de 1970, dice funcionario del Banco LARRY ELLIOTT

Jan Vlieghe dice que es posible que las tasas de interés aún deban descender por debajo de cero si la economía se tambalea en los próximos meses

Vlieghe es uno de los nueve miembros del comité de política monetaria de Threadneedle Street. Fotografía: Henry Nicholls / Reuters

Gran Bretaña no está en camino de volver a las tasas de inflación observadas en la década de 1970 y las tasas de interés aún podrían tener que bajar por debajo de cero si la economía se tambalea en los próximos meses, dijo un alto funcionario del Banco de Inglaterra.

27 may 2021.- Jan Vlieghe , uno de los nueve miembros del comité de política monetaria (MPC) de Threadneedle Street, dijo que el Reino Unido «aún no estaba fuera de peligro» a pesar del repunte de la actividad inducido por las vacunas, y que existía el riesgo de un mayor desempleo como licencia. El esquema fue retirado.

En un discurso ante la Universidad de Bath, Vlieghe dijo que después de una caída sin precedentes de la actividad en 2020, habría un aumento sin precedentes en 2021 . «Existe la tentación de llamar a eso un boom», dijo, pero agregó: «Creo que es más exacto llamarlo un posible retorno a la normalidad».

Los comentarios de Vlieghe se produjeron cuando el último resumen semanal de datos económicos de la Oficina de Estadísticas Nacionales mostró nuevos aumentos en la actividad económica con vacantes de empleo, uso de tarjetas de crédito y débito y reservas en restaurantes, todos en aumento después de la última flexibilización de las restricciones de cierre a principios de este mes.

La ONS dijo:

  • El regreso de los asientos en el interior de los restaurantes significó que las reservas en la semana hasta el 24 de mayo estuvieron al 132% del nivel en el mismo período de 2019.
  • La cantidad de trabajadores en el esquema de licencia de subsidio salarial del gobierno se redujo en dos puntos hasta el 8%, su nivel más bajo de 2021 hasta ahora.
  • El número de anuncios de empleo en línea en la semana que finalizó el 21 de mayo fue el 118% del nivel promedio de febrero de 2020, el mes antes de que se anunciaran por primera vez las restricciones a la actividad.
  • El número de transacciones con tarjetas de crédito y débito fue del 96% del nivel promedio de febrero de 2020.
  • El volumen de tráfico de vehículos motorizados el lunes 17 de mayo de 2021 se situó en el 97% del nivel observado en la primera semana de febrero de 2020.

Vlieghe dijo: “Las perspectivas económicas son mejores ahora que en cualquier momento durante el año pasado, gracias al rápido despliegue continuo de vacunas, pero todavía no estamos fuera de peligro. A nivel internacional, los casos de nuevos virus siguen siendo elevados, lo que sigue afectando la actividad económica mundial. En el Reino Unido, todavía estamos lidiando con las llamadas variantes preocupantes , que aún pueden afectar el ritmo al que las restricciones relacionadas con Covid pueden aliviarse de manera segura.

“En el frente de la economía nacional, todavía tenemos por delante la liquidación del plan de licencias. Si bien el MPC espera que la mayoría de los trabajadores licenciados se reintegren al mercado laboral sin problemas, este proceso está sujeto a una incertidumbre significativa. Estamos hablando de millones de trabajadores, e incluso si solo una pequeña parte de ellos terminan en el desempleo a finales de este año, eso podría conducir a un aumento del desempleo de importancia macroeconómica».

 

Vlieghe rechazó la idea de que los aumentos en la oferta monetaria, los precios de las materias primas o los salarios estuvieran preparados para enviar la tasa de inflación permanentemente por encima del objetivo del 2% del gobierno. «Las comparaciones con la década de 1970 están fuera de lugar», dijo.

El miembro del MPC dijo que su suposición central era que el primer aumento en las tasas de interés no sería necesario hasta bien entrado el 2022, incluso si la economía se desempeñaba de acuerdo con las previsiones del Banco de un crecimiento del 7,25% y 5,75% este año y el próximo.

Añadió que existía el riesgo de una recuperación más rápida y más lenta. El primero, marcado por una presión inflacionaria más pronunciada, adelantaría el primer endurecimiento de la política a principios de 2022, mientras que el segundo podría requerir una nueva flexibilización del MPC.

En el caso de que la preocupación por las nuevas variantes de Covid deprimiera la demanda o el fin de la licencia condujera a un total de desempleados más alto de lo esperado, “aún era posible que se requiriera una política monetaria para simular la economía un poco más para ayudar a eliminar la holgura y asegurar la inflación, después de su aumento temporal a finales de este año, no vuelve a caer por debajo de su objetivo del 2% de manera persistente «.

https://www.theguardian.com/business/2021/may/27/uk-not-on-course-return-1970s-inflation-bank-of-england-official-jan-vlieghe 

21.18.-Boris Johnson recibe entre críticas de la oposición al primer ministro húngaro Viktor Orbán RAFA DE MIGUEL

El líder británico ha trasladado en la reunión su “preocupación por los derechos humanos en Hungría”

Boris Johnson (a la izquierda) y Viktor Orbán, este viernes, en la residencia de Downing Street. BEN STANSALL / AFP

El equipo del primer ministro británico, Boris Johnson, ha intentado rebajar este viernes el relieve de la visita oficial a Londres de su homólogo de Hungría, Viktor Orbán, después de que la oposición laborista criticara con especial dureza la conveniencia de atender a un invitado tan controvertido.

28 may 2021.- El líder ultraderechista, incómodo y repudiado en Estados Unidos y Europa, ha pisado suelo británico con un historial indefendible sobre algunos de los asuntos más delicados en estos momentos para Downing Street. Calificó a los inmigrantes como un “veneno” y se ha referido a ellos como “musulmanes invasores”, y una investigación interna acaba de señalar el sesgo antimusulmán que sufre el Partido Conservador británico; es un estrecho aliado del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y Londres ha calificado abiertamente al Gobierno de Moscú como su principal amenaza estratégica.

Orbán ha defendido también el levantamiento de las sanciones internacionales a Bielorrusia; y, sobre todo, es el dirigente más incómodo para la Unión Europea, con la que Johnson debe esforzarse en construir una nueva y fluida relación después del divorcio del Brexit. “El primer ministro ha expresado [a Viktor Orbán] su notable preocupación por la situación de los derechos humanos en Hungría, incluidos la igualdad de género, los derechos LGTBI y la libertad de expresión”, ha afirmado el equipo de comunicación de Downing Street al final de una reunión en la que no ha habido rueda de prensa conjunta.

La oposición laborista había expresado su dura oposición a una visita que tenía difícil explicación. Después del primer ministro de Irlanda, Orbán es el segundo líder de un país de la UE que visita oficialmente el número 10 de Downing Street desde que Londres soltó definitivamente amarras con la Unión Europea. La portavoz de Exteriores de la oposición, Lisa Nandy, había reclamado a Johnson que exigiera a Orbán, durante su encuentro, “una posición firme respecto al régimen de [Aleksandr] Lukashenko en Bielorrusia y a la Rusia de Putin”. Conscientes de que, a medida que se acercaba el momento, el encuentro entre los dos líderes iba suscitando más críticas y asombro, Downing Street quiso lanzar un tuit preventivo en el que condenaba los comentarios contra los musulmanes del primer ministro húngaro. “Ahora han decidido dar marcha atrás y enrollar de nuevo la alfombra roja”, respondía Nandy. “Cuando no dispones de ancla moral, siempre acabas a la deriva”.

Orbán ha elogiado en varias ocasiones a Johnson por haber logrado sacar adelante el Brexit, pero el ambiente político de Londres, justo cuando comienza a salir de la pandemia, en medio de serias acusaciones de incompetencia contra el Gobierno y con tensiones permanentes con Bruselas, no favorece la publicidad de determinadas alianzas. Los argumentos oficiales para defender la visita han sido básicamente que Orbán había solicitado el encuentro hacía más de dos meses, asegura el Gobierno británico, y las razones para negar un encuentro así deben ser muy sólidas.

Además, el primer ministro húngaro está a punto de asumir la presidencia del Grupo de Visegrado, que reúne a varios de los países de Europa Central. Downing Street no puede permitirse el lujo de escoger con quién hablar y con quién no, defiende el equipo de Johnson, en un momento en el que el Reino Unido comienza a forjar una nueva era de relaciones internacionales. La realidad, sin embargo, es que el Gobierno ha intentado camuflar un encuentro que se hacía más incómodo a medida que se acercaba. “Ambos líderes han discutido una serie de asuntos de política exterior, entre los que se encontraban la situación en Rusia, Bielorrusia y China. El primer ministro ha pedido a Hungría que use su influencia para promover [en esos países] la democracia y la estabilidad”, resumía el comunicado oficial de Downing Street después del encuentro.

https://elpais.com/internacional/2021-05-28/boris-johnson-recibe-entre-criticas-de-la-oposicion-al-primer-ministro-hungaro-viktor-orban.html

21.18.-«En términos de ‘represión transnacional’, el bielorruso Loukashenko ha logrado una actuación bastante rara» ALAIN FRACHON

El secuestro de un vuelo civil europeo y luego el secuestro de dos de sus pasajeros por Bielorrusia muestran que los autócratas ya no se contentan con tiranizar en casa, explica, en su columna, Alain Frachon, columnista del “El Mundo”.

El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, se dirige al Parlamento en Minsk el 26 de mayo de 2021. SERGEI SHELEGA / AP

Crónico. Un novelista de Houellebecquien hablaría de una extensión del campo de la represión. El secuestro de un vuelo civil europeo y luego el secuestro de dos de sus pasajeros -un crimen perpetrado por Bielorrusia por Alexander Lukashenko el domingo 23 de mayo- ilustran una de las tendencias al alza en la escena internacional: la represión transfronteriza.

27 may 2021.- Los autócratas ya no se contentan con tiranizar en casa. Exportan su modo de gobierno. Pretenden reprimir, silenciar, intimidar, incluso torturar y asesinar en el exterior. Forman un club implícito, «autócratas sin fronteras», decididos a significar el fin del último recurso que aún está a disposición del disidente político en un régimen dictatorial: el exilio. La disensión no solo se martiriza dentro del régimen autocrático. Está siendo cazada en el extranjero.

Lea también «Se ha levantado un nuevo telón de acero en Europa del Este, donde la lógica del estancamiento-represión congela todo desarrollo político»

C’est un peu d’humanité ou de civilisation qui s’en va, un pas supplémentaire dans la brutalisation de la scène internationale en temps de paix, un recul de plus dans l’esquisse d’Etat de droit ébauchée au lendemain de la guerra Fría.

Por supuesto, siempre ha habido excepciones, grandes excepciones, pero el exilio de opositores políticos pacíficos parecía obedecer a un código de no intervención que fue bastante compartido, si no respetado. Este es el final de esta zona neutral, de la protección que ofrece la expatriación voluntaria: ningún respiro para los exiliados.

Terrorismo de Estado

Nuestro colega Gideon Rachman, uno de los comentaristas estrella del Financial Times, señaló este hecho el día después del secuestro del Boeing 737 que operaba el vuelo Ryanair Athens-Vilnius FR4978. Rachman habló de un «precedente peligroso» para la Unión Europea (UE): un acto de piratería aérea cometido entre dos capitales de la UE, contra una empresa europea con mayoría de ciudadanos de la UE, seguido de una doble expulsión.

Lea también Los veintisiete sancionan a Bielorrusia pero se preguntan

Pero este último ejemplo de terrorismo de Estado confirma un desarrollo general que la organización estadounidense de derechos humanos Freedom House llama «represión transnacional». Este tipo de represión política «ya no es excepcional, se está normalizando, se está convirtiendo en una práctica institucional para decenas de países que pretenden controlar a sus nacionales que se han refugiado en el exterior», dice la ONG en un reciente informe.

Siempre se ha practicado el asesinato político en un tercer país. La tecnología digital, instrumento de desterritorialización, permite ahora “trabajar” a distancia. Silenciamos a los disidentes expatriados, intimidamos a las diásporas. Ambos son seguidos, atrapados, espiados en sus transacciones digitales. El chantaje para el encarcelamiento de familiares en casa es común.

Beijing firmó un tratado con Ankara que permite la expulsión de refugiados uigures en Turquía. La China de Xi Jinping exporta su sistema de censura interna al exterior: en los negocios con China, una empresa, o incluso un país, se abstiene de criticar la autocracia china, salvo para sufrir represalias. La Arabia Saudita de Mohammed Ben Salman ha tejido una red de control de sus disidentes en Europa y Estados Unidos: esto a veces llega hasta el asesinato. La República Islámica de Irán ha ordenado el asesinato de muchos de sus oponentes que se han refugiado en Europa.

Leer también exiliados uigures en Turquía por temor a ser víctimas del acercamiento con China

Cualquier país en conflicto con el régimen de Teherán o con el de Xi Jinping, por nombrar solo dos autocracias, corre el riesgo de ver a sus nacionales en Irán o China encarcelados, por razones creadas desde cero, para que sirva de «cambio de dinero». . Deberíamos hablar de “secuestros”. En la lista no exhaustiva de regímenes empeñados en silenciar, a veces de forma permanente, a sus oponentes políticos en el exilio, Freedom House vuelve a citar la Rusia de Vladimir Poutine y la Ruanda de Paul Kagame.

Un concentrado de gangsterismo

Rachman recuerda que la CIA, durante la Guerra Fría, al igual que ciertos países europeos en su período colonial, cedió fácilmente a estas prácticas. Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, los Estados Unidos de George W. Bush entregaron a hombres capturados en el extranjero bajo sospecha de terrorismo a terceros países, donde muchos de ellos fueron torturados. Los historiadores algún día tendrán que enumerar la serie de desastres, efectos en cascada y duraderos, causados ​​por la respuesta estadounidense a la agresión del 11/09/01.

En términos de «represión transnacional», Lukashenko logró, si no una «primera», al menos una actuación bastante rara: un concentrado de gangsterismo. Al secuestro bajo amenaza de un Mig-29 bielorruso, provocado por una amenaza de bomba hecha en Minsk, el dictador sumó el secuestro de dos de los 171 pasajeros, el bielorruso Roman Protassevich y su prometida rusa, Sofia Sapega, de 24 años. Se conoce la secuencia que seguirá.

Lea el retrato de Roman Protassevich: «Mi nombre está en la misma lista que los chicos de Daesh «

Protassevich, 26 años, disidente valiente y pacífico, refugiado en Lituania desde hace varios años, es «producido» por televisión. La cara está maquillada, sin duda para ocultar los golpes recibidos: golpeamos y torturamos en las cárceles de Lukashenko. Admite haber convocado manifestaciones contra el régimen. Confesión forzada. Podemos imaginarnos el chantaje: hablas o nos quedamos con tu prometida (una estudiante de la Universidad de Vilnius).

Los dos jóvenes serán sometidos a duros interrogatorios. La KGB bielorrusa quiere saber todo sobre la oposición exterior. Ni el exilio ni este último momento de extraterritorialidad en el cielo, a bordo del Boeing de una empresa irlandesa, los protegió. Se unirán a la cohorte de disidentes encarcelados en las cárceles bielorrusas.

Posdata En Dalloz (192 p., 4 euros) en formato «librito rojo», François Godement ofrece una selección de «Palabras de Xi Jinping». Para leer en cualquier momento.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/05/27/en-matiere-de-repression-transnationale-le-bielorusse-loukachenko-a-realise-une-performance-assez-rare_6081612_3232.html 

  • 21.17.-Si el gobierno aprueba la mochila austríaca en España ¿qué cambiaría en despidos para el trabajador? MARC FORTUÑO
  • El Gobierno de Johnson amaga con desvincularse de lo pactado en el Brexit sobre Irlanda del Norte – RAFA DE MIGUEL

El negociador británico, David Frost, exige más pragmatismo y flexibilidad a la UE en los controles aduaneros, para proteger los acuerdos de paz

Una pintada en Belfast contra los controles aduaneros impuestos por el Brexit en el mar de Irlanda, en febrero. PETER MORRISON / AP

El Gobierno de Boris Johnson ha comenzado a cuestionar el precio que aceptó pagar a cambio de su anhelado Brexit. El negociador británico con la UE, David Frost, vincula el “purismo” ejercitado por Bruselas, en su exigencia de que se cumpla el Protocolo de Irlanda del Norte, con los recientes disturbios y la violencia que ha sufrido este territorio. Y ya ha advertido de modo velado que el Reino Unido no descarta desvincularse de los compromisos adquiridos si la Unión Europea no muestra más pragmatismo y flexibilidad.

20 may 2021.- La combinación puede ser peligrosa. Irlanda del Norte ha entrado en lo que se llama “la temporada de los desfiles”, que va de abril a agosto. Las diferentes órdenes unionistas salen a la calle para celebrar la histórica victoria de Guillermo de Orange sobre Jaime II, algo que durante décadas ha sido visto como una provocación por el lado republicano. Y han llegado además lo que el antiguo primer ministro irlandés, Bertie Ahern, figura fundamental en la conquista de la paz en esta región, llamaba las “noches blancas”. La luz del día se alarga, y muchos jóvenes desocupados caen en la tentación de incendiar las calles. Los estallidos de violencia de los últimos meses han sido protagonizados por adolescentes y niños alentados por grupos paramilitares. “El Brexit ha recuperado la cuestión de la identidad, que el Acuerdo de Viernes Santo intentó arrinconar”, señala Jonathan Powell, quien fue el negociador principal del laborista Tony Blair durante el proceso de paz que culminó con aquel acuerdo en 1998. “Queríamos que la política en Irlanda del Norte fuera sobre todo aburrida, y se centrara en asuntos como la educación o la sanidad”.

El Protocolo de Irlanda del Norte, la solución firmada por Johnson para sellar la salida de la UE, ha vuelto a agitar las aguas, sobre todo entre los unionistas, que se sienten traicionados por Londres con la imposición de facto de una frontera en el mar de Irlanda entre su territorio y el resto del Reino Unido. Bruselas exige controles aduaneros sobre las mercancías que viajan desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte, porque el protocolo estableció que esta región seguiría formando parte del Mercado Interior de la UE para garantizar los acuerdos de paz. Londres quiere más flexibilidad para no soliviantar a empresarios y aliados políticos. La líder del principal partido unionista y actual ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, se ha visto obligada a anunciar su dimisión, y ha sido sustituida por Edwin Poots, quien exige con vehemencia que se anule el protocolo firmado con Bruselas.

El actual negociador del Gobierno de Johnson, David Frost, no va tan lejos en sus planteamientos. Tiene previsto volver a reunirse en la primera mitad de junio con el vicepresidente de la Comisión Europea, Maros Sefcovic, para abordar de nuevo la cuestión irlandesa. Ambos presiden la Comisión Conjunta que supervisa el cumplimiento del Acuerdo de Retirada del Reino Unido de la UE. A diferencia de Bruselas, que ha mostrado un talante calmado ante los problemas derivados del protocolo, Frost ha optado por aumentar la tensión negociadora. “Hasta el momento las discusiones no han resultado muy productivas, así que tendremos que ver hasta qué punto estamos dispuestos a aguantar”, decía el político a la Comisión de Supervisión de la UE de la Cámara de los Comunes.

Relajar controles

Sin mencionarlo abiertamente, Frost no deja de airear la amenaza de que el Gobierno de Johnson active el artículo 16 del Protocolo —el mismo que la UE amenazó con usar las pasadas Navidades durante la crisis de las vacunas— y se desvincule de sus obligaciones. “Si el Protocolo acaba dañando la fábrica social, económica o política de Irlanda del Norte, esta situación no se podrá sostener durante demasiado tiempo”, escribía el pasado fin de semana en las páginas del tabloide sensacionalista y conservador Daily Mail. Londres exige a Bruselas que relaje considerablemente el rigor aduanero impuesto en la mayoría de los productos que Gran Bretaña exporta al territorio norirlandés, pero al mismo tiempo se niega a contemplar una opción que facilitaría mucho las cosas: homologar sus estándares de seguridad alimentaria con los de la UE.

El Gobierno de Johnson puso buena parte de sus esperanzas post Brexit en alcanzar acuerdos comerciales con países como Australia o Estados Unidos. Y la rigidez normativa comunitaria le ataría las manos a la hora de cerrar esos tratados. Si Frost ha ido tan lejos como para acusar a la UE de intentar “marcarse tantos” con una excesiva dureza sobre el Protocolo de Irlanda del Norte, la respuesta le ha llegado del Gobierno de Irlanda, socio de la UE, que acusa a Londres de resucitar en sus negociaciones la peligrosa política identitaria que desterró el Acuerdo de Viernes Santo.

FASES A MEDIDA PARA UN BREXIT TRANQUILO

La última propuesta del Gobierno de Johnson para desatascar la situación en Irlanda del Norte, desvelada por la BBC y el diario ‘The Guardian’, consistiría en aplicar gradualmente, en cuatro fases, los controles aduaneros acordados con la UE. A partir del 1 de octubre, serían obligatorios los certificados sanitarios para la exportación de productos cárnicos. La segunda fase, a finales de enero, abarcaría los productos lácteos, las plantas de jardinería, semillas y vino. En un tercer paso se incluirían las frutas, verduras y alimentos para animales domésticos, y se concluiría con el resto de productos alimenticios envasados y de corta caducidad. No es solo un intento de dilatar los compromisos ya firmados, sino que Londres sugiere en su borrador que las fechas definitivas para las fases 3 y 4 se dejen en el aire, y solo se decidan después de comprobar cómo funcionan las dos primeras fases. A la espera de una respuesta de Bruselas, el Gobierno autónomo de Irlanda del Norte, controlado por los unionistas, sigue sin poner en pie los puestos de control aduanero contemplados en el Protocolo, pese a que las licencias de construcción y su financiación ya han sido aprobadas.

https://elpais.com/internacional/2021-05-21/el-gobierno-de-johnson-amaga-con-desvincularse-de-lo-pactado-en-el-brexit-sobre-irlanda-del-norte.html 

21.17.-Si el gobierno aprueba la mochila austríaca en España ¿qué cambiaría en despidos para el trabajador? MARC FORTUÑO

Los problemas estructurales del mercado laboral español parecen no resolverse nunca, caracterizado por un elevado desempleo estructural y una alta temporalidad. Hoy el desempleo se encuentra con una tasa el doble de la europea con el 15,98% de paro. Y lo mismo sucede con los niveles de temporalidad, en España uno de cada cinco ocupados en España tenía un contrato temporal y en Europa supone uno de cada diez.

21 may 2021.- Somos el país europeo con el peor mercado laboral con diferencia. A pesar de la última reforma laboral que consiguió traducir el crecimiento económico en creación de empleo, medidas como la subida al SMI han supuesto un severo impacto para la reducción del desempleo y el problema de la dualidad del mercado laboral persiste mientras no se ponga el foco en el coste del despido.

Pero la reforma del Partido Popular no hizo nada para reducir el abismo entre los trabajadores temporales y los trabajadores con contratos indefinidos. Los primeros son baratos de contratar y despedir, y gozan de relativamente pocos beneficios frente al blindaje de los indefinidos, lo que significa que los empleadores tienen un fuerte incentivo para depender en gran medida de la mano de obra temporal para cubrir cualquier brecha en la dotación de personal.

Esto puede ayudar a mantener bajos los costes salariales en el corto y medio plazo, pero tiene desventajas a largo plazo. Las empresas tienden a invertir menos en la formación de su personal temporal, lo que reduce la productividad. Para los trabajadores, mientras tanto, un contrato temporal significa menos salario y más inseguridad, lo que los hace menos propensos a gastar e invertir ellos mismos.

Para eliminar las diferencias hay que entrar se en la base del problema: el elevado coste del despido. Entre los países desarrollados, España abarca el mayor coste de despido para trabajadores con más de 10 años de antigüedad en la empresa, con una indemnización que llega a las 28,6 semanas concretamente.

Si una empresa consiguiera eliminar el coste del despido, en momentos de altas dificultades económicas, deja de despedir al trabajador que sale más barato sino aquéllos menos productivos. Pero, en la situación actual, si la empresa quiere despedir, busca los que suponen un menor coste, independientemente de sus niveles de competencia dentro de la empresa. De ahí que en las crisis la temporalidad baje, se despide la estructura productiva más fácil de liquidar.

Y es que dada la antigüedad de muchos trabajadores en una empresa, su despido podría no solo comportar altas tensiones de liquidez en momentos de dificultades sino precipitar su quiebra. De ahí, que se prefiera realizar contratos temporales para atender a las eventuales necesidades de flexibilidad propias de cualquier negocio y que no haya una predisposición a contratar.

Debido a esta situación enquistada, el Banco de España está pidiendo corregir la desigualdad de los trabajadores temporales frente a los indefinidos con un sistema que una la rebaja a la mitad del coste por despido con la implantación de un fondo de capitalización individual nutrido por las empresas, pero implantado con ayuda del Estado y los fondos europeos, la conocida como mochila austriaca.

Llevar a la mitad el coste despidos significaría que si actualmente se paga por un despido procedente 20 días de salario por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades, se pagaría 10 días por año trabajado. En el caso de despido improcedente, hoy se pagan 45 días por año trabajado limitado a 42 meses, y de aplicarse la voluntad del BdE iríamos a 22/23 días por año trabajado.

La idea de la mochila austríaca ¿qué cambiaría?

La mochila austriaca se introdujo en 2003 como parte de una reforma laboral más amplia. En concreto, fue el intercambio acordado socialmente para la eliminación del sistema existente de indemnizaciones por despido. La reforma sustituyó un sistema convencional de indemnizaciones por despido por un sistema de cuentas de ahorro individuales. El sistema es financiado por los empleadores mediante un pago mensual no gravado del 1,53% del salario bruto.

En caso de despido, los trabajadores tienen la opción de recibir una indemnización con cargo a sus cuentas de ahorro o llevar su saldo acumulado al siguiente empleo. En el momento de la jubilación, los trabajadores pueden reclamar un pago en efectivo o convertir sus derechos en una renta vitalicia. Esta reforma de la ley de indemnización por despido ha recibido la atención internacional como ejemplo de medida de derecho laboral que apoya las transiciones laborales.

Aprovechando la actual situación de España que recibirá unos recursos europeos a cambio de reformas, el BdE cree que sería adecuado aprovechar ese contexto para que nos financen la transición de la mochila austríaca.

El dinero europeo serviría para mitigar parcialmente del sobrecoste que deberían sufragar las empresas durante esta transición hacia el nuevo esquema debido a que se mantendrían los derechos de natación de los contratos vigentes.

Pensemos que si la mochila en austríaca se implantará, ese nuevo modelo sería financiado partir de las cotizaciones de las empresas, eso supondría un sobrecostes en los primeros años de vigencia del sistema debido a que se deberían de abonar simultáneamente las nuevas cotizaciones y las indemnizaciones por despido acumuladas bajo el esquema previo para introducción de este mecanismo.

La idea contemplada es que durante los primeros años tras la introducción de la mochila austriaca, las administraciones públicas vayan pagando los costes de transacción a través de la subvención de una fracción de creciente. Lo mejor de todo es que este fin estaría dentro de las líneas contempladas dentro del programa europeo que indica que las reformas financiables con fondos deben ayudar la potencia de crecimiento o mejorar la sostenibilidad económica o medioambiental. La implantación de la mochila austríaca uno de los ejemplos posibles.

https://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/gobierno-aprueba-mochila-austriaca-espana-que-cambiaria-para-trabajador-despidos

21.16.-Un ciberataque obliga a Irlanda a cerrar el sistema informático de la sanidad pública RAFA DE MIGUEL

  • El director del Banco de Inglaterra dice que los impulsores de la inflación no persistirán LARRY ELLIOTT Y GRAEME WEARDEN

El gobernador Andrew Bailey en desacuerdo con la advertencia del economista jefe del banco sobre la inflación de precios por encima del objetivo del 2%

Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, cree que la presión al alza de los precios será temporal por ahora. Fotografía: Reuters

El gobernador del Banco de Inglaterra ha tratado de calmar los temores de los mercados financieros por el aumento de la inflación, pero ha expuesto una brecha política con el economista jefe saliente de Threadneedle Street, Andy Haldane.

El día después de que Haldane usó un artículo de periódico para advertir de la necesidad de evitar que el «genio de la inflación» saliera de la botella, Andrew Bailey dijo que pensaba que las presiones alcistas de los precios resultarían temporales.

Después de una semana en la que hubo fuertes caídas en los precios de las acciones en medio de preocupaciones de que un repunte de la inflación obligaría a los bancos centrales a controlar la cantidad de estímulo que han proporcionado a las economías golpeadas por la pandemia, el gobernador dejó en claro que el banco no lo haría. Apresurarse a la acción temprana.

Bailey aceptó que el fuerte aumento de la inflación estadounidense reportado esta semana significó que el banco tuvo que vigilar la inflación de cerca, pero agregó: “Entonces, la gran pregunta es, ¿persistirá [una mayor inflación] o no? Nuestra opinión es que, sobre la base de lo que estamos viendo hasta ahora, no creemos que lo sea».

Los comentarios del gobernador, en un evento con miembros del público, organizado por el banco, lo ponen en desacuerdo con Haldane, quien deja Threadneedle Street para dirigir la Royal Society of Arts (RSA). En un artículo para el Daily Mail, el economista jefe del banco dijo que para fin de año la economía se recuperaría con fuerza y ​​la inflación estaría por encima de su objetivo del 2%.

“Este impulso en la economía, si se mantiene, ejercerá una presión alcista persistente sobre los precios, con el riesgo de un período más prolongado y perjudicial de inflación por encima de la meta. Este no es un riesgo que se pueda dejar para que permanezca si el genio de la inflación, una vez más, no se nos escapa».

La diferencia de opinión entre los dos funcionarios del Banco de Inglaterra se produjo en medio de nuevos giros en los mercados financieros, luego de las fuertes pérdidas en Wall Street y en Europa el miércoles.

Los inversores en busca de gangas en Wall Street salvaron el jueves a la Ciudad de otro día de fuertes caídas de precios, ya que hicieron caso omiso de las nuevas señales de una posible presión inflacionaria para romper una racha de pérdidas de tres días.

Un repunte temprano en los principales índices bursátiles de Nueva York significó que el mercado de Londres recuperó la mayor parte de las pérdidas sufridas en una sesión matutina dominada por preocupaciones de que los bancos centrales como el Banco de Inglaterra se verían obligados a endurecer la política antes de lo previsto.

En un momento, el FTSE 100 bajó un 2,5% o 180 puntos a 6823, un mínimo de cinco semanas. Pero el índice recortó sus pérdidas después de la apertura de Wall Street y el FTSE terminó el día 41 puntos abajo en 6963.

Las acciones mineras estuvieron entre las grandes caídas en Londres, debido a las preocupaciones de que el aumento de la inflación podría obligar a los bancos centrales a endurecer la política monetaria. Las acciones de Anglo American, Rio Tinto y BHP Group cayeron alrededor de un 4%, luego de que los futuros de mineral de hierro en China cayeran más de un 7% desde sus máximos históricos establecidos a principios de esta semana.

El grupo de telecomunicaciones BT fue el que más falló en el FTSE 100, cayendo un 5,9% después de que reportó una caída del 23% en las ganancias antes de impuestos durante el último año y anunció planes para expandir su infraestructura de banda ancha de fibra completa a 5 millones de hogares adicionales.

La compañía de inversión Hargreaves Lansdown cayó un 4,6% después de decir que había visto una caída en los volúmenes de negociación de acciones en las últimas semanas. Después de un año ajetreado, algunos inversores minoristas pueden estar perdiendo interés en el comercio de acciones a medida que se eliminan las restricciones pandémicas.

En los Estados Unidos, las solicitudes iniciales de beneficios estatales por desempleo cayeron 34.000 a 473.000 ajustados estacionalmente para la semana que finalizó el 8 de mayo, el nivel más bajo desde mediados de marzo de 2020, dijo el departamento de trabajo.

Por separado, los precios al productor de EE. UU., El costo de los bienes que salen de las puertas de las fábricas, fueron un 6.2% más altos en abril que el año anterior, produciendo la tasa de aumento anual más rápida en más de una década.

El promedio industrial Dow Jones, que había perdido casi 1500 puntos en tres días de fuertes ventas a principios de semana, recuperó un tercio de sus pérdidas y subió casi 500 puntos en las primeras operaciones de Nueva York. 

https://www.theguardian.com/business/2021/may/13/bank-of-england-head-says-drivers-of-inflation-will-not-persist 

21.16.-Un ciberataque obliga a Irlanda a cerrar el sistema informático de la sanidad pública RAFA DE MIGUEL

El bloqueo obliga a cancelar la mayoría de las citas, pero no afecta al plan de vacunación, según el Gobierno

El primer ministro de Irlanda, Micheal Martin, recibe la primera dosis de la vacuna contra la covid-19 en un centro de vacunación en Cork, el día 9.DARAGH MCSWEENEY / AFP

El Servicio Ejecutivo de Salud (HSE, en sus siglas en inglés) de Irlanda ha decidido cerrar a primera hora de este viernes su sistema informático para protegerse de un “ataque cibernético serio y significativo” sufrido durante la madrugada, según ha explicado el director ejecutivo del HSE, Paul Reid. 

14 may 2021.- Se trata de un ransomware, como se denomina al tipo de aplicación maligna que secuestra los datos del sistema, lo paraliza y exige algún rescate para su liberación. “Estamos trabajando con los proveedores de seguridad informática más relevantes así como con el equipo nacional de ciberseguridad para solucionarlo. Eso incluye a la Policía irlandesa, al Ejército y a otros terceros”, ha dicho Reid.

Hasta el momento, han señalado las autoridades sanitarias irlandesas, los autores del ciberataque no han exigido ninguna demanda concreta. La maniobra se ha centrado en acceder a los datos almacenados en los servidores centrales del sistema, y ha afectado a todos los programas nacionales y locales que gestionan servicios esenciales de atención sanitaria.

El Hospital Rotunda, y el Hospital Nacional de Maternidad, ambos en Dublín, han cancelado todas las visitas previstas, salvo para las mujeres embarazadas de más de 36 semanas de gestación.

La mayoría del equipamiento de la red sanitaria pública irlandesa forma parte de la infraestructura local de cada centro de salud, con lo que su funcionamiento no se ha visto afectado. Sin embargo, el sistema de radiología conocido como Pacs, que usan muchos de los hospitales del país, está integrado en un sistema nacional que sí se ha visto afectado.

Pacientes de los servicios de oncología que esperaban conocer los resultados de sus pruebas este mismo viernes han visto retrasada la información. “Estamos viendo mucha angustia en nuestras clínicas y plantas por lo sucedido”, ha dicho el oncólogo del Hospital de la Universidad de Cork, Seamus O’Reilly, a la televisión pública RTÉ.

El sistema que gestiona la campaña de vacunación por la covid-19 en Irlanda no se ha visto afectado por el ataque, han explicado los responsables del HSE, con lo que se mantendrán las citas previstas. El Servicio Nacional de Ambulancias también opera con total normalidad.

Este grave incidente ocurre cuatro años después de que un ataque similar provocara serios problemas e interrupciones en el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés) del Reino Unido. Entonces, el virus WannaCry obligó a paralizar la actividad de casi 600 centros de salud de todo el país, bien porque sus sistemas acabaron infectados por el virus informático o como medida de protección.

https://elpais.com/internacional/2021-05-14/un-ataque-cibernetico-en-irlanda-obliga-a-cerrar-el-sistema-informatico-de-la-sanidad-publica.html

  • 21.15.-Mercado laboral, impuestos y pensiones: estas son las principales medidas económicas del plan de recuperación que España ha enviado a Europa – MARC FORTUÑO
  • Thomas Piketty: «La crisis de Covid-19, la crisis de salud mundial más grave en un siglo, nos obliga a repensar el concepto de solidaridad internacional» THOMAS PIKETTY

Al negarse a levantar las patentes de las vacunas contra el Covid-19, los occidentales han demostrado su incapacidad para tener en cuenta las necesidades de los países del Sur, estima el economista en su columna del “Mundo”.

Miembros de Médicos Sin Fronteras atienden a residentes de la provincia de Cabo Delgado, Mozambique, el 19 de febrero. MSF / AP. 

La crisis de Covid-19, la crisis de salud mundial más grave en un siglo, requiere un replanteamiento fundamental de la noción de solidaridad internacional. Más allá del derecho a producir vacunas y equipos médicos, es toda la cuestión del derecho de los países pobres a desarrollarse y a recaudar parte de los ingresos fiscales de las multinacionales y multimillonarios del planeta lo que debe pedirse. Debemos salir de la noción neocolonial de ayuda internacional, pagada a la buena voluntad de los países ricos, bajo su control, y finalmente pasar a una lógica de derechos.

Lea también Covid: «El levantamiento de las patentes de vacunas no resolvería el desafío de la producción en masa y amenazaría la innovación en el futuro»

Empecemos por las vacunas. Algunos argumentan (imprudentemente) que no tendría sentido levantar los derechos de propiedad sobre las patentes, porque los países pobres no podrían producir las preciosas dosis. Es falso. La India y Sudáfrica tienen una importante capacidad de producción de vacunas, que podría ampliarse, y los suministros médicos se pueden producir en casi todas partes. No es para pasar el tiempo que estos dos países han tomado la cabeza de una coalición de cien países para exigir en la OMC [la Organización Mundial del Comercio]el levantamiento excepcional de estos derechos de propiedad. Al oponerse a ella, los países ricos no solo han dejado el campo abierto a China y Rusia: han perdido una gran oportunidad de cambiar la era y demostrar que su concepción del multilateralismo era errónea, sólo un sentido. Ojalá retrocedan muy rápido.

Francia y Europa completamente abrumados

Pero más allá de este derecho a producir, es todo el sistema económico internacional el que debe repensarse en términos de los derechos de los países pobres a desarrollarse y no dejar que los más ricos los saqueen. En particular, el debate sobre la reforma de la tributación internacional no puede reducirse a una discusión entre países ricos con el objetivo de compartir las ganancias que actualmente se encuentran en los paraísos fiscales. Este es todo el problema con los proyectos discutidos en la OCDE [Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos]. Se prevé que las multinacionales hagan una sola declaración de sus ganancias a nivel global, lo que en sí mismo es algo excelente. Pero a la hora de distribuir esta base imponible entre países, se prevé utilizar una combinación de criterios (masa salarial y ventas realizadas en los diferentes territorios) que en la práctica redundarán en atribuir a los países ricos más del 95% de los beneficios reasignados, y a no dejes más que migajas para los países pobres. La única forma de evitar este desastre previsto es finalmente incluir a los países pobres alrededor de la mesa y distribuir las ganancias en cuestión de acuerdo con la población (al menos en parte).

Leer también Vacunas Anti-Covid-19: «La posición europea sobre patentes equivale a favorecer a los laboratorios farmacéuticos»

También es necesario situar este debate en la perspectiva más amplia del impuesto progresivo sobre las rentas y activos más altos, y no solo de un impuesto mínimo sobre las ganancias de las multinacionales. Concretamente, la tasa mínima del 21% propuesta por la administración Biden constituye un avance significativo, especialmente porque Estados Unidos planea aplicarla de inmediato, sin esperar a la conclusión de un acuerdo internacional. Es decir, las filiales de multinacionales estadounidenses establecidas en Irlanda (donde la tasa es del 12%) pagarán inmediatamente un impuesto adicional del 9% a las autoridades fiscales de Washington. Francia y Europa, que siguen defendiendo una tasa mínima del 12%, que no cambiaría nada, parecen completamente abrumados por los acontecimientos. Pero este sistema de impuesto mínimo a las multinacionales es, sin embargo, muy insuficiente si no se enmarca en una perspectiva más ambiciosa dirigida a restablecer la progresividad fiscal a nivel individual. La OCDE menciona ingresos de menos de 100.000 millones de euros, o menos del 0,1% del PIB mundial (alrededor de 100.000 millones de euros).

Leer también Estados Unidos lanza la lucha por una tributación mínima de las multinacionales

En comparación, un impuesto mundial del 2% sobre la riqueza superior a 10 millones de euros rendiría diez veces más: 1 billón de euros al año, o el 1% del PIB mundial, que podría atribuirse a cada país en proporción a su población. Al situar el umbral en 2 millones de euros, recaudaríamos un 2% del PIB mundial, o incluso un 5% con una escala muy progresiva sobre los multimillonarios. Al ceñirse a la opción menos ambiciosa, esto sería más que suficiente para reemplazar por completo toda la ayuda oficial internacional actual, que representa menos del 0,2% del PIB mundial (y apenas el 0,03% para la ayuda humanitaria de emergencia, como Pierre Micheletti, presidente de Acción Contra Hambre, recientemente recordado ).

Caza fortunas mal habidas

¿Por qué cada país debería tener derecho a una parte de los ingresos recaudados de las multinacionales y multimillonarios del planeta? Primero, porque todo ser humano debería tener un derecho mínimo igual a la salud, la educación y el desarrollo. Entonces, porque la prosperidad de los países ricos no existiría sin los países pobres: el enriquecimiento occidental siempre se ha basado en la división internacional del trabajo y la explotación desenfrenada de los recursos humanos y naturales planetarios. Por supuesto, los países ricos podrían hacerlo si desean seguir financiando sus agencias de desarrollo. Pero esto se sumaría a este derecho irrevocable de los países pobres a desarrollar y construir su Estado.

Para evitar un mal uso del dinero, también sería necesario generalizar el acecho de las fortunas mal habidas, ya sean de África , Líbano o de cualquier otro país. El sistema de circulación incontrolada de capitales y opacidad financiera impuesto por el Norte desde los años 80 ha contribuido en gran medida a socavar el frágil proceso de construcción del Estado en los países del Sur, y es hora de ponerle fin.

Leer también Diez años después de la crisis financiera, «no se debe contar con que el sector sea razonable»

Último punto: nada impide que cada país rico comience ahora a asignar a los países pobres una fracción de los impuestos que gravan las multinacionales y los multimillonarios. Es hora de tomar el nuevo viento de Estados Unidos y llevarlo en la dirección de la soberanía respaldada por objetivos universalistas.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/04/10/thomas-piketty-il-faut-repenser-l-ensemble-du-systeme-economique-international-en-termes-de-droits-pour-les-pays-pauvres_6076257_3232.html

21.15.-Mercado laboral, impuestos y pensiones: estas son las principales medidas económicas del plan de recuperación que España ha enviado a Europa – MARC FORTUÑO

El Gobierno de Sánchez ha enviado a Bruselas su plan para poder gastar 140.000 millones de euros del fondo de recuperación del coronavirus de la UE. Y es que el dinero no era gratis, nunca lo fue, viene a cambio de reformas.

7 may 2021.- Recibiríamos 70.000 millones de euros de subvenciones que Madrid planea aprovechar entre 2021 y 2023, el gobierno tiene la intención de obtener una cantidad equivalente de préstamos, en condiciones muy ventajosas, entre 2024 y 2026.

El gobierno ha sido criticado por la falta de claridad sobre las tres reformas más sensibles del plan, que afectan las pensiones, el mercado laboral y el equilibrio fiscal del país. Por ello, vamos a explicar qué está prometiendo Sánchez a Europa.

Mercado laboral: el foco centrado en simplificar y la flexibilidad

Para nadie es una sorpresa afirmar que el mercado laboral español destaca por su alta ineficiencia y dualidad, pues existen desequilibrios profundos que agravan los ciclos económicos y terminan lastrando los aumentos de productividad. Todo ello ha ocasionado un elevado desempleo estructural y juvenil.

España presenta una tasa de temporalidad muy superior a la media de los países de la UE, una alta prevalencia del trabajo involuntario a tiempo parcial, y una elevadísima rotación de contratos de muy corta duración. Todos estos factores llevan a la precarización del mercado laboral, y destaca España en 2020 con una temporalidad del 24%.

Por ello se pide, en primer lugar, la simplicidad de las modalidades contractuales de nuestro mercado laboral. Para que se reduzca la temporalidad es necesario simplificar los tipos de contratos, reduciéndolos a tres (estable, temporal y de formación/prácticas), generalizar la contratación indefinida y devolver al contrato temporal la causalidad que se corresponde con la duración limitada.

Por otra parte, se apuesta por la flexibilidad pero sin esos contratos temporales: «la reforma debe garantizar que las empresas pueden adaptarse con rapidez a los cambios en el contexto económico, con mecanismos alternativos a la alta temporalidad y el encadenamiento de los contratos de muy corta duración». Esa flexibilidad vendría de la mano de potenciar el uso del contrato fijo-discontinuo para actividades cíclicas y estacionales y reforzar el control de la contratación a tiempo parcial, en especial en lo relativo a la jornada irregular y las horas complementarias.

En tiempos de crisis, esa flexibilidad vendría a proporcionar flexibilidad interna a las empresas y estabilidad en el empleo ante caídas transitorias en la actividad empresarial, con un foco especial en la formación de los trabajadores. Consistente en reducción de jornada o suspensión del contrato por crisis de empresa, permitiría reforzar la inversión en formación de los trabajadores durante los periodos de baja actividad, minimizar el recurso al despido, salvaguardando el vínculo contractual del trabajador con la empresa.

Y, con el fin de cubrir la financiación de las prestaciones y la compensación de las cotizaciones a la seguridad social, en línea con el modelo de otros países europeos, se creará un Fondo tripartito, cuyo funcionamiento será acordado mediante el diálogo social.

Las políticas activas de empleo han sido un verdadero fiasco en España, y a ello se destinan entre 6.100 y 6.500 millones de euros a Políticas Activas de Empleo y, además, el SEPE solo coloca un 2% de los asalariados. Para tratar de solucionar este problema, se buscará identificar los programas servicios e itinerarios más eficaces para hacer una asignación eficiente de los recursos públicos.

Se sugiere incorporar incentivos orientados al cumplimiento de objetivos en la asignación de recursos en la Conferencia Sectorial y en las retribuciones de los responsables de orientar y formar a los demandantes de empleo. Plantea diseñar una estrategia que involucre a los agentes locales, ya que la dimensión local en España es limitada. Propone incorporar al Sistema Nacional de Empleo (SNE) la mejora del acceso a los datos, incrementar su calidad y adecuar la arquitectura tecnológica.

Las subvenciones y bonificaciones a la contratación suponen alrededor del 25% del gasto total en políticas activas del mercado de trabajo. No sirve para mucho y, de ahí, se simplificará los incentivos y los requisitos de las empresas beneficiarias, mejorar los programas de formación y asegurar una mayor coordinación entre todas las administraciones.

Según lo anunciado, no se ataca al coste del despido, uno de los problemas históricos para nuestro mercado laboral. España destaca por ser uno de los países desarrollados con un coste de despido notablemente más alto que la media de los países de la OCDE, lo que dificulta la plena flexibilidad en la dinámica laboral.

A pagar… Llegan los impuestos

Bajo el eufemismo «modernización del sistema tributario español que permita adecuar este a las tendencias internacionales sobre imposición del siglo XXI», se buscará que el contribuyente medio pague más y el Gobierno ya sabe cómo.

En primer lugar, «lo verde» será la excusa perfecta para que las clases medias españolas paguen más impuestos. Nos dicen que debemos adaptar nuestro sistema fiscal para interiorizar las externalidades medioambientales. Y, de ahí, iríamos a fomentar el uso de energías menos contaminantes. Revisar la fiscalidad del sector aéreo para actuar sobre las emisiones de esos sectores.

En otras palabras, castigar al diésel y pagar un sobreprecio por viajar en avión. De hecho el gobierno buscó esa subida a los 34,5 céntimos desde los 30,7 céntimos por litro, una medida que no prosperó para integrarse en los PGE2021. Y en el sector de la aviación, un estudio de la Fundación Alternativas, próxima al PSOE, calculaba un coste adicional de 4,47 euros para los viajes de corta distancia, 23,22 euros para media distancia y 41,99 euros para los trayectos de largo alcance ¿el objetivo? Recaudar 1.300 millones de euros.

Existen una gran variedad de impuestos autonómicos sobre residuos y se busca una estrategia nacional para no dar lugar al «turismo de residuos». De ahí nacería el impuesto sobre el depósito de residuos en vertedero y a la incineración, el impuesto que grave los envases de plástico no reutilizable y una modificación del Impuesto sobre los Gases Fluorados de Efecto Invernadero

Por otra parte, las carreteras quedan soportadas por todos los españoles a través de los PGE ¿y si solo pagan quiénes las usen? Ese sería el nuevo enfoque: instaurar un sistema de pago por el uso de la red vial para finales de 2023 o principios de 2024.

Además se están estudiando hasta trece beneficios fiscales seleccionados por el grupo de trabajo por su importancia cuantitativa y cualitativa que se realizará a lo largo del período 2021 a 2023. Ya se han modificado los beneficios fiscales de los planes de pensiones en el IRPF, y el tipo reducido de IVA para bebidas refrescantes, zumos y gaseosas con azúcares o edulcorantes añadidos. Vamos a más…

Se estima que una parte importante de las políticas de gasto se instrumentan a través de beneficios fiscales. El conjunto de ellos supone una cuantía próxima a los 60.000 millones de euros (5 puntos del PIB) y cubren un amplio espectro de políticas relativas al fomento del empleo, la provisión de servicios sociales, al complemento de las pensiones, etc.

A partir de aquí, en el primer trimestre de 2022, 2023 y 2024, se presentarán el correspondiente informe y las conclusiones del análisis de los beneficios fiscales analizados en el ejercicio anterior y, en su caso, se tomarán las decisiones de reforma.

Pensiones: Influyendo en el Pacto de Toledo

Las pensiones es el tema que más se ha atascado en la realidad española en los últimos años. Hemos consumido el Fondo de Reserva de la Seguridad Social y ahora el gasto de las pensiones se nutre de los Presupuestos y no sólo de las Cotizaciones Sociales, lo que demuestra la insostenibilidad del sistema, con una alta influencia de os factores demográficos a largo plazo.

Se buscaría una asunción desde el Estado de partidas de gasto que en la actualidad son sufragadas a través de cotizaciones sociales limitando la capacidad del sistema para afrontar el volumen de gasto en pensiones.

Además, se persigue la aproximación de la edad efectiva de jubilación a la edad legalmente establecida. Ahora tenemos el aumento progresivo de la edad de jubilación ordinaria de 65 a 67 años en 2027 (actualmente es de 65 años y 10 meses). Esta reforma de 2011 ya está mostrando resultados pues la edad de jubilación real ha pasado de los 63,8 años en 2010 a 64,1 en 2017, acelerando hasta los 64,6 en 2020. Se modificarían los coeficientes reductores para la jubilación anticipada voluntaria, para incentivar la permanencia en el empleo y eliminar los elementos regresivos.

Desde el punto de vista de los ingresos, los autónomos a pagar. El 85% del colectivo lo hace por la base mínima, del resto, menos del 9% lo hace por bases que no superan 1.964,70 euros. La cotización de los trabajadores autónomos de acuerdo con los ingresos reales derivados del desarrollo de su actividad sería el factor clave para condicionar las cotizaciones.

https://www.elblogsalmon.com/economia/mercado-laboral-impuestos-pensiones-estas-principales-medidas-economicas-plan-recuperacion-que-espana-ha-enviado-a-europa 

    • 21.14.-La ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, dimite por la tensión del Brexit – RAFA DE MIGUEL
    • Así son las rebajas impositivas impulsadas en AndalucíaMARC FORTUÑO

Los miembros del Partido Unionista Democrático culpan a su líder de la nueva frontera en el mar de Irlanda

La líder del DUP y ministra principal de Irlanda del norte, en enero de 2019, en Londres. FACUNDO ARRIZABALAGA / EFE

La líder del Partido Unionista Democrático (DUP, en sus siglas en inglés) y ministra principal de Irlanda del Norte, Arlene Foster, se ha adelantado a una rebelión interna que la tenía ya acorralada y ha anunciado su dimisión: el 28 de mayo soltará las riendas de la formación, y a finales de junio abandonará el Gobierno.

28 abr 2021.- Foster se convierte de este modo en el chivo expiatorio de los errores históricos del unionismo. El DUP favoreció la caída de la anterior primera ministra británica, Theresa May, al rechazar sus intentos de suavizar el impacto del Brexit en Irlanda del Norte. La formación apostó ciegamente por Boris Johnson, quien no tuvo reparo en desenganchar de la locomotora británica a esa porción del país y dejarla dentro del territorio aduanero y del Mercado Interior de la UE.

La sensación de haber sido traicionados ha estado detrás del resurgir de la violencia en las calles de Belfast o Derry en las últimas semanas. Foster ha tirado la toalla para evitar la derrota en una moción de censura impulsada por sus propios diputados. Su discurso de dimisión, en un vídeo grabado, ha tenido el tono de dignidad e inclusión que sus contrincantes siempre reclamaron, sin éxito, a una mujer tan dura como dura es la política en esa atormentada región de Europa. “Hay personas en Irlanda del Norte que se sienten británicos, otros se sienten irlandeses, y otros sencillamente norirlandeses. Los hay que se consideran una mezcla de las tres identidades, y algunos son ciudadanos nuevos y emergentes. Debemos aprender a ser generosos los unos con los otros, vivir juntos y compartir este maravilloso país”, decía Foster.

La abogada y política de 50 años, nacida en Enniskillen, ha estado durante cinco años y medio al frente de la formación fundada por el tan odiado como admirado reverendo Ian Paisley. De tan legendario personaje heredó una Irlanda del Norte en paz y un arreglo institucional con los republicanos para cogobernar el territorio, pero también un unionismo poco reconciliado con su papel histórico en los últimos 20 años y cada vez más convencido de ser la parte perdedora del conflicto.

Paradójicamente, ese resentimiento se agravó cuando el DUP vivía su mejor momento. Diez diputados en la Cámara de los Comunes otorgaron a la formación un peso inimaginable en la política británica, al ser el refuerzo necesario para que el Partido Conservador preservara su mayoría. Al mismo tiempo, los episodios de corrupción y autoritarismo en el Ejecutivo norirlandés (compartido por turnos entre unionistas y republicanos) y en el Parlamento autónomo de Stormont provocaron que Londres arrebatara a la región durante casi tres años (2017-2020) las competencias de autogobierno.

El DUP contribuyó con sus votos a rechazar el Acuerdo de Retirada de la UE que May negoció con Bruselas, por el que todo el territorio del Reino Unido se habría mantenido durante un largo periodo de transición en el espacio aduanero de la UE. Era la solución ideada por la ex primera ministra para que el país no se fragmentara. Los unionistas decidieron tensar la cuerda, y acabaron apostando por Boris Johnson. Para su sorpresa, el nuevo líder conservador decidió que su anhelado Brexit bien valía un desmentido y, a pesar de todas sus promesas, decidió dejar en el último momento a Irlanda del Norte dentro del Mercado Interior comunitario y crear, de hecho, una frontera en el mar de Irlanda.

Ese ha sido el principal motivo del malestar y la rabia de las fuerzas paramilitares unionistas que siguen operando en Irlanda del Norte. Detrás primero de las pintadas en las que amenazaban a los trabajadores portuarios —el Gobierno de Belfast y la UE tuvieron que retirar durante unos días a su personal—, acabaron provocando, mediante la incitación de sus jóvenes seguidores, una violencia sectaria en las calles de Belfast y Derry como no se recordaba desde hacía muchos años.

Foster, quien no dudó en airear la traición de Johnson durante las semanas anteriores a que los disturbios estallaran, se convierte ahora en el sacrificio necesario de un partido en horas bajas, que necesita con urgencia reinventarse. El año que viene habrá nuevas elecciones autonómicas, y los dirigentes del DUP temen que sus votantes, irritados ante la actual situación, se abstengan u opten por opciones más radicales. Y lo que es peor, que se concrete su peor pesadilla, que el partido republicano Sinn Féin, que ha visto en el Brexit la mejor posibilidad de una reunificación de la isla, se alzara con la mayoría de los votos.

Junto a todas estas razones de fondo se suma la disputa moral y el conflicto de valores que sigue existiendo en un partido profundamente conservador. La decisión de Foster, junto a otros dos diputados del DUP, de abstenerse la semana pasada en la asamblea autónoma ante una propuesta para prohibir las llamadas terapias de conversión gay irritó al sector más radical de la formación. Paradójicamente Foster, quien en su discurso de dimisión ha animado a las mujeres jóvenes a romper el techo de cristal y entrar en política, abandona el partido con una imagen mucho más moderna y templada que los que se quedan dentro. Serán dos hombres, Gavin Robinson y Jeffrey Donaldson, quienes compitan ahora por el liderazgo del DUP.

https://elpais.com/internacional/2021-04-28/la-ministra-principal-de-irlanda-del-norte-arlene-foster-dimite-por-la-tension-del-brexit.html

  21.14.-Así son las rebajas impositivas impulsadas en AndalucíaMARC FORTUÑO

Andalucía es la viva imagen del cambio fiscal que puede protagonizar un gobierno autonómico y que se puede ser un excelente contrapeso frente a la retórica de más impuestos que lidera la Administración Central bajo el mando de la coalición de PSOE-UP.

30 abr 2021.- Y es que la comunidad autónoma del sur de la península está impulsando una nueva bajada de impuestos, la segunda bajo el mandato del gobierno de PP y C’s. Recordemos que la primera iniciada en 2019 y que logró aumentar los contribuyentes en 119.000 y recaudar 600 millones más. En este caso se pretende ahorrar 329 millones de euros a 4 millones de contribuyentes andaluces.

Si desde la administración central se pretende la armonización de diferentes impuestos, Andalucía se ha lanzado a competir. Y es que está abordando un paquete que incluye diferentes impuestos: el IRPF, el Impuesto sobre el Patrimonio, el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, el Impuesto Especial sobre determinados medios de Transporte y Tributo sobre el juego.

En primer lugar tenemos el IRPF, que permitirá algunas deducciones interesantes. Los contribuyentes tendrán derecho a aplicar en la cuota íntegra autonómica del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas una deducción del 15% de las cantidades satisfechas en el período impositivo por los gastos de enseñanza escolar o extraescolar de idiomas, de informática, o de ambas, con un máximo de 150 euros anuales por cada descendiente. Esta deducción tiene un ámbito de aplicación y estaría orientada para aquellas rentas que no cobren más de 80.000 euros en la renta individual o 100.000 euros en caso de renta conjunta.

Al mismo tiempo, se llevaría a los tramos del IRPF a situarse el tipo mínimo en 9,50% y el máximo en 22,50%. Cuando esta medida se haga realidad veremos a Andalucía al mismo nivel que Murcia verá en 2023 y muy parecido a Castilla la Mancha y Galicia en 2023. Con esta política solo quedarían por debajo la Comunidad de Madrid y Castilla y León. El impacto recaudatorio es ínfimo (caída de 31 millones de euros) dado que se pretende captar rentas altas que aún no se encuentran ubicadas.

En el caso del Impuesto sobre el Patrimonio se mantiene la escala aprobada por la Ley de Presupuesto para 2022. Sin embargo, recordemos que con los Presupuestos de Sánchez hemos visto un incremento del tipo marginal máximo del impuesto pasando del 2,5% al 3,5%. En este caso, en este tramo se modificaría para que no se aplicase la subida estatal y quedase en el 2,5%.

Desde el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, estaría prácticamente suspendido al igual que Madrid, Canarias, Murcia y Cantabria. Se mantiene la bonificación del 99% para parientes de primer y segundo grado o equivalentes.

El mercado inmobiliario también recibiría un balón de oxígeno tras una caída interanual del 9,28% en el número de viviendas hipotecadas. El Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, se estarían reduciendo los tipos de gravamen reducidos para la compra de viviendas habitual, siempre y cuando el valor sea mayor de 150.000 euros. Específicamente, el primero pasa del 7% al 6% y el segundo, del 1,2% al 1%.

En el caso de colectivos clasificados como vulnerables tendrían mejoras. Por ejemplo, en el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales mantendría el tipo actual del 3,5% para menores de 35 años, familias numerosas y discapacitados elevando el valor máximo de la vivienda de 130.000 a 150.000 euros para jóvenes y de 180.000 a 250.000 euros para los colectivos restantes. Se beneficiarían también los municipios con despoblación y víctimas de violencia de género y terrorismo de los tipos reducidos, al igual que el tipo reducido de Actos Jurídicos Documentados.

La industria del juego tan denostada por las Administraciones Públicas, recibe algo de alivio desde Andalucía con una bonificación del 75% de la cuota trimestral de la tasa fiscal sobre los juegos de suerte, envite o azar, relativa a máquinas recreativas y de azar.

https://www.elblogsalmon.com/entorno/asi-rebajas-impositivas-impulsadas-andalucia

  • 21.13.-“Los bielorrusos van a la cárcel para defender la frontera entre lo verdadero y lo falso. No los olvidemos « ALAIN FRACHON
  • Reino Unido: crecimiento del sector privado al máximo en ocho años a medida que aumentan las ventas minoristas. LARRY ELLIOTT

En su columna, Alain Frachon, columnista de “Le Monde”, saluda el carácter ejemplar del movimiento cívico bielorruso que, desde el 9 de agosto de 2020, pide nuevas elecciones al régimen dictatorial de Alexander Lukashenko.

Un hombre sostiene fotos de personas que se cree fueron detenidas por la policía en Bielorrusia durante una protesta en Toronto, Canadá, el 3 de abril. KYAW SOE OO /

 Bielorrusia es ese país donde solo hacer alarde de calcetines rojos y blancos puede llevarte a la cárcel. Si filma el arresto de una joven con estos colores, también es la prisión. O si te pillan cantando y bailando en la calle cuando no deberías estar cantando o bailando en la calle. Sin embargo, día tras día, los bielorrusos se manifiestan.

23 abr 2021.- Las penas bajan: de varios meses a cuatro o incluso seis años de prisión por graves alteraciones del orden público o vulneración de la seguridad de un régimen al que no le gustan los calcetines de colores. En su despacho de la Asamblea Nacional, en París, este jueves 15 de abril, Frédéric Petit lleva las cuentas: «Ya doscientos cincuenta días y no una semana sin que, de una forma u otra, los bielorrusos mantengan el movimiento de protesta nacido el 9 de agosto . «» Ellos son ingeniosos, « que crean y recrean la parafernalia de su oposición al régimen en un clima de continua represión, dijo el diputado de la 7 ª circunscripción de franceses residentes en el extranjero (Europa central y oriental). Frédéric Petit es políglota, apasionado, enamorado de su «campo».

Leer también En Bielorrusia, los manifestantes afrontan el calvario de la prisión

Vuelta hacia atrás. El 9 de agosto de 2020, Alexander Lukashenko, de 65 años, incluidos veinticinco de la dictadura, ex soldado pero que todavía luce voluntariamente la gorra de platillo volante de los generales del Ejército Rojo, es «reelegido» al frente de este país de 9,5 millones de habitantes. : 80,2% de los votos. Desconsolado nostálgico por la URSS, Lukashenko se muestra cauteloso: unos meses antes de la votación, encarceló a uno de sus principales oponentes, el valiente bloguero Sergei Tsikhanovsky. Pero la esposa de este último, Svetlana Tsikhanovskaya , una madre pacífica de 37 años, se hizo cargo y despertó un inmenso entusiasmo popular, que no se refleja en su puntaje oficial (9,9%).

Al menos 450 casos confirmados de tortura

Percibida unánimemente como resultado de un monstruoso fraude, la votación desató semanas de manifestaciones masivas, de una ciudad a otra, reprimidas con particular brutalidad: 6 muertos, decenas de miles de detenciones, golpizas a detenidos y, según un informe de la ONU, en al menos 450 casos probados de tortura. Andrei Vaitovich, un joven periodista franco-bielorruso, ahora afincado en París, denuncia la probable intervención de mercenarios ucranianos, encapuchados, de la región de Donbass, donde Rusia mantiene una «república» secesionista.

El emblema del movimiento de oposición es la vieja bandera de Bielorrusia: roja y blanca, de ahí el arresto de la joven de los calcetines. Ninguna de las protestas dio lugar a señales de violencia. Ni un coche quemado, ni un mueble urbano dañado, ni una ventana rota. Operando a menudo con una máscara, la soldadesca al servicio del dictador ha atacado, y aún ataca, a los bielorrusos cuya ejemplar civilidad sigue siendo la marca: una profesión de fe cívica frente al ejercicio dictatorial del poder.

Lea también «¿Cuánta sangre necesitan Lukashenko y sus secuaces? «: La muerte de un hombre golpeado por la policía sacude a Bielorrusia

Las protestas masivas han desaparecido. «Tienes que vivir bien, solo tienes una vida», dijo Andrei Vaitovich, como para disculparse. Pero, liderando una «especie de guerra política de guerrillas», observa Frédéric Petit, los bielorrusos, semana tras semana, logran advertir a Lukashenko: el movimiento no está muerto. La represión también continúa. “Todos los días hay pruebas y nadie se salva”, dice Vaitovich.

Movimiento singular

Pequeña muestra de la mezcla de absurdo y crueldad que es la “justicia” dictada en la época de Lukashenko. Aliaksandr Vaitseshyk, activista de derechos humanos, detenido por tomar una foto de un acusado en el tribunal. Konstantin Svidunovich, periodista de televisión, detenido por participar en una manifestación de «baile». Ihar Losik, detenido en junio de 2020, administrador de mensajería, padre de una niña de 2 años, en estado frágil tras una huelga de hambre e intento de suicidio. David Zbaranski, estudiante de 17 años, encarcelado durante cuatro meses por manifestarse. Ivan Datsyshyn, estudiante de 21 años, condenado a cuatro años de prisión por manifestarse. El manifestante Mika Tsikhanovskaïa, 16 años, estudiante de secundaria, epiléptico, enviado durante cinco años en «colonia penal». Las jóvenes periodistas Daria Tchoultsova y Katerina Bakhvalova cumplen dos años de prisión por investigar lo que sucedió con el pintor Roman Bondarenko, de 31 años, asesinado a golpes a principios de noviembre de 2020 en una camioneta de la policía.

El movimiento cívico bielorruso es único en muchos sentidos. En su estado crudo, “no es un reclamo político, económico o de salud” (contra el coronavirus, aconsejó Lukashenko el vodka). En este país de habla rusa y rusófila, el movimiento no es pro ni anti-ruso, explica Vaitovich: “Encarna la exigencia de la verdad frente a las mentiras, tomadas como un insulto para nosotros, un ataque a nuestra dignidad. » La mentira es demasiada, y solo una exigencia: un diálogo con las autoridades para organizar nuevas elecciones. “No estamos intentando un golpe, no queremos dividir el país. Queremos un diálogo político”, dijo la gran Svetlana Alexievich. La escritora bielorrusa, Premio Nobel de Literatura, acosada, amenazada por los secuaces del régimen, tuvo que abandonar su país, como miles de sus compatriotas desde el verano de 2020.

El diputado Petit y el periodista Vaitovich se apoderaron del carácter ejemplar de la protesta bielorrusa. Supera al dictador de Minsk. En estos tiempos de manipulación de información, mujeres y hombres van a la cárcel para defender la línea entre lo verdadero y lo falso. Lo mínimo que podemos hacer por ellos es no olvidarlos.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/04/22/des-bielorusses-vont-en-prison-pour-defendre-la-frontiere-entre-le-vrai-et-le-faux-ne-les-oublions-pas_6077596_3232.html 

21.13.-Reino Unido: crecimiento del sector privado al máximo en ocho años a medida que aumentan las ventas minoristas. LARRY ELLIOTT

Los servicios y la manufactura muestran el auge de abril, lo que genera esperanzas de un brote primaveral

La fabricación y los servicios son los dos sectores más importantes del Reino Unido. Fotografía: Oli Scarff / AFP / Getty Images

La reapertura parcial de la economía bloqueada de Gran Bretaña ha estimulado el crecimiento más rápido del sector privado en más de siete años, según una actualización mensual de la economía que se sigue de cerca.

23 abr 2021.- Un informe sobre el estado de los dos sectores más importantes del Reino Unido, los servicios y la manufactura, mostró un auge en abril y provocó la especulación inmediata de un brote primaveral en la actividad.

La publicación del índice de gerentes de compras IHS / Markit se produjo después de que los datos oficiales mostraran un fuerte crecimiento en las ventas minoristas en marzo, cuando la mayoría de las restricciones de bloqueo impuestas para detener la propagación de la pandemia Covid-19 aún estaban vigentes.

El PMI general subió de 56,4 en marzo a 60,0 en abril, muy por encima del nivel de corte de 50 que muestra si la economía está creciendo o contrayéndose. La actividad empresarial del sector de servicios aumentó de 56,3 a 60,1, mientras que la producción manufacturera aumentó de 56,6 a 59,1.

El economista jefe de negocios de Markit, Chris Williamson, dijo que era el resultado más sólido en los 23 años de historia del PMI, además de un período de cuatro meses entre agosto y noviembre de 2013.

«Las empresas están informando un aumento en la demanda de bienes y servicios a medida que la economía se abre de los bloqueos y el lanzamiento de vacunas alentador se suma a una perspectiva más brillante», dijo Williamson.

«La actividad empresarial debería seguir creciendo con fuerza en mayo y junio a medida que se reduzcan aún más las restricciones de virus, lo que prepara el escenario para un segundo trimestre excelente para la economía».

Williamson dijo que, si bien las exportaciones aún se estaban frenando por las condiciones comerciales más duras posteriores al Brexit, la fortaleza de la encuesta era una buena noticia para el mercado laboral. «Con el optimismo sobre el próximo año que sigue acercándose al máximo histórico de marzo, se ha alentado a las empresas a contratar personal adicional a un ritmo que no se había visto en más de tres años y medio».

La Oficina de Estadísticas Nacionales dijo que en marzo, un mes en el que solo hubo una modesta relajación de las restricciones impuestas en el Reino Unido para detener la propagación de Covid-19, las ventas minoristas aumentaron un 5,4%.

El aumento estuvo muy por encima del 1.5% pronosticado por los economistas de la Ciudad, con ventas en marzo 1.6% más altas que antes de que la pandemia comenzara a tener un impacto en la economía en febrero de 2020.

Las ventas de ropa, ya que los consumidores anticiparon la posibilidad de salir nuevamente, fueron especialmente fuertes, aumentando en más del 17% en marzo. La flexibilización de las restricciones de viaje hacia fines de mes llevó a un aumento del 11% en las ventas de combustible.

La ONS dice que las panaderías se encuentran entre las tiendas de alimentos especializadas que experimentaron un aumento en las ventas en marzo. Fotografía: Alan Wilson / Alamy

Darren Morgan, director de desarrollo de estadísticas económicas de la ONS, dijo que las ventas minoristas habían continuado recuperándose después de un comienzo de año moderado. En el primer trimestre de 2021, con todas las tiendas cerradas excepto las esenciales, las ventas fueron casi un 6% más baja que en los últimos tres meses de 2020

“Las tiendas especializadas en alimentos, como panaderías y carnicerías, experimentaron un aumento en las ventas a medida que el cierre continuo de la hostelería hizo que los clientes compraran productos para las festividades de Pascua en casa”, dijo Morgan.

“La primavera que se acercaba atrajo a la gente a los centros de jardinería, que tuvieron un buen mes, mientras que las ventas de ropa volvieron a la vida a medida que la gente buscaba actualizar su guardarropa en previsión de que se redujera el cierre.

«Las ventas de combustible también registraron un mes sólido, ya que la flexibilización de las restricciones de movimiento significó que las personas pudieran viajar más lejos».

Paul Dales, economista jefe del Reino Unido de Capital Economics, dijo: «El fuerte aumento de las ventas minoristas en marzo mostró que la economía avanzó bastante incluso antes de que los minoristas no esenciales reabrieran en abril». Capital Economics dijo que esperaba que la reapertura gradual de la economía nacional eleve el producto interno bruto de 7.8% por debajo de su nivel prepandémico en febrero a aproximadamente 2-3% por debajo en julio.

La ONS dijo que la proporción gastada en línea disminuyó al 34,7% en marzo de 2021, frente al 36,2% en febrero de 2021, pero aún estaba por encima del 23,1% informado en marzo de 2020, el mes en que se impusieron las restricciones de bloqueo por primera vez.

Kallum Pickering, economista de Berenberg, dijo: “Ha llegado la primavera para la economía del Reino Unido. Liderado por una rápida recuperación de la demanda interna, el Reino Unido está generando un fuerte impulso de recuperación de cara al verano. La confianza de los hogares siguió aumentando en abril, respaldada por el rápido progreso de las vacunas y el alivio de las restricciones de virus, mientras que las ventas minoristas mensuales aumentaron por encima de su nivel prepandémico en marzo».

https://www.theguardian.com/business/2021/apr/23/uk-retail-sales-jump-as-shoppers-swoop-on-bakery-and-garden-items 

  • 21.12.-Los tragos  de Pimm’s pueden burbujear después de la cuarentena, pero el futuro para muchos es menos alegre LARRY ELLIOTT
  • El ‘caso ex premier Cameron’ revela el descontrol de las “puertas giratorias” en el Reino Unido   RAFA DE MIGUEL

Una cuarta parte de las empresas atrapadas en el cierre reciente tienen poca o ninguna confianza en la recuperación; pero los impuestos sobre el patrimonio están de moda y no es difícil ver por qué. Los gobiernos han gastado mucho el año pasado y han acumulado grandes déficits presupuestarios.

Ocado informa un aumento en el interés por Pimm’s a medida que los hogares buscan disfrutar de su nueva libertad. Fotografía: Chris Jackson / Getty Images

Hágalo suavemente, pero las cosas están empezando a mejorar para la economía del Reino Unido. La evidencia está comenzando a acumularse de que la flexibilización de las restricciones de bloqueo está permitiendo que la actividad vuelva a algo parecido a la normalidad.

15 abr 2021.- Naturalmente, hay muchas advertencias. Una nueva y más virulenta cepa del virus podría arrasar en todo el país, lo que provocaría que se vuelvan a cerrar las puertas de las empresas que acaban de abrir.

Los últimos datos del Banco de Inglaterra sobre las tasas de incumplimiento empresarial también son un poco aleccionadores. Si bien las grandes empresas se mantienen bien, el número de pequeñas empresas que incumplen aumentó en los primeros tres meses de 2021 y se espera que aumente nuevamente en el segundo trimestre. Las empresas más medianas también esperan enfrentar dificultades.

Por otro lado, las noticias en tiempo real de la Oficina de Estadísticas Nacionales son modestamente alentadoras. Las reservas de restaurantes han aumentado y los anuncios de empleo en línea están en su punto más alto desde antes de que el país se cerrara por primera vez. Hubo un marcado aumento de oportunidades en la restauración y la hostelería, un sector especialmente afectado.

El 12 de abril, día en que se permitió la reapertura de las tiendas minoristas no esenciales, el volumen de tráfico de vehículos de motor en las carreteras alcanzó el 91% de su nivel prepandémico: un aumento de siete puntos porcentuales en quince días. La actividad de las cámaras de tráfico en Londres está en torno al nivel de principios de 2020.

Mientras tanto, el supermercado en línea Ocado ha informado de un aumento en el interés por Pimm’s, Aperol, hamburguesas y bocadillos a medida que los hogares buscan disfrutar de su nueva libertad para mezclarse, sin importar el clima.

Claramente, todavía queda un largo camino por recorrer. En febrero, el nivel de actividad fue casi un 8% más bajo que antes de la pandemia, un déficit mayor que el que hubo después de la crisis financiera de 2008-09.

Un aspecto preocupante de la instantánea de la economía de la ONS es que una cuarta parte de las empresas que se vieron obligadas temporalmente a dejar de operar durante el bloqueo actual tienen poca o ninguna confianza de que lo harán durante los próximos tres meses. Para muchas empresas, cualquier aumento repentino de la demanda no puede llegar demasiado pronto. Para algunos ya es demasiado tarde.

¿Un impuesto a la riqueza sin dolor?

Los impuestos sobre el patrimonio están de moda y no es difícil ver por qué. Los gobiernos han gastado mucho el año pasado y han acumulado grandes déficits presupuestarios. Los ministros de finanzas están buscando métodos políticamente libres de dolor para obtener ingresos. Stanley Baldwin, al comentar sobre la nueva incorporación de diputados en 1918, dijo que eran «muchos hombres de rostro duro que parece que les ha ido muy bien fuera de la guerra» y que son sus equivalentes modernos los que están siendo designados como fuentes potenciales de ingresos.

Hay muchas ideas flotando sobre cómo funcionaría un impuesto sobre el patrimonio, la última de las cuales llega en un documento de Emmanuel Saez y Gabriel Zucman de la Universidad de California, Berkeley, presentado al panel de Política Económica.

Sáez y Zucman dicen que todas las empresas que cotizan en bolsa en los países del G20 deberían pagar un impuesto sobre el patrimonio anual equivalente al 0,2% de la valoración de sus acciones. La capitalización del mercado de valores del G20 es actualmente de $ 90 billones (£ 65 billones), por lo que el impuesto recaudaría $ 180 billones al año.

Saez y Zucman, que se adelantan a las críticas de que tal impuesto drenaría el efectivo de las empresas o afectaría la inversión, sugieren que las empresas podrían pagar el gravamen mediante la emisión de nuevas acciones. Esto, por supuesto, podría deprimir un poco los precios de las acciones, lo que llevaría a una menor recaudación de impuestos, pero para los legisladores los beneficios de la propuesta superan sus inconvenientes.

A diferencia de algunas de las otras ideas para los impuestos corporativos, el plan Sáez y Zucman es fácil de entender y ayudaría a abordar dos de los efectos más obvios de la pandemia: el creciente dominio de un pequeño número de empresas gigantes y la creciente desigualdad.

Al igual que con un impuesto Tobin o Robin Hood sobre las transacciones de divisas, el verdadero obstáculo para un nuevo impuesto sobre el patrimonio empresarial es más político que técnico. Joe Biden ya está proponiendo aumentar el impuesto de sociedades en los EE. UU. En siete puntos porcentuales, por lo que podría desconfiar de un impuesto internacional que estaría dirigido a Amazon, Google y Facebook.

Dicho esto, los países ricos están bajo presión para encontrar formas de ayudar a los países pobres con programas de vacunas y su transición hacia un futuro con cero emisiones de carbono. Y 180.000 millones de dólares es una suma considerable.

https://www.theguardian.com/business/2021/apr/15/pimms-post-covid-lockdown-for-some-its-too-late

21.12.-El ‘caso ex premier Cameron’ revela el descontrol de las “puertas giratorias” en el Reino Unido   RAFA DE MIGUEL

Dos comités parlamentarios sortean a Boris Johnson y abren su propia investigación sobre las presiones al Gobierno del ex primer ministro para ayudar a la financiera quebrada Greensill

El primer ministro británico, Boris Johnson (en primer término), junto a David Camerón en el Día del Armisticio del 2019.GETTY

La Cámara de los Comunes británica no está dispuesta a permitir que sea solo el zorro quien revise las reglas del gallinero. El mandatario británico Boris Johnson ha ordenado una investigación interna de los intentos de influencia ejercidos por el ex primer ministro David Cameron sobre algunos miembros del Gobierno, en representación de la financiera quebrada Greensill.

15 abr 2021.- Sin embargo, Downing Street movió esta semana sus hilos para que la mayoría conservadora votara en contra de la investigación parlamentaria propuesta por la oposición laborista. Dos comisiones, la de Administración Pública y Asuntos Constitucionales y la de Estándares Éticos, han decidido comenzar a indagar por su cuenta en un escándalo que pone en evidencia la debilidad de los controles del sistema británico sobre las puertas giratorias entre la política y la empresa.

La inmediata reacción de Johnson, nada más publicar su predecesor Cameron un comunicado público en el que admitía a regañadientes sus errores de cálculo, tenía más de ejercicio de control de daños que de revisión en profundidad de un sistema con muchos agujeros legales. Incluso era en parte un ajuste de cuentas personal, después de que su anterior jefe hubiera puesto al actual primer ministro de vuelta y media en sus memorias recién publicadas, For The Record. El libro refleja a un Johnson oportunista que se sumó a la aventura del Brexit, según Cameron, para impulsar su carrera política.

Las ramificaciones que no dejan de surgir en torno al asunto Greensill han puesto de manifiesto que la actividad de los grupos de presión en el Reino Unido se desenvuelve en un terreno difuso. Esta misma semana surgía la noticia de que Bill Crothers, un alto funcionario del Gobierno al frente del Departamento de Adquisiciones y Compras, fue contratado por la financiera quebrada sin necesidad de abandonar su cargo público. Crothers había comunicado a sus superiores la decisión, y obtenido su autorización.

A los dos meses, en noviembre de 2015, dejó definitivamente la función pública y se centró íntegramente en su nuevo trabajo. En teoría, no cometió ninguna ilegalidad. Como no la cometió Cameron al enviar mensajes de texto en nombre de Greensill al ministro de Economía, Rishi Sunak, o promover una cita, copa incluida, entre su nuevo jefe, el financiero australiano al frente de la compañía, y el ministro de Sanidad, Matt Hancock. De hecho, el Gobierno de Johnson rehusó que la empresa participara en las ayudas y avales crediticios puestos en marcha para suavizar el impacto de la covid-19.

Todo el episodio, sin embargo, ha abochornado a muchos diputados conservadores y escandalizado a la oposición laborista. Y ha puesto de manifiesto que las actuales leyes de incompatibilidades, puestas en marcha paradójicamente durante el Gobierno de Cameron, son claramente insuficientes. Todos los grupos de presión deben figurar en la actualidad en un registro específico para ello, y cualquier político o alto funcionario debe esperar dos años antes de incorporarse a un puesto en la empresa privada que tenga alguna relación con la tarea que desempeñaba previamente en la administración pública.

Pero no basta para controlar a los actores solitarios que, como Cameron, echan mano de sus contactos e influencias para abrir puertas. Y el organismo controlador de las posibles incompatibilidades, el Comité Asesor de Nombramientos en Puestos de Dirección (Acoba, en sus siglas en inglés), es una institución sin capacidad coercitiva ni sancionadora. “No pretendo sonar demasiado brusco, pero en estos momentos no parece haber ningún tipo de fronteras ni límites”, ha admitido este jueves con resignación su actual director, Erick Pickles, ante la Comisión Parlamentaria de Administración Pública. “El problema lo tenemos con los grupos de presión no regulados, con los grupos de presión secretos que obtienen una serie de ventajas injustas”, ha señalado. “Todas nuestras carreras políticas se han construido a través de algún tipo de contacto o influencia, pero se convierte en algo malo cuando se realiza sin la regulación y la transparencia apropiadas”.

Tanto el propio Cameron como el ministro de Economía, Sunak, han adelantado ya su disposición a comparecer ante los diputados cuando sean convocados. Ambos se sienten lo suficientemente seguros legalmente como para dar la cara. “Como ex primer ministro, entiendo ahora que las comunicaciones con el Gobierno deben realizarse únicamente a través de los canales más formales, para no dar lugar a interpretaciones erróneas”, ha admitido Cameron en su comunicado público. “Pero el contexto era importante”, ha añadido, “y en ese momento, el Gobierno estaba tomando decisiones rápidas sobre el mejor modo de apoyar a la economía real. Agradecía cualquier información en tiempo real y todo diálogo posible”. Cameron aprovechó esa “ventana de diálogo” para favorecer a una empresa que asesoraba, y de la que tenía un importante paquete de participaciones cuyo valor, después de la quiebra, se ha volatilizado.

El jefe de Gabinete de Johnson y jefe máximo del prestigioso cuerpo de altos funcionarios británico, Simon Case, ha dado una orden estricta pero reveladora a la vez del actual descontrol. Antes de que termine la semana, todos aquellos servidores públicos que tengan un doble empleo —algo, por otra parte, permitido en el peculiar sistema británico— deberán comunicarlo a sus superiores.

El líder laborista, Keir Starmer, ha encontrado un filón en el escándalo Greensill, después de un año en que su única materia para ejercer la oposición era la gestión de la pandemia, con las precauciones que implicaba presionar sobre una crisis sanitaria tan delicada. “Este escándalo es solo la punta del iceberg. Contemplamos el regreso de la corrupción tory, con contratos sospechosos, acceso privilegiado y trabajos para los amigotes”, decía Starmer en la Cámara de los Comunes este miércoles a un Johnson que se empeñaba en ensalzar las ventajas de una relación fluida entre la administración pública y la empresa privada aunque, admitía, “en este caso las fronteras no estaban muy claras”.

https://elpais.com/internacional/2021-04-15/el-caso-cameron-revela-el-descontrol-de-las-puertas-giratorias-en-el-reino-unido.html

  • 21.11.-El estallido de violencia en Irlanda del Norte sorprende al Gobierno de Johnson RAFA DE MIGUEL
  • os bancos deberían invertir en la naturaleza para combatir la crisis climática, dice el príncipe William LARRY ELLIOTT

En los últimos días, 55 policías han resultado heridos en los disturbios, provocados por la frustración de los unionistas ante las consecuencias del Brexit

Un grupo de manifestantes, el miércoles por la noche en el oeste de Belfast. En vídeo, los disturbios en Irlanda del Norte. (REUTERS)

Las llamas de autobuses, vehículos de policía y contenedores en las calles de Irlanda del Norte han obligado finalmente a abrir los ojos al Gobierno de Boris Johnson. Una semana seguida de disturbios violentos dejan ya un saldo de al menos 55 agentes heridos.

8 abr 2021.- El primer ministro británico ha enviado este jueves a Belfast a su ministro para Irlanda del Norte, Brandon Lewis. El Ejecutivo autónomo, compartido por unionistas y republicanos, ha calificado de “deplorable” la violencia y ha exigido su cese al final de una reunión de urgencia. La comunidad protestante se muestra frustrada por las consecuencias del Brexit y cree que Londres la ha traicionado.

La Asamblea de Irlanda del Norte ha comenzado a debatir este jueves el modo de aplacar la violencia en las calles —desatada por las consecuencias del Brexit y el hartazgo de la pandemia—, que se ha extendido ya durante más de una semana dejando más de medio centenar de policías heridos y numerosos daños materiales. Por primera vez desde que comenzaron los disturbios, Londres ha comenzado a prestar atención. Johnson se ha mostrado “profundamente preocupado” y ha pedido a las distintas facciones norirlandesas que busquen una solución. “El modo de resolver las diferencias es a través del diálogo, no mediante la delincuencia o las acciones criminales”, ha dicho.

Esta vez el origen de la tensión ha estado en la comunidad unionista, la población protestante partidaria de que Irlanda del Norte permanezca dentro del Reino Unido. El Acuerdo de Viernes Santo de 1998 devolvió la paz a la isla, pero la violencia sectaria nunca ha desaparecido del todo. Tiende a resurgir ante cualquier mínima chispa. En esta ocasión, sin embargo, han sido varias chispas a la vez, y los políticos norirlandeses han comenzado a temer que resulte más difícil de controlar.

El Protocolo de Irlanda del Norte, el documento anexo al acuerdo de retirada del Reino Unido de la UE, dejó este territorio británico dentro del espacio aduanero del mercado interior comunitario. Era el modo de evitar la imposición de una nueva frontera que partiera Irlanda y resucitara las rencillas. La República de Irlanda es hoy el único territorio de la UE con el que el Reino Unido comparte una delimitación física, pero cualquier habitante de la isla se mueve sin problemas a través de una frontera que permanece invisible. Los políticos unionistas, que se sienten traicionados por la decisión de Londres, han agitado con su discurso un sentimiento de frustración y abandono entre la comunidad protestante. Pero esta realidad política no sirve por sí misma para explicar la nueva erupción de violencia. De hecho, basta un paseo por el puerto de Foyle, en Derry, para comprobar que, más allá de nuevas trabas burocráticas, el flujo diario de mercancías sigue sin sugerir que la isla esté más cerca de Bruselas o más lejos de Londres. Hay que sumarle un largo confinamiento por la pandemia que ha crispado a la población, una sensación de abandono de la población protestante que viene de lejos, y un episodio concreto que ha resucitado los resentimientos.

El 30 de junio de 2020, 24 miembros de la dirección del partido republicano Sinn Féin, incluida su presidenta Mary Lou McDonald, asistieron, junto a miles de personas, al funeral del histórico miembro del IRA Bobby Storey. Incumplieron de modo evidente las normas de distanciamiento social entonces en vigor. La fiscalía norirlandesa, sin embargo, optó finalmente por no procesar a ninguno de los presentes. Se limitó a interrogar “voluntariamente” a algunos de los dirigentes, en una investigación que tuvo algo de farsa y algo de prudencia y sentido común, para evitar males mayores.

Juego a dos bandas

Aunque ninguna autoridad ha presentado hasta la fecha pruebas concluyentes, la convicción generalizada entre la sociedad norirlandesa y entre sus políticos apunta a grupos paramilitares unionistas, como el de South East Antrim UDA —que siguen latentes a pesar del acuerdo de paz de 1998—, como los responsables de haber agitado las aguas. Los centenares de manifestantes que han salido cada noche a las calles de Belfast o de Derry son jóvenes y niños (algunos de apenas 12 años), pero nadie acepta que haya sido su propio espíritu rebelde, de modo espontáneo, el que les haya llevado a incendiar coches, contenedores o cabinas telefónicas, o a lanzar piedras y cócteles molotov contra autobuses, vehículos privados o coches policiales.

“La destrucción, la violencia o la amenaza de violencia son completamente inaceptables e injustificables, sean cuales sean las preocupaciones que existan en las diferentes comunidades”, ha expresado este jueves en un comunicado el Gobierno autónomo de Irlanda del Norte, en el que comparten poder republicanos y unionistas. “Aquellos que pretenden usar y abusar de nuestros niños y jóvenes para que cometan estos atentados no tienen cabida en nuestra sociedad”.

Sin embargo, la actual ministra principal, Arlene Foster, del partido unionista DUP, ha pretendido durante toda la crisis jugar a dos bandas. Mientras condena sin paliativos la violencia, se suma a las voces de los que piden la dimisión del comisario jefe de la Policía de Irlanda del Norte (PSNI, en sus siglas en inglés), Simon Byrne. También ella cree que ha perdido, con su modo de gestionar el funeral del exmiembro de la organización terrorista republicana, la confianza de la comunidad unionista. Las paredes y vallas de los barrios protestantes de Belfast Oeste, Newtownabbey, Carrickfergus o Derry están cubiertas con pintadas contra las fuerzas de seguridad. “PSNI out” (Fuera la PSNI) o “PSNI pigs” (PSNI cerdos), que se mezclan con los eslóganes en contra de la nueva frontera que el Brexit ha impuesto en el mar de Irlanda, la franja de agua que separa las dos islas.

El Gobierno de la República de Irlanda, mucho más consciente que Londres del polvorín que existe en el territorio autónomo británico (Ulster), ha reclamado a los políticos norirlandeses que trabajen en una respuesta a la actual tensión “antes de que alguien muera”. El ministro de Exteriores irlandés, Simon Coveney, ha señalado una clara responsabilidad en todo lo ocurrido: “Declaraciones del Gobierno irlandés no van a servir para calmar la tensión dentro de las comunidades unionistas. La respuesta debe surgir de ellas mismas”.

UN ACUERDO DE PAZ DELICADO DE PRESERVAR

El próximo sábado, 10 de abril, significa mucho para muchos norirlandeses. Se cumplirán 23 años de la firma del Acuerdo de Viernes Santo, que trajo la paz a una comunidad destrozada por el terrorismo y la violencia sectaria. Esa es la razón por la que los políticos de Belfast se han apresurado a ofrecer una respuesta conjunta que apacigüe el clima de tensión. La policía ha detectado que algunos grupos paramilitares han recorrido los pequeños comercios —cafeterías o colmados— que el confinamiento aún permite que sigan abiertos para advertir a sus dueños de que cierren el sábado si quieren evitar destrozos. Las fuerzas de seguridad se preparan para un fin de semana duro en el que se agravarán los disturbios. El acuerdo de paz fue la causa de que Bruselas se obstinara en imponer una salvaguarda en Irlanda del Norte (el llamado backstop) para preservar su mercado interno sin poner en peligro la paz.

La oposición laborista culpa ahora a Johnson de no haber cumplido con su tarea de custodio de tan delicado acuerdo, y de haber provocado la frustración de la comunidad unionista norirlandesa «con sus continuas mentiras sobre las consecuencias verdaderas del Brexit». La portavoz laborista para Irlanda del Norte, Louise Haigh, ha señalado a los paramilitares unionistas como los principales responsables de la actual violencia, pero ha exigido también a Johnson que ejerza en la región un liderazgo político cuya ausencia hasta ahora ha provocado «un vacío que la violencia ha ocupado».

https://elpais.com/internacional/2021-04-08/el-estallido-de-violencia-en-irlanda-del-norte-sorprende-al-gobierno-de-johnson.html

21.11.-Los bancos deberían invertir en la naturaleza para combatir la crisis climática, dice el príncipe William LARRY ELLIOTT

Duke le dice al evento del FMI y el Banco Mundial que se debe intensificar la inversión en reforestación y océanos más limpios

Príncipe William: ‘No podemos recuperarnos de forma sostenible del coronavirus… sin invertir en la naturaleza’. Fotografía: James Veysey / Rex / Shutterstock

Los bancos pueden ayudar a cambiar el rumbo en la batalla contra el colapso climático invirtiendo más en la naturaleza, dijo el duque de Cambridge.

8 abr 2021.- El príncipe William dijo en un evento conjunto del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial sobre la emergencia climática que debía haber un marcado aumento de la inversión en proyectos como la reforestación y océanos más limpios.

En un momento en que los bancos comerciales han estado sometidos a una presión cada vez mayor por parte de los activistas para que sus prácticas crediticias sean ecológicas, el duque dijo que el Banco Mundial con sede en Washington debería dar el ejemplo.

“Todos ustedes aquí en el Banco Mundial y en cada uno de los bancos multilaterales de desarrollo tienen ese papel crucial que desempeñar apoyando una recuperación verde, inclusiva y resilente de la pandemia, valorando la naturaleza y colocándola en el centro de su trabajo, y aumentando la inversión en un futuro en el que el mundo natural pueda prosperar «.

El FMI y el Banco Mundial han utilizado sus reuniones virtuales de primavera esta semana para pedir una recuperación ecológica de la pandemia Covid-19, instando a los países ricos a ayudar a financiar la transición a un futuro sin emisiones de carbono para las naciones en desarrollo.

El principal organismo de políticas del FMI, el comité monetario y financiero internacional, dijo en su comunicado que estaba comprometido «firmemente a abordar el cambio climático a través de medidas para acelerar las transiciones hacia sociedades más verdes y economías ricas en empleo, al tiempo que protege a los afectados».

El duque, que se ha unido a su padre, el príncipe Carlos, en la campaña sobre cuestiones ambientales, dijo que invertir en la naturaleza representaba solo una «fracción del dinero que se gasta en la lucha contra el cambio climático».

Añadió: “No podemos recuperarnos de manera sostenible del coronavirus, erradicar la pobreza global, lograr emisiones netas cero o adaptarnos al cambio climático sin invertir en la naturaleza.

“Debemos invertir en la naturaleza, mediante la reforestación, la agricultura sostenible y el apoyo a océanos saludables… porque hacerlo es una de las formas más rentables e impactantes de abordar el cambio climático.

“Elimina el carbono de la atmósfera, ayuda a construir comunidades más resilentes, aborda la pérdida de biodiversidad y protege los medios de vida de las personas”.

https://www.theguardian.com/environment/2021/apr/08/banks-should-invest-in-nature-to-fight-climate-crisis-says-prince-william

 

  • 21.10.-«China se regocija de alegría, todo en la contemplación narcisista de su poder redescubierto» ALAIN FRACHON
  • Por qué en España la fiscalidad de los fondos de inversión los hace mucho más preferibles a los ETFs (exchange-traded fund)   MARC FORTUÑO

El liderazgo chino está convencido de que el equilibrio de poder en el escenario internacional se inclina ahora a su favor.

 ¿Cómo se dice «arrogancia» en mandarín? La China oficial está atravesando una epidemia de moralidad aguda. Olvidando los méritos de la autocrítica, se regocija de alegría, todo en la contemplación narcisista de su poder redescubierto. China cree que está ganando la carrera por el dominio global y ese sentimiento gobierna su comportamiento. Tanto dentro de sus fronteras como en el ámbito internacional.

25 mar 2021.- No tienes ninguna lección moral que darnos, hablamos en pie de igualdad, tu sistema de gobierno ya no es la envidia del mundo. Todo fue dicho en la respuesta de los chinos, el jueves 18 de marzo, en Anchorage (Alaska), a los reproches formulados por sus anfitriones estadounidenses: Uigures, Hong Kong, Taiwán, el ciberespionaje, el Mar de China y otras manifestaciones de una China represiva dentro y agresivo por fuera.

Leer también En Alaska, Beijing y Washington ponen en escena sus desacuerdos

El mismo sentimiento de supuesta superpotencia explica las sanciones tomadas por Pekín contra los parlamentarios y ensayistas europeos. Son atacados no por lo que han hecho, no son actores del gobierno, sino por lo que dicen sobre China.

Oriente está en aumento y Occidente está en declive. Se cree que el fallo es del presidente Xi Jinping, citado en un sitio web del gobierno, informó el New York Times el 5 de marzo. Antes de la sesión del Congreso Popular a principios de marzo, Xi habría dicho: “China ahora puede mirar al mundo a los ojos. « Beijing aún no lo ha dicho, pero los líderes chinos creen que el equilibrio de poder en el escenario internacional ahora gira a su favor». A expensas de Estados Unidos.

Para asegurar su supremacía, China cuenta con la fortaleza de su economía y su creatividad tecnológica – las maneras de poder en la XXI ° siglo. No pretende competir con la red de alianzas militares de Estados Unidos ni con el presupuesto del Pentágono. Según los asesores de Joe Biden, Beijing está desarrollando una diplomacia de dependencia: estableciendo situaciones que colocan a muchos de sus socios bajo supervisión económica o tecnológica.

Poder reprimir libremente

El objetivo es ganar influencia política a través de las redes chinas. Todo el poder de las empresas de alta tecnología del país, fuertemente subsidiadas por el Estado, está al servicio de una estrategia de expansión política. La creación de una dependencia mundial de las tecnologías y la economía chinas debería permitir a Beijing aumentar su liderazgo. En un momento u otro, un país que hace negocios con China no puede pelear políticamente sin consecuencias. Australia está pagando caro -el boicot a sus exportaciones- por haberse atrevido a pedir una investigación sobre los orígenes del Covid-19.

Leer también Frente a Biden, China cree que ya ganó el partido

Para asegurar su futuro y porque está sinceramente convencido de haber permitido la renovación china, el Partido Comunista (PCCh) quiere un escenario internacional más favorable a la autocracia. No busca el enfrentamiento con Estados Unidos. Tiene la intención de poder reprimir libremente en el interior, renunciar a sus compromisos en Hong Kong, amenazar militarmente a Taiwán, apoderarse de islotes en disputa en el Mar de China o territorios en disputa en el Himalaya y participar en el espionaje en el ciberespacio, sin que esto obstaculice de ninguna manera su expansión económica. . Los lazos de vasallaje económico creados aquí y allá, en diversos grados, deben servir para instalar, en la ONU y en otros lugares, mayorías favorables al orden chino.

En la globalización sinizada, sucediendo al sistema internacional impuesto por Estados Unidos en 1945, la democracia liberal no es más legítima que la autocracia. La interpretación de los “valores” consagrados en la Carta de la ONU debería permitir legitimar el modo autocrático de gobierno, en particular la supresión de la libertad de expresión. China también practica la «diplomacia de valores», la suya propia.

Más impopular que nuncaPara asegurar su liderazgo mundial, los presidentes John Kennedy en 1961, luego Ronald Reagan en la década de 1980, arrastraron a la URSS a la carrera por la supremacía espacial.

Joe Biden promete lanzar a Estados Unidos a una feroz competencia con China por las tecnologías de vanguardia de la época (semiconductores, inteligencia artificial y otras) al reclutar a sus aliados en la aventura. Pero, a diferencia de JFK y Reagan, Biden ya no se involucra en la batalla con un imperio soviético en decadencia, sino con la segunda economía más grande del planeta.

Lea también China y Rusia se oponen a un frente común con Occidente

El semanario The Economist recuerda esta semana el peso de la economía china en la de Estados Unidos. Señala esta realidad empresarial: ninguna empresa estadounidense quiere salir de China, donde, indiferentes al entorno político, los grandes nombres de Wall Street, desde Morgan Stanley hasta Goldman Sachs, están atentos a todas las posibilidades de inversión. Es un homenaje a la diversidad e importancia del mercado chino, que se ha convertido en uno de los elementos estructurantes de la economía mundial.

Se consideró que el estado de derecho, en particular la independencia de los jueces, era un activo esencial para el éxito del centro financiero de Hong Kong. El PCCh acaba de abolir la independencia del gobierno de la provincia: ningún banco occidental importante ha salido de Hong Kong, donde la Bolsa de Valores florece como un nenúfar gigante en un trozo de agua real.

China todavía asusta a todos sus vecinos. Ella es más impopular que nunca en la opinión estadounidense y probablemente europea también. Pero no aislamos la segunda economía más grande del mundo. En definitiva, la respuesta al desafío chino dependerá de la capacidad de las democracias liberales para convertirse una vez más en el modelo de eficiencia y libertad que han encarnado.

https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/03/25/la-chine-exulte-de-joie-toute-a-la-contemplation-narcissique-de-sa-puissance-retrouvee_6074362_3232.html

21.10.-Por qué en España la fiscalidad de los fondos de inversión los hace mucho más preferibles a los ETFs (exchange-traded fund)   MARC FORTUÑO

La gestión pasiva, poco a poco, va sumando adeptos y muchos son los que quieren entrar en productos de inversión que simplemente se indexen a un índice bursátil y que no impliquen muchos costes. Para ello, tenemos dos opciones los fondos índices y los ETFs (exchange-traded fund).

2 abr 2021.- Los fondos índices y los ETFs se gestionan de forma pasiva, lo que significa que las inversiones en el fondo se basan en el seguimiento de índices bursátiles, que representan el mercado de inversión más amplio. Si lo comparamos con los fondos de inversión de gestión activa (aunque muchas veces se trata de una indexación), en los que los intermediarios humanos están seleccionando «activamente» objetivos de inversión, incurriendo así en mayores costes para los inversores.

La operativa con ETFs o fondos cotizados es similar a la de las acciones cotizadas, por lo que el inversor podrá dar órdenes limitadas a un precio, órdenes por lo mejor y órdenes de mercado, y señalar en su caso diferentes condiciones de ejecución.

El valor liquidativo de un fondo cotizado puede ser distinto del valor de su índice de referencia, debido a las comisiones y gastos que soporta el fondo y a los dividendos que abonan los valores en cartera al fondo cotizado. Esta última diferencia se elimina en las fechas en las que el ETF reparte dividendos a los partícipes. Por tanto, en determinados momentos las rentabilidades del índice y el fondo cotizado también podrán diferir.

La mayor diferencia entre los ETFs y los fondos índices es que los ETFs se pueden negociar a lo largo del día como acciones, mientras que los fondos indexados solo se pueden negociar al precio establecido al final del día de negociación. Para los inversores a largo plazo, este tema no es muy importante.

Comprar y vender al mediodía o a las 2 de la tarde puede tener poco efecto en el valor de la inversión con un horizonte temporal de 20 años. Aquellos que estén interesados en el trading y una operativa intradía, los ETFs son una mejor opción. Se pueden negociar como acciones, pero los inversores aún pueden beneficiarse de la diversificación.

La conclusión es que tanto los ETFs como los fondos índices son muy adecuados para la inversión a largo plazo, pero con los ETFs, los inversores pueden optar por comprar y vender durante todo el día. Aunque los ETFs se negocian como acciones, suelen ser una opción a largo plazo con menos riesgo que comprar y vender acciones de empresas individuales.

Por otro lado, los derechos de participación de los ETFs en España no son transferibles, por lo que es imposible beneficiarse de un sistema que permita a los partícipes tradicionales reembolsar un fondo y suscribir otro fondo para diferir la tributación con el fin de obtener plusvalías. Y esta es la premisas clave para entender la fiscalidad que marca la diferencia con los fondos índices.

El régimen fiscal aplicable a los inversores de los ETFs es el de las acciones, no el de los fondos de inversión (aunque los ETF son fondos de inversión cotizados), en tanto en cuanto estén admitidos a negociación en la Bolsa española por lo que retienen las ganancias de capital obtenidas.

Las ganancias patrimoniales no están sujetas a retención y se calculan como la diferencia entre el valor de trasmisión o venta, menos el valor de adquisición. A partir del 1 de enero de 2015, la Ley 26/2014, de 27 de noviembre elimina la distinción por antigüedad, por lo que se aplicará la escala de gravamen vigente sin tener en cuenta el tiempo en el que han sido generadas. En resumen, las acciones, como tal, únicamente tributarán cuando se vendan. Mientras las acciones se mantengan en cartera sólo tendremos que tributar en el caso de que recibamos dividendos.

Comparativamente, los fondos índices ofrecen una fiscalidad atractiva frente los ETFs porque las plusvalías no tributan hasta que no se produzca el reembolso, ya sea total o parcial, de las participaciones, lo que permite traspasar tu dinero de un fondo a otro sin tener que tributar. Con las acciones o ETFs si deseamos cambiar sustancialmente de inversión hay que vender y pasar por el fisco. Con la fiscalidad de los fondos, podemos alterar sustancialmente nuestra política de inversión para adecuarla a nuestros intereses sin mayores problemas en el cumplimiento de nuestras obligaciones tributarias.

Cuando el partícipe decida recuperar su dinero pasara por hacienda y las plusvalías tributarán como rentas de capital.

Actualmente vemos diferentes tramos en los que tributan los fondos de inversión según los la plusvalías:

Entre 0€ y 6.000 euros: 19%.
Entre 6000,01 euros y 50.000 euros: 21%.
Entre 50.000,01 euros y 200.000 euros: 23%.
Por encima de 200.000 euros (nuevo tramo a partir de 2021): 26%.

https://www.elblogsalmon.com/productos-financieros/que-espana-fiscalidad-fondos-inversion-hace-mucho-preferibles-a-etfs

 

  • 21.9.-España: los rescates de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) en entredicho: arbitrariedad en el uso de dinero público en casos como el de Plus Ultra MARC FORTUÑO
  • Santander UK cierra 111 oficinas y pide a 5.000 empleados que trabajen desde casa RAFA DE MIGUEL
  • Un año de bloqueos de Covid le ha costado a la economía del Reino Unido  £ 251 mil millones, según un estudioLARRY ELLIOTT

Con la pandemia y los cierres obligatorios, el sector empresarial se ha resentido y algunas grandes empresas están buscando la mano del Estado para que, con el dinero público, se intervenga el balance de la empresa para no entrar en proceso de quiebra y posterior liquidación.

26 mar 2021.- En este contexto cobra especial importancia el SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales) que se trata de un instrumento estratégico en la aplicación de la política diseñada por el Gobierno para el sector público empresarial. A través de él, la mano política interviene las empresas consideradas estratégicas.

Depende del Ministerio de Hacienda, y en él se creó un mecanismo específico, el Fondo de Apoyo a la Solvencia que está dotado con un total de 10.000 millones de euros. Fue aprobado por el Gobierno el pasado julio con el objetivo de ofrecer apoyo público temporal para reforzar la solvencia de empresas no financieras afectadas por la pandemia que sean consideradas estratégicas para el tejido productivo nacional o regional.

En este punto hay dos conceptos clave «afectadas por la pandemia» y «estratégicas» que más adelante nos puede hacer una idea de si se ha cumplido este objetivo.

Debido a la indefinición medida, al final las decisiones quedan en las manos políticas del Gobierno. Por lo tanto, las solicitudes realizadas quedan en manos del Consejo Gestor del Fondo, siendo necesaria la autorización del Consejo de Ministros para la aprobación de las operaciones.

La primera ayuda vino a satisfacer las necesidades de la aerolínea Air Europa, aprobando un total de 475 millones, distribuidos con un préstamo participativo por importe de 240 millones de euros y un préstamo ordinario de 235 millones.

Todo parece indicar que, desde el punto de vista de este mecanismo, estaría perfectamente justificado. Air Europa es la segunda aerolínea española con mayor número de autorizaciones para volar a destinos internacionales. Su dimensión según sus ingresos representa el 18% de la cifra global del conjunto de las compañías aéreas españolas.

En el caso de Avoris (integración de Barceló y Globalia), el 16 de marzo se aprobó una ayuda que suma un importe total de 320 millones de euros y se canalizará a través de un préstamo participativo de 163,2 millones de euros y de un préstamo ordinario de 156,8 millones de euros.

Hablamos de una empresa líder en el mercado de agencias de viaje mayoristas porque la operación de fusión representó la concentración de los dos primeros operadores, con una cuota conjunta próxima a una cuarta parte del sector.

Como vemos, Avoris ostenta una elevada cuota de mercado, vinculada a un gran volumen de negocio (4.067 millones de euros de facturación agregada en 2019) y un importante número de empleados directos (6.400 trabajadores). El sector del turismo ha sido el gran perjudicado de los cierres por la COVID-19 y ha tenido un gran impacto en el sector turístico, estimándose entre un 60% y un 80% la caída registrada en 2020 frente a 2019.

Pero ¿y la aerolínea Plus Ultra? Desde el Gobierno se aprobó una ayuda que asciende a un total de 53 millones de euros, que se canalizará a través de un préstamo participativo de 34 millones de euros y un préstamo ordinario de 19 millones de euros.

¿Podemos decir que es una empresa estratégica? Si bien todas las aerolíneas han quedado afectadas por la crisis, Plus Ultra no parece que responda a la etiqueta de «estratégica». Es más el propio Gobierno dice lo siguiente «Plus Ultra es una aerolínea de nicho que opera vuelos de larga distancia a países de Latinoamérica (especialmente, Ecuador, Perú y Venezuela)». Los datos no parecen avalar a la idea de estratégica. Tan solo opera el 0,03% de los vuelos en España, y su volumen de trabajadores es de 343, lo que significa que las ayudas suponen pagar 150.000 euros por trabajador.

Dudas similares surgen en el caso de Duro Felguera pero en este caso por el concepto «afectadas por la pandemia». Y sí gran parte del tejido empresarial ha quedado afectado, pero la clave es si ya arrastraba problemas estructurales previos para ser beneficiario de la ayuda. Así que veamos sus resultados en los años anteriores.

  • 2016: -19,1 millones de euros.
  • 2017: -271,2 millones de euros.
  • 2018: -119,2 millones de euros.
  • 2019: +10,9 millones de euros.
  • 2020: -171,6 millones de euros.

La empresa ya ha estado previamente en fase de quiebra técnica y con ampliaciones de capital ha ido aguantando su actividad. La crisis solo ha hecho que agravar los problemas estructurales de fondo que arrastraba Duro Felguera. Pero las pérdidas de 2020 le han servido para ser beneficiario de una ayuda pública que asciende a 120 millones de euros concedidos el 9 de marzo, a través de un préstamo participativo por importe de 70 millones de euros, un préstamo ordinario de 20 millones de euros y una aportación de capital o, en su caso, nuevo préstamo participativo, por un montante global de 30 millones de euros.

Por ahora, de cuatro empresas a las que se ha asignado el rescate, dos ostentan dudas más que razonable sobre si el mecanismo alcanza verdaderamente el objetivo que, en primera instancia, se asignó en su creación y tendrían motivaciones de corte político. Y pensemos que ya se ha asignado cerca del 10% de la dotación del fondo y quedan detrás 26 empresas que han solicitado un rescate al fondo para la solvencia de empresas estratégicas.

Incluso, otras empresas estarían interesadas en acceder al dinero público aunque todavía no hayan solicitado las ayudas. Este es el caso de Mediapro, que solicita 300 millones de euros para no entrar en proceso de disolución debido a su mala política de compras en el mercado de los derechos audiovisuales del fútbol. Una empresa audiovisual con afinidad ideológica al gobierno, que si como sucede con Plus Ultra o Duro Felguera, con su rescate, se estaría premiando a aquellas empresas con problemas estructurales, nada que ver con la crisis.

Luego queda en debate moral. El actual gobierno de coalición está formado por dos formaciones políticas, PSOE y Unidas Podemos, que criticaron, los rescates bancarios o los rescates de las autopistas, con toda la razón, pues se pretendía utilizar el dinero público para empresas que no se gestionaron adecuadamente y fueron los contribuyentes a quienes se les obligó a socializar las pérdidas asumidas.

https://www.elblogsalmon.com/economia/rescates-sepi-entredicho-arbitrariedad-uso-dinero-publico-casos-como-plus-ultra

21.9.-Santander UK cierra 111 oficinas y pide a 5.000 empleados que trabajen desde casa RAFA DE MIGUEL

840 trabajadores se verán afectados. La filial del banco, que tiene más de medio millar de sucursales en el Reino Unido, traslada sus oficinas centrales a Milton Keynes, fuera de Londres

Vista general de la sede del Santander UK en Londres DAN KITWOOD

Santander UK forma desde hace años parte del paisaje urbano del Reino Unido. Con 563 sucursales repartidas por todo el país, la filial del banco español es uno de los principales actores en el negocio de la banca comercial.

25 mar 2021.- Como a sus competidores, la pandemia le ha obligado a replegarse y apostar fuerte por el servicio electrónico al cliente. La entidad ha anunciado este jueves la desaparición de 111 de sus oficinas, así como la modalidad definitiva de teletrabajo para 5.000 de sus empleados.

“La pandemia ha acelerado la tendencia actual hacia un trabajo más flexible, y son nuestros propios colegas quienes nos han señalado los beneficios de trabajar desde casa”, ha explicado Nathan Bostock, el director ejecutivo de Santander UK. “Pero los espacios físicos siguen siendo importantes, y nuestra intención es mantener instalaciones de primera clase para nuestros empleados”. 840 empleados se verán afectados por el cierre de las sucursales. La entidad se ha comprometido a recolocar a la mayoría de ellos dentro de la entidad.

La compañía ha destinado 175 millones de euros a la construcción de una nueva central en Milton Keynes, una localidad situada a unos 70 kilómetros al noroeste de Londres que en los últimos años se ha convertido en un polo de atracción de empresas y nuevos residentes. El talento tecnológico concentrado en la zona ha sido clave en la decisión de mudanza de la entidad.

Las sucursales bajarán la persiana el próximo 31 de agosto. Y Santander UK buscará la colaboración con los servicios postales británicos, las Post Offices, para poder mantener servicio de caja en todo el país. La mayoría de las oficinas que cerrarán se encuentran a una distancia media de cinco kilómetros de otra que permanecerá abierta; a 800 metros de al menos dos cajeros libres de comisión y a poco más de kilómetro y medio de una oficina postal, según se ha comprometido.

Santander UK es la última de las entidades bancarias en cambiar su modelo de negocio después de la crisis de la covid-19. Anteriormente, Nationwide ya había anunciado que sus 13.000 empleados podrían trabajar desde cualquier parte del país. Otros bancos han optado también por una reducción considerable de su espacio físico.

En los dos años anteriores a la pandemia, las transacciones bancarias en la propia oficina se habían reducido un 33%. Durante el año pasado, en medio de la crisis del coronavirus, las operaciones electrónicas aceleraron su auge y la presencia física en sucursal se redujo un 50% más. “El uso de las oficinas por los clientes ha descendido considerablemente en los últimos años. Hemos tenido que tomar la difícil decisión de consolidar nuestra presencia en las áreas donde tenemos múltiples sucursales cercanas entre ellas”, ha dicho Adam Bishop, el director de sucursales de Santander UK.

https://elpais.com/economia/2021-03-25/santander-uk-cierra-111-oficinas-y-pide-a-5000-empleados-que-trabajen-desde-casa.html

21.9.-Un año de bloqueos de Covid le ha costado a la economía del Reino Unido  £ 251 mil millones, según un estudioLARRY ELLIOTT

Algunas de las áreas más pobres sufrirán una carga desproporcionada durante más tiempo si el gobierno no actúa, advierte CEBR

Una calle comercial desierta en Cardiff, Gales, antes del cierre de Navidad. Fotografía: Matthew Horwood / Getty Images 

Un año de bloqueos de Covid-19 le ha costado a la economía del Reino Unido £ 251 mil millones, el equivalente a toda la producción anual del sureste de Inglaterra o casi el doble de la de Escocia, según un informe publicado el lunes.

22 mar 2021.- El análisis realizado por el Centro de Investigaciones Económicas y Empresariales encontró que, si bien todo el país había sufrido enormes daños por las restricciones a la actividad desde que comenzó el primer cierre nacional, algunas regiones más pobres eran las que más habían sufrido.

La consultora dijo que la brecha norte-sur se ampliaría a menos que el gobierno tomara medidas para garantizar que las partes menos favorecidas del Reino Unido no soporten de manera desproporcionada las pérdidas económicas causadas por la pandemia.

Sam Miley, economista de CEBR, dijo que el informe comparó los pronósticos previos a Covid-19 de su organización para el Reino Unido con el nivel de producción 12 meses después de que Boris Johnson les dijera a los británicos que tenían que quedarse en casa.

El valor agregado bruto (VAB), que mide el valor de los bienes y servicios producidos por la economía, menos los costos de los insumos y las materias primas necesarias para entregarlos, fue más de £ 250 mil millones más bajo de lo que hubiera sido de otra manera, dijo Miley.

“La afluencia de consumidores se ha desplomado, las empresas siguen cerradas y muchas personas se han quedado sin trabajo. Otros episodios de restricciones específicas de áreas han agregado algunas variaciones regionales a las fortunas económicas, un asunto que se vuelve aún más pertinente dadas las promesas del gobierno de ‘subir de nivel’ ”, dijo.

«Estos factores, entre muchos otros, han supuesto un coste enorme para la economía del Reino Unido, además del devastador coste de miles de vidas perdidas».

En términos absolutos, las pérdidas en Londres fueron las más altas de todas las regiones, y ascendieron a 51.400 millones de libras esterlinas de actividad perdida. A esto le siguió el sureste y el este de Inglaterra, con pérdidas de 34.700 millones de libras esterlinas y 26.600 millones de libras esterlinas, respectivamente.

Pero la CEBR dijo que surgió una imagen diferente cuando se tuvo en cuenta el tamaño de la contribución de cada región a la economía.

Londres representaba poco menos de una cuarta parte del VAB del Reino Unido, pero había sufrido poco más de una quinta parte (20,5%) de las pérdidas desde el inicio de la pandemia. Esto podría explicarse por la dependencia de Londres de sectores como las finanzas y los seguros, y la información y las comunicaciones, que habían presentado la transición más fluida hacia el trabajo desde casa.

Por el contrario, Escocia, Gales y regiones como West Midlands, East Midlands y el este de Inglaterra habían sufrido pérdidas inducidas por Covid mayores que sus contribuciones típicas a la economía.

Miley dijo que a pesar de la recuperación anticipada de la economía una vez que se alivien las restricciones de bloqueo, algunas regiones podrían estar más sujetas a los efectos persistentes de la pandemia, como tasas más altas de desempleo y un mayor grado de cierre de negocios.

“Si el gobierno está verdaderamente comprometido con abordar el desequilibrio regional, no permitirá que estas áreas soporten de manera desproporcionada el peso de las pérdidas provocadas por la pandemia. Hacer lo contrario correría el riesgo de una mayor divergencia en las fortunas».

Este mes, la Oficina de Estadísticas Nacionales dijo que la producción medida por el producto interno bruto (PIB) estaba un 9% por debajo de donde estaba en febrero de 2020, el último mes antes del primer bloqueo.

Un informe separado del Learning and Work Institute ha sugerido que la recuperación económica de Gran Bretaña de la crisis de Covid podría verse obstaculizada por una inminente crisis de habilidades digitales causada por una fuerte caída en el número de jóvenes que toman cursos de TI.

La LWI, una organización independiente de políticas, investigación y desarrollo, dijo que el número de jóvenes que toman asignaturas de TI en GCSE se ha reducido en un 40% desde 2015, y que el número de estudiantes que toman A-levels, cursos de educación superior y pasantías también está disminuyendo.

Descubrió que menos de la mitad de los empleadores del Reino Unido creían que los nuevos integrantes de la fuerza laboral llegaban con las habilidades digitales avanzadas necesarias.

El desajuste entre la creciente demanda de habilidades digitales y la oferta de reclutas suficientemente capacitados ya le estaba costando a la economía miles de millones de libras y la brecha potencialmente «catastrófica» se ampliaría con el tiempo sin una acción urgente, dijo.

https://www.theguardian.com/business/2021/mar/22/a-year-of-covid-lockdowns-has-cost-the-uk-economy-251bn-study-says 

  • 21.8.-China blinda sus sectores estratégicos al capital europeo
  • Gran Bretaña ‘se dirige hacia una nueva era de austeridad’, advierte thinktank  – LARRY ELLIOTT

El acuerdo de inversiones entre Bruselas y Pekín mejora el acceso para empresas de la UE pero impone duras restricciones en medios de comunicación, energía y tecnología

Varias empleadas trabajan en una fábrica de componentes para vehículos, el pasado día 9 en Huaibei (China).STR / AFP2

China ha accedido a levantar la barrera unos centímetros más a la inversión europea, aunque sigue restringiendo el paso de las empresas en actividades vinculadas a las finanzas, la tecnología o el transporte aéreo. El acuerdo de inversiones entre ambos bloques, cuyos anexos han sido publicados recientemente por la Comisión Europea, prácticamente veta la participación europea en medios de comunicación, arte y cultura de China, cuya larga mano es vista por Bruselas como la responsable de buena parte de los bulos y desinformaciones sobre la covid-19 que circulan por las redes sociales.

El acuerdo de inversiones entre la UE y China, firmado el pasado mes de diciembre, empieza a enfilar un duro debate en la Eurocámara tras la publicación de sus anexos. El pacto ha recibido las críticas de diputados de casi todo el espectro parlamentario, que exigen que Pekín cese su represión sobre la minoría uigur o en Hong Kong antes de sellar cualquier arreglo económico. El texto, que se cerró con la luz verde de las capitales, también generó malestar en el equipo de Joe Biden. El presidente de Estados Unidos quería abordar las males artes comerciales de China de forma conjunta con la UE.

PUBLICIDAD

Bruselas defiende su decisión al considerar que ha atado el acuerdo económico más ambicioso jamás firmado por China, a la que también le urgía contar con el favor de Europa tras constatar que las fricciones con Estados Unidos persistirían pese a la salida de Donald Trump de la Casa Blanca. La UE ha logrado compromisos que llevaba tiempo persiguiendo, como frenar la transferencia tecnológica —limitar la capacidad de las empresas chinas para copiar los hallazgos europeos— y amarrar medidas de transparencia que pongan coto a la competencia desleal que suponen los gigantes empresariales que Pekín dopa con capital público. En cambio, los analistas rebajan los logros alcanzados en la apertura de mercados para las empresas europeas, que en la última década han invertido 148.000 millones de euros en el país asiático.

Los anexos del pacto recogen sectores que, en efecto, estarán abiertos para la inversión europea, como la industria de vehículos de pasajeros (a partir de 2022) la arquitectura, la ingeniería, los servicios médicos y dentales o las telecomunicaciones. Sin embargo, China no se priva de poner condiciones: en el caso de las clínicas, el personal deberá ser chino, y en el de las telecomunicaciones, la participación foránea tendrá un tope del 50%. Gzegorz Stec, analista de Merics, considera que algunos de esos hitos son en realidad “compromisos preexistentes”, ahora bien empaquetados. “La apertura del mercado automotriz de China para 2022 ya fue anunciada por la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma [un órgano chino] en 2018. Bloquear tales compromisos en un pacto internacional aporta valor, pero también plantea la cuestión de cuán grande es el avance del acuerdo en cuanto a la apertura del mercado”, escribe.

La Administración de Xi Jinping impone en el documento todavía más restricciones en actividades de investigación y desarrollo en sectores tecnológicos vinculados a la medicina, el servicio de acceso a internet, la distribución de tabaco, la energía nuclear o el transporte aéreo. En algunos casos, directamente impide la entrada de capital europeo en esas actividades.

Alicia García-Herrero, economista jefa para Asia de Natixis e investigadora del think tank Bruegel, destaca que el acuerdo blinda “un número enorme de sectores”, hasta el punto de que considera que el documento es una “letanía del cannot [no se puede, en inglés]”, empezando “por un sector tan inocuo como las semillas”. “Incluso para los sectores supuestamente abiertos como el transporte y los automóviles hay todavía letra pequeña, limitando las condiciones y los montos mínimos que Europa puede invertir”, sostiene. Esas cuantías mínimas, según García-Herrero, limitan la entrada de muchas pymes en el mercado asiático.

Pero si hay un sector especialmente blindado frente a la influencia europea es el de los medios de comunicación. Precisamente, Pekín acaba de prohibir la emisión del servicio de noticias BBC World al considerar que sus informaciones sobre la covid-19 y el trato a la minoría uigur no cumplen los requisitos de “imparcialidad” y “veracidad”. Además, los corresponsales extranjeros en China han vuelto a denunciar el continuo “deterioro” de la libertad de prensa en el país, que el año pasado expulsó a 18 periodistas.

El acuerdo recoge que, por regla general, los inversores extranjeros no podrán destinar su dinero a servicios de noticias, incluidos periódicos, emisoras de radio y televisiones, salvo que se trate de negocios muy concretos que se desarrollen en cooperación con instituciones chinas y con la aprobación de las autoridades. No hay excepciones, en cambio, para las empresas que se dediquen a divulgar información a través de internet. El acceso al negocio de impresión de otras publicaciones diferentes a las periodísticas tampoco está permitido sin control del Ejecutivo.

El mismo veto se extiende a la industria cultural. El capital extranjero no podrá entrar en proyectos de artes escénicas, salvo en las denominadas zonas piloto de libre comercio, donde podrán hacerlo con el beneplácito gubernamental. Tampoco está permitida la inversión en compañías de producción y distribución de películas cinematográficas, salvo con la autorización del Gobierno, por ejemplo, dentro del marco de una cooperación entre varios países. En dirección inversa, 11 países —en especial del Este de Europa— ponen límites a la participación china en medios de comunicación, mientras que Francia exige “reciprocidad” a Pekín para poder instalarse en el país.

AMAGO DE SANCIONES POR EL TRATO A LA MINORÍA UIGUR

Las costuras de esa apertura económica entre los dos bloques, que los analistas juzgan como tímida, pasarán su primera prueba de inmediato, puesto que la UE prevé aprobar la semana que viene sus primeras sanciones a dirigentes chinos por las violaciones de derechos humanos dirigidas contra la minoría uigur.

Se trata de un interrogante más que se añade a todos los que plantea el acuerdo y que deriva del agitado momento por el que atraviesan las relaciones entre ambos bloques. Según fuentes diplomáticas, entre los Veintisiete hay consenso para aplicar a China la llamada ley Magnitsky europea e imponer sanciones a dirigentes chinos por la violación de los derechos humanos contra la minoría uigur. Desde la consultora Eurasia creen que Pekín puede ver esas medidas como algo “simbólico”, aunque no descartan un escenario en el que el acuerdo de inversiones acabe descarrilando. De momento, el embajador chino ante la UE, Zhang Ming, advirtió a Bruselas por Twitter de que antes de aprobar las sanciones “se lo piense dos veces”.

Los embajadores de la UE acordaron, según fuentes diplomáticas, imponer también sanciones contra 11 personas y cuatro entidades de Myanmar (la antigua Birmania), Rusia, Corea del Norte, Libia, Eritrea y Sudán del Sur. Estas serán las primeras sanciones impuestas contra Myanmar desde el golpe de Estado del 1 de febrero, donde según a ONU han fallecido 149 personas durante las protestas contra los militares.

Las sanciones se enmarcan dentro del nuevo mecanismo del que se dotó la UE en diciembre, que incluye la prohibición de viaje y la congelación de bienes en la Unión para quienes cometan o se beneficien de violaciones de los derechos humanos, lo cual incluye genocidio, esclavitud o tráfico de personas.

https://elpais.com/internacional/2021-03-20/china-blinda-sus-sectores-estrategicos-al-capital-europeo.html?rel=lo

21.8.-Gran Bretaña ‘se dirige hacia una nueva era de austeridad’, advierte thinktank  – LARRY ELLIOTT

El análisis del presupuesto destaca los recortes profundos al gasto de los departamentos de Whitehall y el gobierno local

Rishi Sunak entregando su presupuesto. La IFS dijo que las áreas de gasto no seleccionadas para un tratamiento especial enfrentan una reducción del 8%. Fotografía: Jessica Taylor / Parlamento del Reino Unido / AFP / Getty Images

Gran Bretaña podría encaminarse hacia una nueva era de austeridad, advirtió el principal grupo de expertos en impuestos y gastos, luego de que el análisis del presupuesto de Rishi Sunak revelara recortes profundos en los planes de gasto para los departamentos de Whitehall y el gobierno local.

El Instituto de Estudios Fiscales (IFS) dijo que, a pesar de las presiones adicionales causadas por Covid-19, las áreas de gasto que no fueron seleccionadas para un tratamiento especial por parte del Tesoro enfrentan una reducción del 8% en sus presupuestos en comparación con los planes prepandémicos. Algunos de los departamentos que ahora se están alineando para nuevas restricciones al gasto, como el Ministerio del Interior y el HMRC, tenían responsabilidades adicionales como resultado del Brexit, dijo la IFS.

Ben Zaranko, economista investigador del Instituto, dijo: «Los planes pueden cambiar pero, tal como están las cosas, para muchos servicios públicos, la primera mitad de la década de 2020 podría parecer la austeridad de la década de 2010».

El Tesoro dijo: “Esto no es categóricamente un regreso a la austeridad. Estamos aumentando significativamente el gasto público con un aumento de £ 72 mil millones durante este año y el próximo, y pronosticamos aumentos en el gasto con respecto al resto de este parlamento. No hemos establecido presupuestos departamentales para 2022 en adelante, pero seguimos comprometidos con invertir en nuestros servicios públicos vitales. Cualquier cosa que sugiera que este gobierno está volviendo a la austeridad es engañosa».

En el momento del presupuesto a principios de este mes, la Oficina independiente de Responsabilidad Presupuestaria , el organismo que pronostica la economía y las finanzas públicas, dijo que Sunak había recortado £ 4 mil millones del gasto en servicios públicos de 2022 a 23, un recorte ajustado por inflación de 1 %.

El IFS dijo que el recorte fue en realidad del 3% una vez que se hizo la asignación para la fórmula de Barnett, lo que significaba que el gasto adicional en las escuelas en Inglaterra tenía que ir acompañado de complementos a los presupuestos de educación de Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Esto se sumó al recorte de £ 10 mil millones a los planes de gasto anunciado por el canciller en noviembre pasado.

El Tesoro ha dicho que los recortes son el resultado de un cambio «mecánico» resultante del hecho de que la inflación será más baja de lo esperado anteriormente en 2022-23 y que Sunak aún podrá generar un aumento real del gasto del 2,1% entre 2021. -22 y 2022-3.

La IFS dijo que Sunak no estaba teniendo en cuenta el hecho de que se proyectaba que la inflación sería más alta de lo previsto en 2021-22. «De hecho, han actuado sobre uno e ignorado el otro, y han ahorrado £ 4 mil millones por año en el proceso».

En general, dijo el IFS, el gasto en servicios públicos ahora se estableció en aproximadamente £ 14 mil millones por debajo de lo planeado antes de Covid. De eso, alrededor de £ 5 mil millones provienen de un menor gasto en ayuda exterior.

Algunas áreas de gasto, como el NHS y las escuelas, están protegidas de los recortes, pero el gasto en efectivo para los departamentos desprotegidos sería £ 9 mil millones más bajo que en los planes prepandémicos. Teniendo en cuenta la inflación, esto significaría un recorte real del 7,5% en 2022-23.

Zaranko dijo: “Para los departamentos que no tienen la suerte de estar protegidos por un acuerdo preexistente con el Tesoro, los planes de gastos del canciller son incluso más estrictos de lo que parecían en un principio. Esto plantea desafíos claros y obvios, sobre todo debido a las nuevas presiones creadas por la pandemia».

La IFS dijo que los planes de Sunak implicaban recortes para áreas «perennemente apretadas» como el Crown Prosecution Service y el sistema de tribunales. «También significaría más recortes para el gobierno local, algo que sería difícil de conciliar con una agenda coherente de ‘nivelación'».

https://www.theguardian.com/politics/2021/mar/18/britain-heading-for-new-era-of-austerity-thinktank-warns

 

  • 21.7.-Los presupuestos del Reino Unido para salir del Covid-19 MICHAEL ROBERTS
  • Si Johnson cree que puede encantar su camino hacia el éxito en Cop26, está muy equivocadoLARRY ELLIOTT
  • El príncipe Guillermo responde a Enrique y Meghan: “Esta familia no es racista ni de lejos”RAFA DE MIGUEL

La economía del Reino Unido fue la más afectada de las principales economías del G7 en el año del COVID. El PIB real cayó un 9,9%, en lo que el multimillonario más rico del parlamento británico, el canciller conservador, Rishi Sunak, admitió fue la peor contracción del ingreso nacional en 300 años.

6 mar 2021.- El gobierno del Reino Unido tampoco protegió a la gente del COVID-19. Tras un resurgimiento de los contagios durante el invierno, alrededor de 1 de cada 5 personas en Gran Bretaña han contraído el virus hasta ahora, 1 de cada 150 han sido hospitalizadas y 1 de cada 550 han muerto, la cuarta tasa de mortalidad más alta del mundo. Si bien la producción se recuperó parcialmente en la segunda mitad de 2020, el último cierre y la interrupción temporal del comercio entre la UE y el Reino Unido a principios de año generarán otra caída del PIB en el primer trimestre de 2021.

Esto ha obligado al gobierno a extender sus paquetes de apoyo contra el COVID en el presupuesto gubernamental de 2021-22 anunciado hoy por Sunak. Habían sido aplazados hasta finales de septiembre con la esperanza de que la rápida aplicación de la vacuna permitiese que la economía se abriese para entonces y evitar un fuerte aumento del desempleo y las quiebras de pequeñas empresas a finales de este año.

El pronóstico optimista del gobierno es que la economía del Reino Unido se recuperará aproximadamente un 4% este año y, finalmente, el PIB recuperará su nivel anterior a la pandemia en el segundo trimestre de 2022, unos dos años y medio después del estallido de la pandemia. Incluso si fuera posible, se prevé que el desempleo aumente en otro medio millón hasta los 2,5 millones, o el 6,5%. Pero eso supone que todos los 4,7 millones de trabajadores actualmente en suspensión temporal de trabajo mantendrán sus puestos de trabajo el próximo septiembre. De hecho, incluso si se cumplen estas previsiones de crecimiento, la economía del Reino Unido seguirá estando un 3% por debajo de la tasa de crecimiento prepandémica, que ya era débil. Claramente, esta no es una recuperación en forma de V sino de una raíz cuadrada inversa.

Fuente: OBR

A más largo plazo, el pronóstico oficial para el crecimiento promedio del PIB real es de solo un 1,7% anual, un tercio por debajo de las tasas de crecimiento anteriores a 2019. Eso sugiere un impacto significativo de las ‘cicatrices’ del COVID en el empleo y la capacidad de inversión y por la pérdida de comercio debido al Brexit.

Fuente; OBR 

¿Qué proponen Sunak y los conservadores como plan de recuperación para la economía del Reino Unido? Se reduce a tratar de impulsar la inversión en el sector capitalista de la economía con exenciones fiscales masivas, nuevas ‘zonas francas’ donde las grandes empresas pueden evitar impuestos y regulaciones; o a través de préstamos baratos garantizados para empresas.

Pero no hay ayuda para los servicios públicos y los trabajadores del sector público. Continuará la congelación salarial del sector público, ¡después de la contracción más prolongada de los salarios reales promedio (unos 18 años) desde el final de las guerras napoleónicas en 1822! No hay ningún impulso planificado en la financiación de los servicios públicos, aparte de aumentos limitados en el sector de la salud, donde se intensificará la privatización «sigilosa» de los recursos del NHS. Y hay poca ayuda para que los ayuntamientos en apuros cumplan con sus obligaciones, por lo que la mayoría se verán obligados a aumentar los impuestos locales este año para evitar quebrar. Al mismo tiempo, el gobierno no optó por gravar las «inesperadas» enormes ganancias obtenidas por los fondos de cobertura y las instituciones financieras mediante la especulación en los mercados bursátiles en auge del mundo, mientras millones de personas dependían de los subsidios públicos contra el COVID.  ¡Un exgerente de fondos de cobertura, empleador y amigo de Sunak se embolsó 343 millones de dólares en dividendos gracias a la especulación en 2020!

El gobierno anunció la creación de un Banco Nacional de Inversión en Infraestructura que se centrará en el norte de Inglaterra con una financiación total de £ 12 mil millones. La inversión pública aumentará a más del 2,5% del PIB por primera vez en décadas, pero en una economía capitalista, es la inversión empresarial la que impulsa los ingresos, el empleo y la productividad, y en relación con ella la economía del Reino Unido está funcionando muy mal. El pronóstico de crecimiento de la inversión empresarial, a pesar de las monsergas del gobierno, parece sombrío.

Mis cálculos del pronóstico oficial sugieren que la inversión empresarial aumentará aproximadamente hasta el 7,8% del gasto nacional total para 2025, después de la caída por el COVID del 7,1%. Pero incluso en 2025, esa tasa de inversión estará por debajo de los niveles de 2016 y solo un 5% por encima de 2007, ¡después de 18 años!

Fuente: OBR, mis propios cálculos

La pandemia de COVID obligó al gobierno a gastar cantidades sin precedentes para apoyar el rescate de hogares, empresas y servicios públicos, con un coste total de £ 344 mil millones. En esta misma legislatura parlamentaria surgirán enormes déficits presupuestarios y la deuda del sector público superará el 100% del PIB y se mantendrá por encima de ese nivel hasta 2025.

Sunak habló decididamente de poner en orden las finanzas públicas. Existe un gran debate sobre si es importante o no que la deuda del sector público sea tan alta cuando las tasas de interés de la deuda son tan bajas. De hecho, se espera que el coste de los intereses de esta deuda caiga a un mínimo histórico de solo el 2,4 por ciento de los ingresos totales.

Sunak todavía piensa que es importante y planea aumentar los ingresos para reducir los déficits presupuestarios anuales hasta 2025. Hay un plan para aumentar el impuesto a las ganancias empresariales del 19% al 25% del PIB para las empresas más grandes, pero no se aplicará hasta 2023 e incluso entonces la tasa no será superior al promedio de la OCDE. Sunak congelará los umbrales del impuesto sobre la renta, de modo que la gente comenzará a pagar impuestos con ingresos reales más bajos que antes. Y no es cierto que el gobierno esté evitando la austeridad. Además de no revertir los enormes recortes a los servicios públicos y locales durante los últimos diez años, el gobierno de Sunak recortará el gasto público en otros 4.000 millones de libras esterlinas al año a partir de ahora. De hecho, ¡la carga fiscal total para los británicos se elevará a su nivel más alto desde principios de la década de 1960!

¿Se puede controlar la carga de la deuda pública? Todo depende del crecimiento. La fórmula simple para contener la relación deuda / PIB es que la tasa de crecimiento del PIB real (g) sea más rápida que el aumento de los costes de interés de la deuda (r). Pero si el crecimiento del PIB real (g) tiene un promedio anual solo del 1,7%, no se necesitará que r aumente mucho para que la deuda en relación al PIB aumente.

Según el OBR, “el aumento de 30 puntos básicos en las tasas de interés que ha ocurrido desde que cerramos nuestro pronóstico el 5 de febrero ya agregaría £ 6.3 mil millones a la factura de intereses en 2025-26 publicada en este documento. En igualdad de condiciones, eso sería suficiente para volver a poner la deuda subyacente en una senda ascendente en relación con el PIB en todos los años del pronóstico».

Los partidarios de la Teoría Monetaria Moderna argumentan que el nivel de la deuda pública no importa de todos modos porque el Banco de Inglaterra puede imprimir dinero para cubrir el aumento de la deuda. De hecho, ha hecho precisamente eso durante el año del COVID. El gobierno podría ordenar al Banco de Inglaterra que continúe imprimiendo dinero y financiando compras de activos a solo el 0.1%, independientemente de las condiciones económicas y financieras y lo que suceda con la inflación.

Pero si el tamaño de la deuda aumenta, aumentará el monto de los costes del servicio de la deuda, si se utilizan bonos del gobierno para aumentar y pagar el servicio de la deuda. Eso consumirá los fondos disponibles del gobierno para servicios a lo largo del tiempo. Si las tasas de interés se mantienen bajas y el Banco de Inglaterra «monetariza» la deuda, los inversionistas extranjeros comenzará a sacar su dinero de la libra esterlina y la libra perderá valor, aumentando la inflación. No hay «almuerzo gratis» de deuda y ningún país es una isla, incluidas las Islas Británicas.

Todo depende de si la economía del Reino Unido puede «superar» su carga de deuda como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial mediante una combinación de alta inversión pública y aumento de la inflación (que finalmente obligó a la devaluación de la libra). Dado que la rentabilidad del capital en el Reino Unido está en un mínimo histórico y la tasa de inversión empresarial es menor que en cualquier otra economía importante, las perspectivas de lograrlo son escasas. Antes de que finalice esta legislatura, la economía del Reino Unido podría enfrentarse a una nueva crisis económica.

https://www.sinpermiso.info/textos/los-presupuestos-del-reino-unido-para-salir-del-covid-19

21.7.-Si Johnson cree que puede encantar su camino hacia el éxito en Cop26, está muy equivocadoLARRY ELLIOTT

Los preparativos para la crucial conferencia climática no van bien: con sus recortes de ayuda, el Reino Unido no está dando ejemplo

Boris Johnson durante el evento de lanzamiento de Cop26 en Londres, 4 de febrero de 2020. Fotografía: Jeremy Selwyn / AFP a través de Getty Images

Debería ser simple, pero será todo lo contrario. Cuando casi 200 países se reúnan para la conferencia climática UN Cop26 en Glasgow en noviembre, lo harán bajo la sombra de dos crisis: una pandemia global que surgió de la nada y una emergencia climática que casi todo el mundo ha podido ver venir.

11 mar 2021.- Los gobiernos han gastado billones de libras, dólares y euros en la batalla contra Covid-19. Tienen el incentivo, como dice Boris Johnson, de reconstruir mejor, de canalizar ese estímulo hacia la ecologización de la economía mundial. Si alguna vez hubo un momento para pensar en grande y ser audaces, este es el momento.

Hace seis años, las naciones que se reunirán en Escocia a finales de este año se reunieron en París, donde se comprometieron a detener el aumento de las temperaturas globales y así evitar los peores impactos del colapso climático. Pero la mayoría de los grandes emisores ni siquiera están cumpliendo los modestos compromisos asumidos en 2015, y el mercurio sigue aumentando. En Glasgow, los países deben establecer más objetivos de prueba y exponer en detalle cómo pretenden cumplirlos. No hay duda al respecto: la Cop26 es la cumbre más grande y más importante que Gran Bretaña haya albergado.

Sin embargo, no hay garantía de que la conferencia termine con éxito y abundan las señales de advertencia de que podría terminar en un fracaso. Eso, como señaló John Kerry a principios de esta semana, sería un desastre. El enviado de Joe Biden para el clima quiere que Glasgow inicie una década de acción. “Este es el momento”, ha dicho Kerry.

El hecho de que Biden reintegró a Estados Unidos al acuerdo de París pocas horas después de haber asumido la presidencia es una buena noticia en los últimos meses. Washington planea anunciar nuevas promesas de reducción de carbono en breve, algo que ciertamente no estaría sucediendo si Donald Trump hubiera sido reelegido. El compromiso estadounidense con el proceso al menos hace posible que la Cop26 termine bien. Kerry quiere que Estados Unidos y la UE ejerzan presión conjunta sobre China, India y Brasil para que asuman compromisos más firmes con la reducción de emisiones.

Lograr esto no será fácil. La razón por la que no se ha completado con éxito una ronda de conversaciones comerciales mundiales es que Estados Unidos y la Unión Europea representan una proporción menor de la economía mundial que en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los principales países de mercados emergentes ya no están dispuestos a firmar acuerdos tramados entre Washington y Bruselas.

Las relaciones entre el Reino Unido y China están en un punto débil, y Pekín no parece ansioso por facilitarle la vida a Boris Johnson en el período previo a Glasgow. China es responsable de más de una cuarta parte de las emisiones de CO 2 y quema más carbón que todas las demás naciones de la Tierra juntas. El presidente Xi Jinping se ha fijado el objetivo de convertirse en un país con cero emisiones netas para 2060, pero cuando la semana pasada se anunció el último plan quinquenal, los ambientalistas esperaban que China estableciera un objetivo para 2025 para alcanzar las emisiones máximas. Esas esperanzas se vieron frustradas. La estrategia industrial de China seguirá dependiendo en gran medida de la quema de combustibles fósiles.

En cierto modo, esto no es del todo sorprendente. Si bien el rápido crecimiento de China durante los últimos 40 años ha erradicado la pobreza extrema, una gran parte de su población, cientos de millones, sigue siendo pobre para los estándares avanzados de los países. Para los líderes de China, existe un compromiso entre la acción para abordar la crisis climática y el deseo de aumentar los ingresos de sus ciudadanos con los salarios más bajos mediante el crecimiento de la economía.

Beijing no está solo en esto. En el presupuesto del Reino Unido, de la semana pasada, Rishi Sunak defendió su decisión de dejar sin cambios el impuesto sobre el combustible, alegando que aumentarlo aumentaría el costo de vida, lo cual es bastante cierto. Del mismo modo, el gobierno ha anunciado que tiene la intención de ayudar a la industria de la aviación mediante la reducción de los aranceles a los pasajeros aéreos en los vuelos nacionales. Tanto para el Reino Unido como para China, a menudo hay decisiones difíciles entre la presión para proteger los ingresos y los empleos y la necesidad de avanzar en su agenda de cambio climático.

Gran Bretaña representa solo el 1% de las emisiones globales de CO 2, pero es razonable que otros países más pobres esperen que Johnson y sus ministros estén dando ejemplo en el período previo a Glasgow. Si el primer ministro cree que puede abrirse camino hacia el éxito encendiendo el encanto en el último minuto, está muy equivocado. Las conferencias internacionales fracasan porque no se han realizado progresos suficientes en los meses previos. Si la dura negociación se deja en manos de la propia conferencia, entonces es demasiado tarde.

Visto desde esta perspectiva, los preparativos para Glasgow no van bien. Los países pobres dicen, con justificación, que los países ricos han sido históricamente responsables del calentamiento del planeta, y si ahora quieren un crecimiento verde, tendrán que pagar por ello. Difícilmente podría haber sido un peor momento para que Gran Bretaña recortara su presupuesto de ayuda.

De manera similar, el presupuesto fue una oportunidad para que el gobierno le hiciera saber al resto del mundo que se tomaba en serio acelerar el progreso del Reino Unido a cero neto. Como alguien que cree que los incentivos fiscales son importantes, Rishi Sunak podría haber eliminado el IVA para las personas que reacondicionan sus hogares. Podría haber anunciado medidas para mejorar y financiar mejor las subvenciones para viviendas ecológicas del gobierno, que subsidian la eficiencia energética. Podría haber enmarcado la recuperación del Reino Unido de la pandemia como un Green New Deal.

En lugar de eso, hubo algunos anuncios modestos, un nuevo banco de infraestructura nacional y un fondo de innovación neto cero, que ciertamente no habrán persuadido a China, ni a ningún otro país en desarrollo, de la necesidad de mostrarse dispuesto en la preparación para Glasgow. Su mensaje para el Reino Unido será: si quieres que nos pongamos serios, tómatelo tú mismo.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/mar/11/johnson-success-cop26-climate-conference

21.7.-El príncipe Guillermo responde a Enrique y Meghan: “Esta familia no es racista ni de lejos”RAFA DE MIGUEL

El duque de Cambridge asegura que aún no ha hablado con su hermano tras la polémica entrevista de los duques de Sussex, aunque tiene intención de hacerlo

El príncipe Guillermo de Inglaterra, este jueves en Londres REUTERS

La casa real británica ha decidido dar un paso más en su respuesta a las acusaciones de racismo vertidas por los duques de Sussex. “Mi familia no es racista ni de lejos”, ha dicho el príncipe Guillermo, hermano de Enrique y segundo en la línea de sucesión al trono, a las cámaras de Sky News, durante un acto oficial al que asistía este jueves en el este de Londres. El duque de Cambridge ha dicho además que todavía no había hablado con su hermano, pero que tenía intención de hacerlo.

11 mar 2021.- No era el tono desafiante o irritado que han pretendido describir algunos medios británicos, pero resultaba revelador del estado de ánimo de los miembros de la familia real. Guillermo ha querido dar a su hermano, y a la opinión pública, una respuesta contundente, a pesar de que la estrategia de la reina era en un principio dejar que las aguas se templaran después de una primera respuesta oficial. El palacio de Buckingham emitió el martes un breve comunicado público en el que mostraba su “preocupación” por las cuestiones aireadas por Meghan Markle y el príncipe Enrique en su entrevista con la presentadora estadounidense, Oprah Winfrey, “especialmente las referentes a la raza”, pero en el que también expresaba su intención de abordar el asunto “en familia y en privado”.

Markle afirmó durante el programa de dos horas, emitido primero en Estados Unidos y 24 horas después en el Reino Unido, que alguien de la familia real, sin especificar quién —aunque luego la pareja descartó, a través de la propia Winfrey, que hubiera sido la reina Isabel II o su esposo, el príncipe Felipe— había mostrado su preocupación por el color de piel del bebé que la duquesa de Sussex esperaba entonces. Preguntado sobre el asunto en la segunda parte de la entrevista, a la que se sumó, el príncipe Enrique insistía en que nunca desvelaría los protagonistas o el contenido íntegro de esa conversación. Sí llegó a afirmar al menos en un par de ocasiones que el racismo fue un factor importante en la decisión de la pareja de romper lazos con la familia real, renunciar a sus responsabilidades oficiales y mudarse a Estados Unidos.

Las acusaciones de posible racismo y de haber desatendido los problemas de salud mental que Markle sufrió durante sus años de estancia en Londres han provocado una importante crisis en la casa real británica. Y han dividido también a la sociedad entre los que rechazan tomar en serio las palabras de la duquesa de Sussex y los que, en número cada vez mayor, consideran que el palacio de Buckingham debe aprovechar la oportunidad para adaptarse más a la realidad e impulsar un debate serio en el Reino Unido sobre su pasado colonialista y esclavista y su actitud frente al racismo.

A pesar de la reacción inicial, el pasado martes, del líder de la oposición, Keir Starmer, quien exigió que las acusaciones de racismo proferidas por la pareja fueran tomadas “muy en serio” porque “trascendían a la propia familia real”, los políticos británicos han decidido esquivar el espinoso asunto. Boris Johnson dejó sentado desde un primer momento que no tenía por costumbre comentar los asuntos que se refieren al palacio de Buckingham, y el propio Starmer se mostraba satisfecho este jueves con el comunicado de la casa real, que aseguraba que la familia iba a abordar “de modo privado” el asunto.

Tan solo un diputado, el conservador David Amess, propuso que la Cámara de los Comunes buscara un hueco para debatir el futuro papel de la monarquía, “y dejar así claro que nunca es inteligente para una familia airear sus disputas en público, porque todos acaban malheridos”. La respuesta se la dio el jefe del grupo parlamentario con la ironía con la que acostumbra a hacer política: “Si decidiéramos organizar un debate sobre nuestra señora soberana, nos supondría agotar todo el tiempo que resta de legislatura”.

La crisis desatada por las declaraciones de los duques de Sussex ya se ha cobrado una segunda víctima, después del abandono del popular presentador Piers Morgan del programa matinal de la cadena ITV por sus vitriólicos ataques a Markle y las quejas desatadas en la audiencia. El director de la Sociedad de Editores de Periódicos, Ian Murray, ha presentado su dimisión por las numerosas quejas que provocó el comunicado de respuesta al príncipe Harry y su esposa, en el que rechazaban cualquier atisbo de racismo en la prensa amarilla británica.

https://elpais.com/internacional/2021-03-11/guillermo-de-inglaterra-contesta-a-su-hermano-enrique-esta-familia-no-es-racista-ni-de-lejos.html

  • 21.6.-Tras los incumplimientos del Reino Unido, la Unión Europea paraliza la ratificación del acuerdo comercial del BrexitRAFA DE MIGUEL
  • Reino Unido: los expertos en impuestos y gastos dicen que el presupuesto de Sunak no cuadra  – LARRY ELLIOTT

Bruselas protesta ante el cambio unilateral del protocolo de Irlanda por parte de Londres

Camiones desembarcan de un ferry en el puerto de Larne, en Irlanda del Norte, el pasado 2 de febrero. PETER MORRISON / AP

 El Parlamento Europeo ha decidido este jueves paralizar el proceso de ratificación del acuerdo de comercio y cooperación alcanzado entre Bruselas y Londres el pasado 24 de diciembre y cuya entrada en vigor definitiva sigue pendiente de la aprobación por parte de los eurodiputados.

4 mar 2021.- La votación se esperaba para finales de marzo y se daba por descontada la luz verde al pacto que rige las relaciones entre los dos bloques tras el Brexit. Pero los grupos han pactado dejar la fecha en el aire a la vista de las nuevas violaciones del acuerdo por parte del Gobierno de Boris Johnson.

La Comisión Europea, por su lado, prepara ya un expediente de infracción contra el Reino Unido por incumplimiento del acuerdo de salida de la UE y del protocolo sobre Irlanda. El procedimiento podría acabar ante el Tribunal de Justicia de la UE que, según el protocolo, puede pronunciarse sobre las posibles disputas en forma de sentencia tras una cuestión prejudicial.

El nuevo conflicto, solo dos meses después de que el 1 de enero expirase el periodo transitorio del Brexit, muestra que la turbulenta relación entre Bruselas y Londres no se ha terminado con la salida del Reino Unido de la UE.

El tropiezo de la ratificación en el Parlamento Europeo es, de momento, simbólico porque el acuerdo de Nochebuena se puede aplicar de manera provisional hasta el 30 de abril y ambas partes pueden pactar que siga en vigor a la espera de la confirmación. Pero el aplazamiento del voto de consentimiento parlamentario denota el ambiente hostil reinante a ambos lados del canal de la Mancha desde que el Reino Unido dejó de ser socio de la UE.

El eurodiputado alemán David McAllister, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento, lamenta que el Gobierno británico “haya elegido deslizarse por el terreno resbaladizo de actuar al margen del Protocolo [sobre Irlanda]”. Pero cree que la solución no es entrar en una escalada de tensión.

El Ejecutivo británico anunció el miércoles de forma unilateral que, en contra de lo pactado con Bruselas, el próximo 1 de abril todavía no aplicará controles aduaneros y fronterizos a las mercancías con destino a la provincia británica de Irlanda del Norte que, en virtud del acuerdo del Brexit y el protocolo sobre Irlanda, continúa siendo parte del mercado interior europeo a pesar de la salida del Reino Unido de la UE.

“Es la segunda vez que el Reino Unido viola el derecho internacional”, lamentaba el miércoles el vicepresidente de la Comisión y encargado de las relaciones con Londres, Maros Sefcovic. El vicepresidente comunitario telefoneó ese mismo día a David Frost, responsable británico de las relaciones con Bruselas, para expresar el disgusto de la UE ante la nueva violación de los acuerdos.

Londres ya intentó en 2020 saltarse el protocolo sobre Irlanda con una ley de mercado interior que fue denunciada por la Comisión Europea y, finalmente, retirada. Ahora, el organismo comunitario ya prepara un nuevo expediente de infracción contra el Reino Unido en relación, en concreto, con el incumplimiento del artículo 12.4 del protocolo sobre Irlanda. Ese artículo incluye la posibilidad de dirimir la disputa mediante una consulta prejudicial al Tribunal de Justicia europeo en Luxemburgo, un desenlace que podría encender aún más a los norirlandeses que se oponen a su recién descubierta dependencia de la UE.

Johnson se ha topado con una fuerte resistencia en Irlanda del Norte para aplicar un acuerdo que, de facto, deja en gran parte a ese territorio en manos de Bruselas a efectos comerciales. Los funcionarios europeos encargados de supervisar sobre el terreno norirlandés los controles aduaneros a las exportaciones procedentes del resto del Reino Unido han recibido amenazas. Y el riesgo de una vuelta a la violencia en la isla, silenciada por los acuerdos de paz del Viernes Santo de 1998, ha subido varios enteros en los últimos dos meses.

Este mismo miércoles, un grupo de paramilitares unionistas se ha dirigido por escrito al primer ministro británico, Boris Johnson, para advertirle de que retiran su apoyo a los acuerdos de paz hasta que se corrija el protocolo de Irlanda incorporado al acuerdo de retirada del Reino Unido de la UE.

Londres siempre fue consciente del riesgo que asumía al colocar una frontera marítima entre Irlanda del Norte y el resto del país, una idea que fue sugerida por Bruselas y rechazada tajantemente por la entonces primera ministra británica, Theresa May, que negoció la mayor parte del acuerdo del Brexit. Tras la caída de May, derrocada en gran parte por el empuje de Johnson, el nuevo primer ministro aceptó que Irlanda del Norte siguiera integrada en el mercado europeo tras la consumación del Brexit el 31 de enero de 2020.

Tiempo de gracia

La histórica concesión pasó desapercibida durante 2020 porque el acuerdo de salida estableció un periodo transitorio sin cambios en la relación comercial entre la UE y su antiguo socio. Pero ese tiempo de gracia expiró el 31 de diciembre de 2020 y desde el 1 de enero de 2021 el Reino Unido ha pasado a ser un país tercero para la UE.

Las mercancías británicas que entran en Irlanda del Norte están sujetas, por tanto, a los controles europeos. El acuerdo prevé una exención hasta el próximo 1 de abril, pero a menos de un mes de que expire el plazo el Ejecutivo de Johnson se ve incapaz de establecer los controles y lo ha aplazado unilateralmente hasta el 1 de octubre.

Bruselas rechazó de inmediato esa decisión unilateral y advirtió de que “constituye un claro alejamiento de un planteamiento constructivo” y “socava la confianza mutua”. Sefcovic avisó a Londres de que la Comisión activaría los mecanismos legales previstos en los acuerdos para actuar contra la decisión.

El Gobierno de Irlanda, el miembro de la UE más directamente afectado por todo lo que tiene que ver con el protocolo firmado entre Londres y Bruselas, ha expresado también su malestar. El primer ministro, Micheál Martin, se ha mostrado “decepcionado ante la decisión unilateral adoptada por el Gobierno británico”, que “socava la confianza necesaria para alcanzar cualquier acuerdo”.

https://elpais.com/internacional/2021-03-04/la-ue-paraliza-la-ratificacion-del-acuerdo-comercial-del-brexit-tras-los-incumplimientos-del-reino-unido.html

21.6.Reino Unido: los expertos en impuestos y gastos dicen que el presupuesto de Sunak no cuadra  – LARRY ELLIOTT

Organismos, incluido el Instituto de Estudios Fiscales, dudan de que los recortes de gastos de la canciller después de que Covid sean entregables

Rishi Sunak defiende plan para recortar el crédito universal a finales de este año – video 

Rishi Sunak está bajo una presión cada vez mayor para proporcionar más dinero para el NHS y los hogares con dificultades en medio de las críticas de los expertos en impuestos y gastos de que sus planes presupuestarios para reparar el daño del Covid-19 a las finanzas públicas no eran realistas.

4 mar 2021.- El Instituto de Estudios Fiscales y la Resolution Foundation, con el jefe del propio organismo independiente de pronóstico del Tesoro, cuestionaron si sería posible lograr los recortes en el gasto que son fundamentales para la estrategia de la canciller.

Sunak, en una visita a Teesside para defender los puertos libres, se vio obligado a ponerse a la defensiva después de que la IFS dijera que había hecho «cambios de sentido» en la política fiscal del partido conservador anterior, y atacó la forma abrupta en la que las £ 20 a la semana El aumento del crédito universal finalizaría en septiembre.

En la primera crítica concertada que enfrentó en su año en el Tesoro, Sunak también fue atacado por grupos de expertos del libre mercado por su aumento de seis puntos en el impuesto de sociedades al 25%. El Centro de Estudios de Política dijo que la medida dejaría al Reino Unido con uno de los regímenes fiscales comerciales menos competitivos del mundo desarrollado.

El canciller dijo que estaba siendo «honesto» con el público sobre la necesidad de frenar el déficit récord en tiempos de paz de más de £ 350 mil millones este año, pero el director de IFS dijo que no estaba convencido de que Sunak realmente se convertiría de «Santa en Scrooge». , con £ 65 mil millones de apoyo inmediato para la economía devastada por la pandemia seguida de casi £ 50 mil millones de aumentos de impuestos y recortes de gastos.

Paul Johnson, director de IFS, dijo que “los planes de gasto en particular no parecen entregables, al menos no sin un dolor considerable” y predijo que el gobierno tendría que gastar más.

“¿Realmente vamos a gastar £ 16 mil millones menos en servicios públicos de lo que estábamos planeando antes de la pandemia? ¿Realmente el NHS volverá a sus planes de gastos anteriores a Covid después de abril de 2022?

“En realidad, habrá presiones de todo tipo de direcciones. El NHS es quizás el más obvio. Los planes de gasto a mediano plazo del canciller simplemente parecen increíblemente bajos».

La canciller en la sombra, Anneliese Dodds , afirmó que el análisis de IFS mostró que el presupuesto de Sunak se estaba «deshaciendo rápidamente».

“Después de un año en el que nuestros héroes trabajadores clave mantuvieron al país en marcha, es increíble que el canciller no pudiera encontrar ni un centavo más para nuestras escuelas y hospitales”, dijo. “Necesitamos aprender las lecciones de esta pandemia, no volver a la inseguridad del pasado. Pero este canciller tiene las prioridades equivocadas y está totalmente desconectado de las necesidades de este país.

Richard Hughes, director de la OBR, el organismo responsable de los pronósticos económicos y de endeudamiento, dijo que el presupuesto no proporciona un compromiso explícito más allá del final del año financiero 2021-22 para el legado de la pandemia para los servicios públicos. Eso fue a pesar de la necesidad de un programa de revacunación anual, una prueba continua y capacidad de rastreo, y ponerse al día con las operaciones que el NHS no había podido hacer durante el año pasado.

«Por el momento, el gobierno no ha reservado ningún recurso adicional para esa actividad y, de hecho, lo que ha hecho es recortar alrededor de £ 15 mil millones de gastos no pertenecientes a Covid más allá del próximo año».

La OBR predice que 2022 verá el crecimiento anual más rápido (7.3%) para el Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial, ya que el programa de vacunación del gobierno y las medidas presupuestarias juntas estimulan una rápida recuperación económica.

Pero Torsten Bell, director de la Resolution Foundation, dijo: “La mejora de las perspectivas para el PIB el próximo año no se traducirá en un auge del nivel de vida, con un pronóstico de desempleo que aumentará y los ingresos de los hogares disminuirán.

“Las cicatrices económicas a largo plazo también significan que este será el peor parlamento para el crecimiento del nivel de vida registrado, salvo el breve período de 2015-17. En la práctica, la austeridad también continuará para muchos servicios públicos a medida que se establezcan más recortes».

Bell dijo que los detalles de los planes de Sunak dejaban «serias preguntas por responder sobre si se ha hecho lo suficiente para apoyar a los hogares en la recuperación venidera, qué tan creíble es que se puedan lograr nuevas reducciones en el gasto planificado y si las finanzas públicas del Reino Unido se han logrado». Realmente se ha puesto sobre una base sostenible a largo plazo».

Por delante del presupuesto, la Resolution Foundation había estado presionando para que el aumento de 20 libras a la semana al crédito universal se hiciera permanente, pero Sunak dijo que proporcionaría solo una extensión de seis meses hasta septiembre.

Johnson dijo que aumentaría la presión para mantener el aumento de 20 libras por semana, a pesar de que le costaría al Tesoro 6.000 millones de libras al año.

“Es, por cierto, notable que, si bien el canciller sintió la necesidad de una eliminación gradual de la licencia, el apoyo a las tarifas comerciales, las reducciones del impuesto de timbre y las reducciones del IVA, todavía se encuentra en una reducción al borde del precipicio en UC de tal manera que los ingresos de algunas de las familias más pobres se reducirán en más de £ 80 entre un mes y el siguiente. Cualquiera que sea el caso para reducir la generosidad a largo plazo, si lo va a hacer, el caso de hacerlo gradualmente en lugar de hacerlo de una vez parece incontestable”, dijo el director de IFS.

Sunak dijo que el gobierno estaba siendo generoso al continuar pagando la tasa más alta de UC hasta septiembre y que era importante tener en cuenta todas las demás medidas, como el salario digno más alto, que estaban ayudando a las personas de bajos ingresos.

“Nuestra garantía de habilidades de por vida está aquí para quedarse, es permanente, el esquema kickstart ayudará a un cuarto de millón de jóvenes; muchas de esas personas tendrán crédito universal y podrán beneficiarse de todos estas iniciativas, y ayudar a las personas a realizar un trabajo de buena calidad es absolutamente nuestro enfoque «.

El canciller dijo que la tasa de impuestos corporativos del Reino Unido seguirá siendo una de las más bajas del grupo G7 de las principales naciones industrializadas, pero la CPS dijo que Gran Bretaña se desplomará hasta el puesto 28 de los 36 países en la clasificación de competitividad fiscal de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. en 2023.

Algunos parlamentarios conservadores han expresado su preocupación por el cambio del impuesto de sociedades en particular, y el exsecretario del Brexit, David Davis, advirtió que podría disuadir la inversión interna.

Los laboristas han señalado que no se opondrán a los planes del gobierno de aumentar el impuesto de sociedades más adelante en el parlamento.

Dodds no ha dicho si su partido se negaría a respaldar los cambios en los umbrales del impuesto sobre la renta anunciados por el canciller, pero cuestionó por qué llegaban antes del golpe a las empresas.

https://www.theguardian.com/uk-news/2021/mar/04/tax-and-spending-experts-say-sunaks-budget-doesnt-add-up

 

 

  • 21.5.-Las tasas pueden tener que subir antes para controlar la amenaza de inflación, dice economista del BancoLARRY ELLIOTT
  • Obligaron a cerrar pero no dieron ayudas: en España los hosteleros se plantean demandar al Estado, en otros países el estado los ha salvado  – MARC FORTUÑO
  • La segunda entrega de vacunas resucita la tensión entre la UE y AstraZeneca  RAFA DE MIGUEL

Andy Haldane dice que existe el peligro de que la complacencia del banco central deje que ‘tigre’ salga de la bolsa

Andrew Haldane ha sido el más optimista de los nueve miembros del comité de política monetaria que fija las tasas del Banco. Fotografía: Bloomberg a través de Getty Images

La complacencia del banco central corre el riesgo de dejar que el «tigre de la inflación» salga de la bolsa, dijo un alto responsable de la política económica del Banco de Inglaterra .

26 feb 2021.- Para aumentar el nerviosismo del mercado por el resurgimiento de las presiones sobre los precios a medida que la economía mundial se recupera de la pandemia de Covid-19, Andy Haldane dijo que los costos de los préstamos podrían tener que aumentar antes de lo que la Ciudad esperaba para controlar la amenaza inflacionaria.

El economista jefe de Threadneedle Street, que ha sido el más optimista de los nueve miembros del comité de política monetaria que fija las tasas del Banco, dijo que la era de baja inflación de las últimas décadas podría estar llegando a su fin.

Otros miembros del MPC creen que el aumento del desempleo y las fallas comerciales garantizarán que la inflación se mantenga cerca de su objetivo oficial del 2% en los próximos años, pero Haldane dijo que una fuerza laboral más pequeña, el retroceso de la globalización, el estímulo proporcionado por los bancos centrales y el impulso al consumidor. El gasto generado por la reducción de los ahorros se combinaría para elevar el costo de vida.

«La inflación es el tigre cuya cola controlan los bancos centrales», dijo Haldane en un discurso. “Este tigre ha sido conmovido por los eventos extraordinarios y las acciones políticas de los últimos 12 meses. Es posible que, a medida que se implementen las vacunas y se recupere cierto grado de normalidad, la inflación vuelva a un estado de reposo estable. De hecho, si los riesgos del virus o de cualquier otro lugar resultan más persistentes de lo esperado, las fuerzas desinflacionarias podrían regresar.

“Pero para mí existe un riesgo tangible de que la inflación resulte más difícil de controlar, lo que requiere que los responsables de la política monetaria actúen de manera más asertiva de lo que actualmente se fija en los mercados financieros. La gente tiene razón al advertir sobre los riesgos de que los bancos centrales actúen de forma demasiada conservadora al endurecer la política de forma prematura. Pero para mí, el mayor riesgo en la actualidad es que la complacencia del banco central permita que el gran gato inflacionario salga de la bolsa».

Las tasas de interés, o rendimientos, de los bonos del gobierno han subido esta semana, ya que los inversores han exigido un mayor seguro contra el riesgo de inflación. Haldane dijo recientemente en un artículo de periódico que la economía era como un “resorte en espiral” listo para estallar, y su comentario de que los riesgos para la inflación estaban sesgados al alza empujó a la libra al alza en los mercados de divisas. Dijo que había “buenas razones” para creer que la inflación futura podría comportarse de manera muy diferente a la del pasado.

La posición colectiva del MPC es que la política no se endurecerá hasta que haya evidencia clara de que la economía ha recuperado el terreno perdido durante la pandemia y la meta de inflación se ha cumplido de manera sostenible.

Haldane dijo: «Mi juicio es que podríamos ver un aumento más agudo y sostenido en la inflación del Reino Unido de lo esperado, potencialmente sobrepasando su objetivo durante un período más sostenido, a medida que la demanda resurgente choca contra la oferta restringida».

Los mercados financieros a nivel mundial habían comenzado recientemente a fijar precios en esta posibilidad, agregó.

https://www.theguardian.com/business/2021/feb/26/rates-may-have-to-rise-sooner-to-tame-inflation-threat-says-bank-economist

21.5.-Obligaron a cerrar pero no dieron ayudas: en España los hosteleros se plantean demandar al Estado, en otros países el estado los ha salvado  – MARC FORTUÑO

En el último mes, hemos visto una coordinación del sector de la hostelería para exigir responsabilidades ante los cierres parciales y totales que han impulsado las diferentes administraciones autonómicas en España. Su objetivo no es otro que hacer copartícipe a la administración de las pérdidas ocasionadas y que sean compensados mediante ayudas.

25 feb 2021.- Existen multitud de reclamaciones, por ejemplo, la plataforma SOS Hostelería que representa a 35.000 establecimientos hosteleros existentes en la Comunidad Valenciana, solicita a la Generalitat Valenciana varias medidas para paliar la situación.

Las medidas están orientadas en tratar de aliviar la estructura de costes del sector. Tenemos la suspensión del pago del último trimestre de IRPF correspondiente a 2020, la suspensión del pago del último trimestre de IVA, la suspensión de todos los impuestos y tasas municipales en 2021 hasta que la pandemia no se dé por finalizada y la actividad económica no recupere su total normalidad, la suspensión de los pagos de servicios básicos de los establecimientos de hostelería como agua, luz y gas, haciéndose cargo el ICO y el Institut Valencià de Finances del pago de estos recibos y la paralización de cualquier normativa que afecte negativamente al sector de la hostelería como, por ejemplo, la Ley del Juego.

Pero, estas exigencias habían caído en saco roto. Por ello, se ha buscado la vía judicial, es decir, demandar al Estado y las Comunidades Autónomas. Este mes, gracias a la plataforma LaHosteleríaDeTodos.org, que integra restaurantes, bares, cafeterías y tabernas se han interpuesto las primeras 50 demandas contra el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

Incluso, desde la patronal representada por Hostelería de España, se estaría estudiando buscar el amparo de los tribunales para levantar los cierres y restricciones en el sector, tras la decisión Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de proceder a su apertura.

Toda esa presión parece que ha surtido efecto. Ayer conocimos como el Gobierno ha dado su brazo a torcer y, tras un año del inició del Estado de Alarma, se ha anunciado un paquete de ayudas para empresas, pymes y autónomos cuantificadas en 11.000 millones de euros que se espera que el Ejecutivo apruebe en las siguientes semanas.

Desde la hostelería, a falta de conocer la letra pequeña, se reclama que estas ayudas sean directas y a fondo perdido a través de una combinación de bajadas impuestos y subvenciones.

Ayudas a nivel europeo

 

El problema del sector ha sido agraviado por los continuos cierres totales o parciales específicos del sector.** Una fijación que ha atacado el lado de los ingresos sin que exista ningún tipo de compensación**. Si bien en la fase iniciar de la crisis el problema estaba vinculado a tratar de reducir los costes, obtener liquidez para la financiación y los ERTE, ahora, el problema ya es la propia supervivencia. La solvencia es la gran preocupación.

Curiosamente los países europeos han tenido mucha mayor consideración con este sector. Si bien las medidas de restricciones pueden estar alineadas, existe una notable diferencia al tratamiento final otorgado. Generalmente se ha apostado por ayudas directas para soportar la carga de los costes fijos.

Las ayudas más generosas vendrían de Alemania que es la ventaja de tener unas cuentas públicas saneadas antes de la pandemia. En este caso, la hostelería podía recibir un monto de hasta 200.000 euros de según el tamaño de la empresa y hasta el 90% de los costes fijos en función de las pérdidas. A ello, dada la descentralización administrativa de Alemania, hay que sumar las ayudas de los estados federados. Si recordamos, el año pasado se propició una bajada del IVA que se mantendría en el 7% para bares y restaurantes hasta el 2022.

Desde Francia, se han aportado ayudas cuantificadas hasta los 10.000 euros al mes para empresas con menos de 50 trabajadores que hayan sufrido pérdidas que hayan llegado al 70%. Si la caída de la facturación es del 50%, las ayudas mensuales son de 1.500 euros. A ello, se suma la ampliación el espacio para instalar las terrazas y se compensan las pérdidas de los negocios con ayudas equivalentes a los ERTE para los empleados

El Gobierno italiano ayuda a los restaurantes de 29 zonas turísticas con un máximo del 20% de los ingresos que hayan perdido. Esta ayuda viene de la comparativa de la facturación actual con el mismo periodo del año anterior.

Luego tenemos gobiernos que aportan cuantías fijas. Luxemburgo está ofreciendo 20.000 euros al mes para microempresas, 100.000 euros mensuales para pymes y 200.000 para las grandes empresas. Bélgica apoya con 3.000 euros a los locales hosteleros y Holanda destina más de 2.500 euros a fondo perdido por mes al sector.

Pérdidas para el sector

Hay que tener muy en cuenta el sector de la hostelería porque es vital para la economía española. Sus números ofrecen un total de 300.000 establecimientos que dan trabajo a 1,7 millones de personas y tiene un volumen de ventas de 123.612 millones de euros, con una aportación del 6,2% al PIB de la economía española. En detalle, los restaurantes, bares, cafeterías y pubs emplean a 1,3 millones de personas y tiene una facturación cercana a los 94.000 millones de euros, aportando el 4,7% al PIB nacional.

Y 2020 fue un año de grandes pérdidas para el sector. Se apunta a una caída del 50% de la facturación que ha supuesto un impacto de 70.000 millones de euros. Por esa razón, el sector ha visto como habían anunciado el cierre definitivo de 85.000 bares y restaurantes. El mercado laboral vinculado al sector ha sufrido especialmente porque actualmente 360.000 trabajadores se encuentran en una situación de ERTE.

En ningún caso, en todo este tiempo, el Gobierno español ha tenido la consideración de emular a sus socios europeos para la concesión de ayudas específicas para el sector. Una situación que vendría marcada por considerar que existen unas mayores necesidades que atender por la vía presupuestaria y una situación financiera de partida de desequilibrio creciente en las finanzas públicas.

Con los fondos europeos asignados, parece que hay margen financiero pero el plan de los 11.000 millones está pendiente de detalle. El Gobierno no ha comunicado nada de calado sobre esta medida, simplemente el Presidente Sánchez ha trasladado que irían destinados a reforzar la solvencia de los balances, retomar la actividad y contratar trabajadores.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/te-obligan-a-cerrar-no-te-dan-ayudas-espana-hosteleros-se-plantean-demandar-al-estado-otros-paises-estado-ha-salvado

21.5.-La segunda entrega de vacunas resucita la tensión entre la UE y AstraZeneca  RAFA DE MIGUEL

La compañía admite que sigue haciendo ajustes en su producción, pero calcula que se acercará a los 180 millones prometidos para el segundo trimestre

Una mujer recibe la vacuna de AstraZeneca en el Hospital Isabel Zendal, en Madrid, (España), el 23 de febrero de 2021.EUROPA PRESS/M.FERNÁNDEZ. POOL / EUROPA PRESS

Esta vez no habrá sorpresa, ni previsiblemente un enfrentamiento tan agresivo como a finales de enero, pero de nuevo la UE tiene problemas con AstraZeneca, en esta ocasión a cuenta de la segunda entrega prevista de vacunas.

24 feb 2021.- El ritmo de producción de vacunas de la farmacéutica anglo-sueca no se corresponde aún con las expectativas prometidas, y fuentes de la compañía admiten que no se alcanzará el suministro acordado con la UE —180 millones de dosis— para el segundo trimestre del año. Una fuente anónima de la Comisión Europea citada por la agencia Reuters ha asegurado este lunes que la compañía no iba a llegar ni siquiera a la mitad de lo comprometido. Las fuentes de AstraZeneca, no obstante, descartan que el déficit vaya a ser tan elevado.

“Nuestros últimos pronósticos para el segundo trimestre apuntan a unos suministros en línea con el contrato acordado con la Comisión Europea. Está previsto que la mitad de ese volumen proceda de las plantas de suministro de la UE, y el resto procedería de suministro internacional. AstraZeneca trabaja para incrementar su capacidad de producción global y poder llegar a los 180 millones comprometidos con la UE”, ha dicho un portavoz de la compañía. Es probablemente el hecho de que la mitad de la entrega pactada procederá de sus plantas en territorio comunitario, explica la compañía, la razón de que se haya exagerado el recorte de volumen.

A pesar del posible retraso, la Comisión Europea ha reaccionado con relativa tranquilidad esta vez. “Las discusiones con AstraZeneca sobre el calendario de entrega siguen en marcha”, ha señalado a EL PAÍS una fuente del organismo comunitario. La misma fuente añade que “la compañía está refinando su calendario y consolidándolo en base a toda la producción disponible tanto en las plantas de producción de Europa como de fuera”. La Comisión espera que la farmacéutica presente “una propuesta de calendario mejorado” en los próximos días o semanas.

Bruselas ya pidió explicaciones a la compañía a principios de año cuando se anunciaron los primeros retrasos. Y la Comisión aprobó a toda prisa un Reglamento para controlar la salida de vacunas de territorio comunitario ante la sospecha de que AstraZeneca podría haber exportado a terceros países parte de la producción europea.

“Por supuesto, esperamos que AstraZeneca cumpla su contrato”, señaló la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a principios de febrero. Tras el choque inicial, la compañía se comprometió a entregar 40 millones de dosis en solo dos meses (febrero y marzo). La cifra se quedaba por debajo de la mitad de lo inicialmente esperado. Pero Von der Leyen daba un voto de confianza a la farmacéutica. “Con AstraZeneca hemos pasado lo peor. Han entendido que vamos en serio”, señaló la presidenta de la Comisión.

La Comisión se decanta, de momento, por encajar sin demasiados aspavientos el tropiezo del segundo trimestre. Fuentes comunitarias indican que Europa puede cumplir su objetivo de vacunar al 70% de la población adulta antes del fin del verano si las otras compañías cumplen su calendario de entrega. Bruselas calcula que durante el primer semestre del año se distribuirán 300 millones de dosis (de BioNTech y Pfizer, Moderna y AstraZeneca), lo que ya cubre a 150 millones de habitantes. Y se podría llegar a 380 millones de dosis si, como parece probable, la Agencia Europea del Medicamento autoriza una cuarta vacuna, producida por Johnson & Johnson. Ese cuarto antídoto, además, requiere una sola dosis para ser efectiva, por lo que la población cubierta sería aún mayor.

El próximo jueves comparecerán ante el Parlamento Europeo los consejeros delegados de AstraZeneca, BioNTech, Moderna y Novavax, para participar en una sesión programa para analizar cómo incrementar la capacidad de producción de las vacunas contra la covid-19.

https://elpais.com/sociedad/2021-02-23/la-segunda-entrega-de-vacunas-resucita-la-tension-entre-la-ue-y-astrazeneca.html

 

  • 20.4.-Golpe a Uber en el Reino Unido: el Tribunal Supremo rechaza que los conductores sean trabajadores autónomos RAFA DE MIGUEL
  • Las ventas minoristas del Reino Unido se desploman a medida que el gobierno toma prestados £ 8.8 mil millones LARRY ELLIOTT
  • La deslocalización financiera de Londres ya tiene un ganador, pero es sólo la punta del iceberg –  DERBLAUEMOND

La sentencia señala que la compañía intentó esquivar la legislación laboral y puede suponer un cambio radical para millones de trabajadores en la nueva economía colaborativa

Conductores de Uber celebran este viernes la sentencia ante el Tribunal Supremo de Reino Unido, en Londres. FRANK AUGSTEIN / AP

El Tribunal Supremo del Reino Unido ha propinado este viernes un serio varapalo a la compañía de transporte privado Uber. En una sentencia unánime, seis de sus magistrados han dejado claro que los conductores de la compañía no son autónomos obligados a cumplir contratos de servicio con condiciones leoninas, sino trabajadores por cuenta ajena con derecho a acogerse a la legislación laboral. Es decir, a obtener un salario mínimo o vacaciones pagadas.

19 feb 2021.- En un caso complejo, en el que la naturaleza de los contratantes resulta difusa (Uber se presentaba como un simple proveedor de tecnología, con el uso de su app), el Supremo ha decidido acogerse a los principios básicos de la ley que regula los derechos de los trabajadores para resolver el acertijo: “El propósito general de la ley invocado por los demandantes no ofrece dudas. Se trata de proteger a los trabajadores vulnerables de la posibilidad de que se les pague muy poco por la tarea que realizan, que se les exija trabajar un número excesivo de horas o que se hallen sujetos a cualquier tipo de tratamiento injusto (como sufrir represalias por denunciar anónimamente su situación)”, asegura el fallo.

La sentencia del Supremo es la respuesta definitiva al recurso presentado por Uber, después de haber perdido el caso anteriormente en dos tribunales laborales. Fueron dos conductores, identificados en el texto como el Sr. Aslam y el Sr. Farrar, los que demandaron en 2016 a la compañía. Una treintena de trabajadores se fueron sumando posteriormente al desafío legal. Para entonces, se calculaba que Uber utilizaba los servicios de unos 40.000 conductores en todo el Reino Unido, 30.000 de ellos en Londres. Hoy las cifras suben ya a 60.000 y 40.000 respectivamente.

Uber argumentó durante su batalla judicial que, como compañía madre, se limitaba a proporcionar un servicio tecnológico, con el uso de su app. Y que la empresa subsidiaria, Uber London, actuaba simplemente como intermediaria en la gestión de reservas entre conductores y pasajeros. Los magistrados desmontan con cinco razonamientos de peso las justificaciones de la compañía. En primer lugar, es Uber la que establece el precio del servicio, sin que el conductor pueda modificarlo. Además, el salario del trabajador lo decide la compañía. En segundo, los términos del contrato puntual los fija la empresa. En tercero, la decisión de rechazar un cliente o un viaje concreto es muy relativa. Uber penaliza el servicio de los conductores con “castigos” como desconectarles durante diez o más minutos de la aplicación si rechazan un servicio. En cuarto, a través de las puntuaciones de los clientes, Uber se reserva el derecho a prescindir de los servicios del empleado. Y finalmente, la compañía restringe al máximo la comunicación personal entre conductor y cliente. Es decir, la empresa y no el empleado la que pone casi todas las condiciones para la prestación del trabajo.

”Con esta sentencia se reordenará definitivamente la nueva economía colaborativa, y se pondrá fin a los extendidos abusos laborales mediante algoritmos y trampas contractuales. A los conductores de Uber se les ha vendido un falso sueño de flexibilidad en su trabajo y de libertad empresarial”, ha dicho al conocer el fallo James Farrar, secretario general del sindicato de Conductores y Repartidores a través de App, y uno de los firmantes del recurso.

Aunque el fallo establece jurisprudencia definitiva, el recorrido judicial del caso no ha terminado. Debe volver a un tribunal laboral para establecer con criterios claros cuántas horas trabajaron los demandantes para la empresa o cuándo debe considerarse que la jornada laboral comienza o termina. Uber ya ha anunciado que continuará su batalla legal. En una primera respuesta a la sentencia, el director regional de la compañía para el Norte y el Este de Europa, Jamie Heywood, ha asegurado: “Respetamos la decisión del tribunal, que se centra en un número reducido de conductores que usaron la app de Uber en 2016. Desde entonces hemos llevado a cabo cambios relevantes en nuestro negocio (…) que incluyen otorgar a los conductores más control sobre sus ingresos y nuevas protecciones como un seguro de vida o en caso de enfermedad o lesiones”.

El golpe recibido por la compañía este viernes ha sido uno de los más duros después de que el Ayuntamiento de Londres arrebatara temporalmente la licencia a la compañía en noviembre de 2019. El argumento utilizado entonces por las autoridades municipales tuvo que ver con la seguridad de los clientes, después de que se produjeran varios incidentes con conductores cuyos antecedentes penales o sus licencias de conducir no fueron suficientemente comprobados por la empresa. Un tribunal londinense forzó a la ciudad a reinstaurar la licencia un año después.

https://elpais.com/economia/2021-02-19/golpe-a-uber-en-el-reino-unido-el-tribunal-supremo-rechaza-que-los-conductores-sean-trabajadores-autonomos.html 

20.4.-Las ventas minoristas del Reino Unido se desploman a medida que el gobierno toma prestados £ 8.8 mil millones LARRY ELLIOTT

El endeudamiento fue más alto para enero desde que comenzaron los registros modernos

Las ventas minoristas del Reino Unido cayeron más del 8% en enero. Fotografía: Matthew Horwood / Getty Images

El impacto del tercer bloqueo del Reino Unido en la economía ha quedado al descubierto por cifras oficiales que muestran que el gasto en tiendas y en línea cayó más del 8% el mes pasado, mientras que los préstamos del gobierno fueron los más altos en enero desde que comenzaron los registros modernos.

19 feb 2021.- Todos los sectores del comercio minorista, excepto el de alimentos y los puntos de venta en línea, se vieron afectados por la imposición de nuevas y duras restricciones en el Reino Unido, y aunque la Oficina de Estadísticas Nacionales dijo que la disminución no fue tan severa como la caída del 22% en el primer bloqueo en abril pasado, fue sustancialmente peor que la caída del 3% que la Ciudad había esperado.

Rishi Sunak planea anunciar un nuevo apoyo para el comercio minorista y otros sectores de la economía más afectados en el presupuesto del próximo mes, pero el canciller dejó en claro que eventualmente se requerirían acciones para reparar el daño.

«Desde el comienzo de la pandemia, hemos invertido más de 280.000 millones de libras esterlinas para proteger los empleos, las empresas y los medios de vida en todo el Reino Unido; esto es lo que se debe hacer con responsabilidad fiscal y la mejor manera de respaldar las finanzas públicas sostenibles a medio plazo», dijo Sunak.

“Hemos podido responder de manera integral y generosa a esta crisis gracias a nuestras sólidas finanzas públicas. Por lo tanto, es correcto que una vez que nuestra economía comience a recuperarse, deberíamos buscar devolver las finanzas públicas a una base más sostenible y siempre seré honesto con el pueblo británico sobre cómo haremos esto».

El cierre de tiendas de artículos no esenciales afectó a dos sectores, ropa y calzado, y artículos para el hogar, con especial fuerza. Las ventas de ropa cayeron un 35% desde diciembre, mientras que los artículos para el hogar registraron una caída de casi un 20%.

Un desglose de los datos de ONS encontró que con el cierre de tiendas en las calles principales y en los centros comerciales, los consumidores cambiaron a comprar en línea. El gasto en línea representó un récord del 35,2% de las ventas el mes pasado, frente al 29,6% en diciembre de 2020 y el 19,5% en enero de 2020.

Después de recuperarse constantemente del impacto del bloqueo inicial inducido por la pandemia durante el transcurso de 2020, las ventas minoristas en enero fueron un 5,5% más bajas que cuando la crisis mundial golpeó por primera vez al Reino Unido en febrero del año pasado.

Mientras tanto, las cifras separadas del ONS para el endeudamiento público, la diferencia entre lo que gasta el gobierno y lo que recibe en impuestos, se situó en £ 8.8 mil millones el mes pasado, el primer déficit en 10 años.

Enero suele ser un mes fuerte para las finanzas públicas porque los recibos de las declaraciones de autoevaluación llegan a las arcas del gobierno, pero la ONS dijo que un pequeño aumento anual en los ingresos fiscales se vio compensado por un mayor gasto, casi 20.000 millones de libras esterlinas respecto al año anterior. El total incluyó £ 5,1 mil millones de gastos en esquemas de apoyo al empleo por coronavirus.

En los primeros 10 meses del año fiscal 2020-21, las cifras de ONS muestran que el gobierno tomó prestados £ 270.6 mil millones, un aumento de £ 220 mil millones en el mismo período del año anterior y cómodamente el más alto registrado.

Dado que febrero y marzo suelen ser meses pesados ​​para pedir prestado, incluso durante los años en los que la economía no está sujeta a restricciones, los analistas esperan que el total final para 2020-21 supere con creces los 300.000 millones de libras, aunque no tan alto como el pronóstico de 370.000 millones de libras Oficina independiente de Responsabilidad Presupuestaria en noviembre de 2020.

Paul Dales, economista británico de Capital Economics, dijo que la caída en los volúmenes de ventas minoristas en enero fue el doble de la caída del 4% durante el cierre de noviembre. Añadió: «Habría sido incluso peor si el gobierno no hubiera utilizado £ 8.8 mil millones de préstamos para apoyar la economía».

Jace Tyrrell, director ejecutivo de New West End Company, que representa a 600 empresas en Oxford Street, Regent Street, Bond Street y Mayfair, dijo que los minoristas esperaban con gran expectación el anuncio del lunes por parte del primer ministro de la hoja de ruta para salir del bloqueo.

«Necesitamos claridad y decisión para garantizar que no haya más bloqueos, y la garantía del gobierno de que se brindará apoyo a los minoristas para cerrar la brecha hasta que las ventas se puedan reanudar correctamente», agregó.

https://www.theguardian.com/business/2021/feb/19/uk-retail-sales-plunge-as-government-borrows-covid 

20.4.-La deslocalización financiera de Londres ya tiene un ganador, pero es sólo la punta del iceberg –  DERBLAUEMOND

Tras incontables retrasos, cantos de sirena, huidas hacia adelante, y órdagos que estaban abocados al fracaso más estrepitoso por mucho que los británicos los echasen con cara de mus, la hora de la verdad del Brexit ha llegado finalmente a nuestras pantallas (y a las vidas de los británicos).

16 feb 2021.- Las advertencias, los análisis, los argumentos, y también las mentiras de la tóxica y hostil propaganda han tocado a su fin, y ahora deben de dejar paso a la realidad de las cifras más objetivas; al menos mientras que la verdad econométrica siga resistiendo a los envites el populismo y los autócratas.

Y ahora la City de Londres ve cómo el negocio se les escapa huyendo hacia el Viejo Continente, como arena se les escurre entre los dedos. Y lo peor ya no es que esa huida sea mayormente irreversible si no cambian radicalmente las cosas; lo peor es que la deslocalización a la Europa continental del negocio financiero británico es sólo la punta del iceberg, y que la socioeconomía británica ha entrado en una espiral de destrucción socioeconómica muy difícil de parar, y más difícil todavía de prever en este momento hasta sus últimas consecuencias.

Ahora veremos cómo esas voces que cacareaban el gran exitazo que iba a ser el Brexit optan por el socorrido “¡Quién lo iba a pensar!”

El Brexit ya está aquí, innegablemente, inevitablemente, obcecadamente. La hora de la verdad ha llegado, y es ahora cuando tras las cifras objetivas y los datos reales, además hay que comprobar si este evento socioeconómico de orden masivo está siendo el desastre que algunos vaticinábamos, o si por el contrario es el momentazo de entrada en escena de ese idealista paraíso de “globos y elefantes rosas” que otros defendieron, algunos incluso en el resto de la Unión que abandonaron. Porque no fueron pocos los que dijeron que el Brexit iba a liberar a Londres del yugo de Bruselas, y que podía suponer algo de sufrimiento menor y meramente inicial, pero que luego a medio y largo plazo sólo iba a traer progreso y crecimiento a raudales para todos los británicos “tan liberados”. Pues bien, los primeros datos ya apuntan a todo lo contrario, y no, no parecen ser datos coyunturales o que apunten a que ese sufrimiento vaya a ser sólo momentáneo en tanto en cuanto va llegando ese “El Dorado” de la libertad: los gravísimos problemas extremos que les están explotando a los británicos entre las manos tienen toda la pinta de cronificarse “hasta el infinito y más allá”. Efectivamente, parece tratarse de toda una debacle que ya está aquí.

La única forma de escapar a que todo este daño económico sea “para siempre jamás” es que, en breve, los británicos conmocionados y empobrecidos libremente vean la única salida en volver a Europa con las orejas gachas y suplicando desesperadamente que les vuelvan a admitir en el selecto club. Un proceso que, de llegar finalmente, no sería ni rápido y fácil, pues se afrontaría como debe afrontarse: partiendo de cero en unas negociaciones de unión que sólo se podrían concebir como las de otro cualquier nuevo miembro de los candidatos de por ejemplo la Europa del Este. Y ese tipo de negociaciones no son ni fáciles, ni mucho menos rápidas. Además, a la vista de lo deteriorada que va a acabar la economía británica de aquí a un año o dos, va a ser difícil contar con que los británicos vayan a cumplir con los habituales y escrupulosos criterios de rigor y salud económica que se exigen diligentemente en Bruselas a todo candidato que aspira a entrar a formar parte de la Unión (aunque sea volviendo a ella). Es lo que tiene irse dando un portazo lleno de ira y visceralidad: que muchas veces el propio portazo desmonta el marco de la puerta, y cuando uno quiere volver a entrar, la puerta es casi imposible de volver abrirla sin llamar a un albañil.

El caso es que la City de Londres, esa meca financiera del mundo entero, esa joya de la corona británica que tanto negocio europeo atraía más allá del Canal de la Mancha, que tan generosos sueldos pagaba a sus empleados, que era un auténtico motor de la economía londinense y de todo el Reino Unido, esa City a la que también hay que decir que el dinero acudía a espuertas desde Europa porque los británicos tampoco le hacían ningún asco a los euros viniesen de donde viniesen (ni aún en el caso de que les viniesen manchados), esa City está cayendo cuesta abajo por la pendiente de una dramática contracción de su negocio. Y ya no es sólo lo que padecen allí a día de hoy, es que las perspectivas son todavía peores conforme las contrataciones, las operaciones financieras, y los negocios se sigan deslocalizando hacia la Europa continental: recuerden que sólo llevamos un mes de Brexit, y que esto sólo acaba de empezar en una de esas espirales de destrucción socioeconómica que, muchas veces, sólo se realimentan a sí mismas.

La noticia de hoy, aunque tan sólo sea la punta del iceberg de un escenario mucho más amplio y sombrío, es que las cifras muestran que el negocio huye de la City, y la que otrora fuera la gran capital financiera de Europa (y por diferencia), ahora empequeñece frente a otros centros financieros europeos, que se llevan su negocio y superan sus cifras actuales de negociación. Así, en Enero hemos asistido a cómo Ámsterdam ha destronado a Londres como capital europea de las finanzas, al conseguir que ramas holandesas de las plataformas CBOE Europe y Turquoise el mes pasado en el mercado holandés hayan negociado acciones por una media diaria de 9.200 millones de euros, mientras que los volúmenes en Londres cayeron hasta 8.600 millones de euros. El trasvase ya no es sólo que lo revelen las evidentes diferencias de las cifras de enero, es que además, en todas las mesas de negociación y en los mercados mayoristas de capitales, la deslocalización es algo que están viéndose forzados a tener que hacer en primera persona cada jornada de negociación. Y el daño para los volúmenes de negociación de los que vivía la City no se limitan ni mucho menos a la mera negociación bursátil, en otros mercados, como los de deuda soberana o los de permutas, la deslocalización está dañando igualmente de forma severa a Londres en favor de Ámsterdam (y algún otro destino financiero).

El propio Financial Times ha reconocido abiertamente el gran desastre de la pérdida de la hegemonía financiera que ha sufrido Londres en favor de Ámsterdam. Desconozco realmente el grado de desesperación con el que los responsables de la City londinense estarán poniendo todas sus esperanzas en poder negociar, y tratar de recuperar de alguna manera parte de su perdido “status-quo” con respecto a Europa, porque el hecho es que este trasvase de negocio ha tenido lugar en parte como consecuencia de que la Unión Europea aún no ha concedido a la City de Londres la «equivalencia» regulatoria. Según argumenta el reputado diario británico, esta concesión por parte de Bruselas le volvería a dar a Londres acceso al mercado financiero comunitario, con lo cual sería de prever que recuperase al menos parte de su viejo esplendor. No obstante, desde estas líneas no podemos sino recordar que si con el Brexit los británicos “brexiteers” y sus obcecados dirigentes optaron por irse de Europa dando un violento portazo, deben asumir ahora las consecuencias últimas de lo que eso inevitablemente iba a suponer en todo su alcance. ¡No será porque no les hayamos avisado antes!

Y no es cuestión de desatar la sed de venganza, no, Europa no debe entrar nunca en eso, ni buscar la destrucción socioeconómica de quién, al fin y al cabo, es nuestro vecino de al lado, pero lo que no podemos hacer en ningún caso es permitir romper peligrosamente las reglas fundacionales de la Unión Europea, encima para hacer injustificadas excepciones tan sólo para beneficiar a un ex socio que ha optado por abandonarnos. Eso traería inequívocamente el fin de Europa. Si la Unión Europea somos un bloque socioeconómico consistente y unido en esto (como hasta ahora), debemos mirar por nuestros intereses, y ahora Reino Unido ya no forma parte de ellos por decisión propia. Sin obviar en absoluto todo el convulso escenario que podría traer una degeneración socioeconómica como la que parece avecinarse en Reino Unido, tampoco tiene sentido que ahora Europa con su generosidad regale dinero a un Reino Unido que optó por dejarnos “tirados” en contra de nuestra voluntad. El negocio financiero de los europeos debe ser para los europeos, y quedarse en suelo europeo, generando empleos, pagando impuestos, y tejiendo tejido socioeconómico en el grupo de países que lo originan: eso es Europa, y precisamente eso dejaba de ser también el Brexit. No es justo que además de que esta “fiesta” no la quería prácticamente ningún europeo, encima ahora tengamos que ser nosotros los que paguemos la cuenta pendiente porque los británicos tienen una resaca tal que no atinan ni a firmar la factura.

Las deslocalización no se queda en Ámsterdam, el descrédito y la preocupación internacional es tal que el negocio huye incluso desde Londres allende los mares

Pero lo más grave de esta deslocalización de negocio desde la City ya no es cómo éste ha huido hacia suelo europeo; ésa era una consecuencia directa muy previsible. De hecho, los principales centros financieros del Viejo Continente llevaban trimestres pujando por hacerse con una buena parte de la tarta que iban a dejar sin dueño los británicos. Ahora bien, lo verdaderamente grave de los flujos económicos que se deslocalizan desde la City londinense es que muchos de ellos salen huyendo despavoridos hacia cualquier otro lugar mejor que Londres. Así, según explicaba el New York Times, las cifras de enero muestran cómo se deslocalizó negocio también a otras ciudades del planeta tan distantes y también tan ajenas al mercado común europeo como puede ser la propia Nueva York, a donde están yendo a parar por ejemplo buena parte de los volúmenes de negocio de derivados, y en especial los negociados en Euros, cuya principal plaza de negociación era antes Londres. Ello sólo podría ser consecuencia de un descrédito generalizado de Londres como capital financiera venida a menos en alcance internacional, y evidenciaría la honda preocupación en el mundo entero por el negro futuro en general que parece cernirse sobre el ecosistema financiero de la City de Londres.

Y no es para menos. Para que se puedan hacer una idea de lo kafkiano de la actual (des)política económica y financiera de los dirigentes británicos para afrontar el desastre de Brexit que ellos mismos ejecutaron, y lo que se puede esperar de ellos para frenar la debacle de la City, les dejo otra de sus “perlas”. Esta noticia de The Guardian explica cómo los empresarios británicos aseguraban que, desde el Departamento de Comercio Internacional del propio gobierno británico, los funcionarios inconcebiblemente les estaban aconsejando que, para amortiguar el impacto del Brexit en sus empresas y que no se arruinasen, se trasladasen a la Europa continental y deslocalizasen allí al menos parte de su actividad para poder seguir teniendo acceso fácil al mercado común, que no olvidemos que es el principal cliente (y por diferencia) de las islas británicas. Esto es surrealista a más no poder, y significa que la solución “mágica” de las autoridades comerciales del país es que las empresas deslocalicen procesos, cifras de negocio y puestos de trabajo desde suelo británico hacia suelo europeo. ¡Menudo nivelazo el de proponer saltar el Canal de La Mancha para escapar del Brexit! Si los británicos no tuviesen la orografía tan marítima que tienen lo que estarían saltando es un muro para escapar al libre mercado y al progreso económico de la Unión Europea. Tal cual.

Pero no serán pocos los que se empeñen en no hacer la más mínima autocrítica, y que oportunistamente tan sólo sigan ciegamente obcecados en seguir culpando a la Unión Europea de todos los males que el Brexit está trayendo a los británicos. No es nada nuevo, sino que evidencia una vez más cómo Europa sigue representando para la política británica el socorrido papel de ese Goebbeliano “Enemigo único”; un papel que necesitan desesperadamente esos lamentables políticos “brexiteers” que tapan sus propias vergüenzas azuzando suicidamente la bandera del híper-nacionalismo británico. Nunca pensé que un suicidio como el Brexit pudiese acabar degenerando en un suicidio todavía peor: vivimos en un convulso y gatuno mundo en el cual se puede morir varias veces seguidas, y a cada cual de forma más cruenta. De esta lamentable generación de políticos traídos por la propaganda se puede esperar literalmente cualquier cosa: tratan de colarnos siempre que esos líderes enaltecidos vienen para salvar nuestro mundo, cuando sólo vienen para destruirlo y no dejar de él ni la raspa.

Pero esos argumentos que culpan a Europa y a su supuesta animadversión hacia UK de todos los males económicos que sufren los británicos, son de nuevo ramplones, propagandísticos, y objetivamente falsos. Y hay incontables casos que demuestran fehacientemente que el origen de (casi) todos esos males no es la UE, sino el propio gobierno británico y su diseño “ideal” (de la muerte) que han hecho para el exitazo del Brexit. En este sentido tenemos por ejemplo el lamentable caso de la industria del pescado y marisco escocesa, uno de los grandes motores económicos de aquella región del Reino Unido, y que la lacra del Brexit sólo está haciendo más europeísta al extremo, amenazando con otro referéndum de independencia que muy probablemente ganarían para acabar uniéndose a su amada Europa. Pues bien, esa otrora boyante y esencial industria pesquera y del marisco de Escocia está asfixiándose, habiéndose visto abocada a congelar no sólo su pescado, sino todas sus exportaciones a la Europa continental (que son casi todas). Y que conste que, de nuevo, aquí Europa no ha tenido nada que ver; es más, se ve perjudicada porque la ausencia de ese pescado escocés que hace las delicias de las mesas de no pocos europeos, y el problema es que son los propios británicos los que no le dejan salir siquiera de la propia Escocia.

Como explicaba The Guardian en este otro artículo, el tema aquí ha sido cómo las nuevas normativas británicas post-brexit han diseñado una pesada burocracia muy ineficiente, y cuyos documentos no llegan a tiempo. A pesar de que la UE transigiese en última instancia en no aplicar aranceles a las importaciones británicas, sin embargo lógicamente ya no ha podido evitar de ninguna manera los debidos procedimientos de aduanas, que aparte de inspecciones implican también la declaración y pago de impuestos, procedimientos comerciales, y toda una necesaria burocracia como la que debe afrontar cualquier otro país externo a la Unión. Pero ésta pone inevitablemente a los exportadores británicos en inasumibles condiciones de inferioridad, al menos con respecto a los productores de dentro de la propia superpotencia europea. Por si esto no fuera poco, además los “inspirados” responsables británicos han diseñado también unos controles aduaneros con inspecciones a la exportación que implican que, de los cientos de camiones de pescado y marisco que salen hacia Europa cada día, ya no vale con inspeccionar brevemente todo el tráiler, sino que hay que inspeccionar en la propia Escocia individualmente todas y cada una de las cajas de pescado y marisco: ello ha estado llevando cinco largas e insufribles horas de inspección sólo por cada camión. Y claro, no hay personal aduanero ni de lejos para agilizar tamaña tarea, ni probablemente lo habrá de no cambiar la estricta normativa exportadora británica de algún modo. Con ello, el colapso ha sido de epopeya, las colas de camiones desesperantes, y ya se pueden imaginar las pérdidas que todo ello ha ocasionado en un producto tan perecedero como el pescado y el marisco. Pérdidas millonarias por haberse arruinado la mercancía, pérdidas millonarias por pérdida de clientes, pérdidas millonarias por pérdida de negocio, pérdidas millonarias por mercados que ya no quieren saber más de ese pescado y marisco escocés que no llega o que llega en pésimo estado. ¡Qué exitazo el Brexit, oigan!, y además por culpa de los propios británicos y la burocracia post-Brexit que han diseñado.

Como también relataba el New York Times, otros casos lacerantes del pésimo diseño post-Brexit que han hecho los propios dirigentes británicos es por ejemplo el de un sufrido exportador de la industria porcina británica, que tuvo que asistir a ver el desesperante espectáculo de ver impotente cómo se le pudrían nada más y nada menos que 53 toneladas de carne de cerdo, que amenazan con llevarle a la ruina. Al llegar el cargamento británico de cerdo por vía marítima hasta el puerto habitual en Holanda, lo que antes era simplemente descargar y transportar hasta su destino continental en el mercado común en unas pocas horas, ahora se ha convertido en un auténtico infierno burocrático y normativo, de permisos que llegan tarde a suelo europeo, de inspecciones de las mercancías en base a la legalidad vigente y que se aplica a cualquier país ajeno a la UE, etc. resultando todo ello en días de retraso que, de nuevo, con una mercancía perecedera, suponen que el producto se eche a perder. Además de que los europeos continentales no van a querer soportar mucho más tiempo los graves perjuicios que sufren cuando eligen para sus compras a proveedores del otro lado del Canal (y es más que lógico y justo). Y eso por no hablar de otros costes y cargas burocráticas para los sufridos exportadores británicos, y que van mucho más allá de las que ya se encuentran a pie de aduana. El hecho es que el artículo anterior explicaba por ejemplo cómo a un productor inglés de queso Cheddar del suroeste de Inglaterra el papeleo para la exportación que antes del Brexit le implicaba tener que realizar tan sólo siete sencillos pasos, ahora se le ha transformado en tener que cumplir con 39 insufribles y dificultosos trámites. Y eso por no hablar de otros sectores de impacto masivo como el de la automoción, donde los componentes cruzan varias veces a uno y otro lado del Canal de La Mancha, hasta que son finalmente ensamblados en un producto final y montados sobre un automóvil. ¿Se quejaban los “brexiteers” de la burocracia europea? Pues me parece que con la nueva burocracia británica post-Brexit deberían ir reconociendo que han ido de “Guatemala a requete-guatepeor”

El gran salto que se da con el pequeño paso de pasar de ser toda una democracia consolidada a ser una simple «república tetera»

El resultado del conjunto no piense que es tan sólo unos pocos casos puntuales afectados como los expuestos. No, para nada; el asunto es masivo y está deteriorando gravemente toda la socioeconomía británica en su conjunto, hasta el punto de que sólo en enero en las islas británicas han asistido atónitos a ver cómo las exportaciones británicas a Europa se han desplomado un noqueante 68%: una auténtica debacle nacional, especialmente cuando Europa es su principal mercado exportador y con diferencia, pues Europa habitualmente venía comprando en torno al 50% de todas las exportaciones británicas. ¿Van ya entendiendo el porqué de que desde aquí siempre les dijéramos que el Brexit era todo un suicidio? Y esto sólo se suma al impacto ya de por sí severo de la crisis de Coronavirus, con el agravante de que lo del Coronavirus al fin y al cabo es coyuntural, mientras que lo del Brexit es tan permanente como el obstinado obcecamiento de los censurables dirigentes y ciudadanos “brexiteers”. La propaganda y la cortedad de visión socioeconómica sólo acaban trayendo siempre la “ruina caracolera”, y toda Europa asiste conmocionada a cómo el Reino Unido está degenerando a pasos agigantados hasta convertirse en una lamentable “república tetera”.

Personalmente lo siento mucho por ellos, y jamás me alegraré por los padecimientos socioeconómicos de nadie (por algo nos esforzamos tanto en divulgar desde aquí), pero precisamente este desastre es lo que ellos votaron primero, y lo que sus gobernantes no quisieron intentar arreglar después. Esto no ocurrió ni aun cuando se demostró finalmente la gran mentira que fue la campaña del Brexit de principio a fin, y cómo la propaganda internacional injirió hostilmente en el (des)futuro de los británicos, sobre todo en el de sus hijos. Ahora ya el daño está hecho sin remedio, porque aun en el hipotético supuesto de que en unos trimestres Reino Unido estuviese pidiendo de nuevo su reingreso en la UE, ya sería demasiado tarde para todas esas empresas que están siendo exterminadas en masa (o en el mejor de los casos al menos vaporizando buena parte de sus cifras de negocio y de su cartera de clientes), con todos esos puestos de trabajo que se están disipando en el aire. Éste es ni más ni menos el proceso de destrucción socioeconómica que desde aquí siempre les dijimos que traería el Brexit, y que iba a ser infinitamente peor para la barca de Reino Unido que para el transatlántico europeo. Ahora mismo hay miles y miles de empresas y ciudadanos británicos agonizando económicamente, y lo peor es que el desastre que ellos mismos se buscaron no ha hecho sino sólo empezar: el Brexit tomó efecto el 1 de enero, y sólo llevan un mes de destrucción. ¡Lo que les queda por delante a los británicos! (y en especial a los sufridos “remainers»).

¿Ven cómo lo que siempre les decimos desde aquí es esencial para mantener nuestro bienestar? Hay pues que luchar entre todos mano a mano y casa por casa para combatir esa hostil y destructiva propaganda de la guerra ciber-social, hay que mantener sano y alimentar siempre nuestro espíritu crítico, hay que argumentar coherentemente y debatir constructivamente, y hay que elegir medios rigurosos y fuentes de calidad. Pero jamás hay que formarse la opinión propia en base a cutre-videos de YouTube con falsos expertos improvisados, con hilos intragables de Whatsapp, o siguiendo a cuentas de redes sociales ramplonas cuyo casi único argumento es «porque yo lo digo». Fallar como ciudadano en cualquiera de los puntos anteriores supone como sociedad el camino directo a la destrucción socioeconómica, tal y como les ha pasado a los británicos. Y algunos dicen muy acertadamente que no les vendrá mal una cura de humildad a esos británicos que siempre han pecado de desprender un insoportable tufo de superioridad; de hecho, en la isla yo he oído a más de uno hablar de cosas como la “superior english race” (la raza superior británica): ¡Vaya tela! (o más bien trapo…).

En ese sentido, ya saben que desde aquí ya hemos analizado hace unos cuantos meses cómo el Brexit iba a acabar trayendo el fin de lo que quedaba del Imperio Británico, y que el Brexit para los británicos iba a acabar siendo algo equiparable a lo que fue la generación del 98 para el Imperio Español; de hecho, el Imperio Británico ya ha perdido con el Brexit su soberanía fronteriza sobre sus territorios de Gibraltar e Irlanda del Norte. Pero aun siendo parcialmente correcta la lectura de la cura de humildad que esos algunos defienden, lo cierto es que la lectura completa de un europeo de todo lo que ha ocurrido con el Brexit debería pasar por aquello de que “cuando veas las barbas de tu vecino pelar, pon las tuyas a remojar”. La propaganda internacional puede que tuviese una animadversión especial contra esa Gran Bretaña que en el fondo era la gran triunfadora con sus principios económicos y capitalistas, que junto con su hijo mayor EEUU extendieron por todo el mundo desarrollado, contribuyendo a que se desarrollase más todavía. Pero no duden que en el fondo la propaganda internacional es hostil contra todo el mundo desarrollado, y que buscan que el resto de Europa se auto-destruya exactamente igual que ya lo están consiguiendo con ese Reino Unido que ya está en caída libre. Ahora, la nueva estratagema de la propaganda pasa por catalizar que, en vez de esa consciencia de que los siguientes podemos ser los demás europeos, ofuscarnos con sed de venganza y promoviendo que nos sintamos resarcidos por las desgracias que es esa propaganda la que las ha traído a UK, y de paso tratan de evitar que hagamos frente común contra esa propaganda internacional que es el verdadero enemigo a batir. Es una nueva forma de la clásica estrategia del “divide y vencerás” de la propaganda de las décadas de los años 60 y 70 del siglo XX, y que ahora ha encontrado un nuevo potenciador en la era de las redes sociales.

Bienvenidos a la guerra ciber-social, ésa que no se acaba de ver porque nos llega sibilinamente camuflada “de lagarterana”, pero cuyos efectos se sienten dolorosamente (y mucho). De ustedes depende: en esta guerra todos somos a la vez tanto heroicos soldados como potenciales armas sociales contra nuestros propios conciudadanos. Una existencial disyuntiva que sólo cada uno de ustedes puede resolver individualmente, así que vayan decidiendo si quieren ser de los que ya van poniendo sus barbas en el bargueño, o de los que con las redes sociales por bandera se van a alzar para luchar heroicamente, y resistir los envites de la propaganda internacional por el futuro de su bienestar, de sus derechos y libertades, y por seguir teniendo tres platos de comida al día sobre la mesa. Porque la propaganda puede que llene mentes ofuscándolas, pero lo que luego nunca hace es llenar estómagos. Los de los ingleses cada vez rugen más en la desamparada y oscura noche del camino directo a la destrucción económica más lamentable. ¿Ahora hay ya alguna salvación posible?

https://www.elblogsalmon.com/economia/deslocalizacion-financiera-londres-tiene-ganador-solo-punta-iceberg?utm_source=recommended&utm

  • 20.3.-La economía británica se contrajo un 9,9% durante 2020, el mayor batacazo de su historia en un solo año  RAFA DE MIGUEL
  • El Reino Unido puede no estar en una recesión de doble caída, pero lo sentirá    – LARRY ELLIOTT
  • Mientras el mundo mejora sus previsiones, España las empeora  – MARC FORTUÑO
  • USA: supremacistas y crisol de razas BEETHOVEN HERRERA

El Banco de Inglaterra confía en que la rapidez de la campaña de vacunación permita una aceleración de la economía en la segunda mitad de 2021

El confinamiento ha vaciado las calles que rodean al Banco de Inglaterra, en el corazón financiero de Londres NIKLAS HALLE’N / AFP

Apenas una anécdota más que un consuelo, por una sola décima porcentual el Reino Unido no cerró 2020 con una caída del 10% del PIB. La cifra definitiva fue del 9,9%, según los datos que ha hecho públicos la Oficina Nacional de Estadística (ONS), en sus siglas en inglés).

12 feb 2021.- Se trata del descenso más acelerado de la actividad económica en 300 años de historia y supone prácticamente el doble de lo que fue la debacle de la crisis financiera de 2008. La pandemia ha golpeado con especial dureza a los británicos, con más de 110.000 muertes acumuladas y una tercera ola de los contagios que mantiene cerrados comercios, oficinas y hostelería desde mediados de diciembre. “Las cifras demuestran la seria conmoción que ha sufrido nuestra economía como resultado de la pandemia, que ha afectado a países de todo el mundo”, ha dicho el ministro de Economía británico, Rishi Sunak. El golpe, sin embargo, ha sido especialmente duro en el Reino Unido. La breve ventana de esperanza que supuso la campaña adelantada de Navidad se frustró de inmediato ante los alarmantes números del virus. En noviembre ensayó el Gobierno un confinamiento temporal que apenas contuvo los contagios, y fue a mediados de diciembre cuando Boris Johnson ordenó el cierre definitivo de la actividad del país. El cuarto trimestre del año, según la ONS, fue ligeramente mejor de lo previsto. Registró una subida del 1% del PIB, pero en cifras comparadas, supuso un descenso en la actividad del 7,8% respecto al mismo trimestre de 2019. La caída comparada supone tres veces más que la de Alemania o el doble que la de EEUU. “Aunque hemos visto algunas cifras de resistencia durante el invierno, sabemos que el actual confinamiento va a tener un duro impacto sobre las empresas y los ciudadanos”, ha advertido Sunak.

La cifra de desempleo en el Reino Unido se sitúa en el 5%. A pesar de que el Gobierno de Johnson ha prolongado prácticamente durante un año el llamado Jobs Retention Scheme (Esquema de Retención de Empleo), un ERTE similar al aplicado en España, desde el pasado febrero han perdido su puesto de trabajo 828.000 ciudadanos.

El Banco de Inglaterra (BoE, en sus siglas en inglés) prevé una continuación de cifras negativas durante el primer trimestre de 2021, porque Downing Street ya ha anticipado que no será al menos hasta abril cuando se revisen las duras medidas de restricción que sufre el país. Sin embargo, la aceleración de la campaña nacional de vacunas -Trece millones de personas han recibido ya la primera dosis, y el Gobierno está convencido de que el lunes habrá alcanzado su primer objetivo de quince millones de vacunados- ha llevado a la autoridad monetaria a expresar optimismo para la segunda mitad de 2021. “Es previsible que el programa de vacunación lleve a una relajación de las restricciones y las medidas de distanciamiento social, con lo que se reducirá la incertidumbre económica y se incrementará la actividad, aunque resulta difícil predecir cuándo comenzarán estos efectos”, dijo el BoE el pasado 4 de febrero en su habitual informe de política monetaria.

https://elpais.com/economia/2021-02-12/la-economia-britanica-se-contrajo-un-99-durante-2020.html

20.3.-El Reino Unido puede no estar en una recesión de doble caída, pero lo sentirá    – LARRY ELLIOTT

A la desaceleración hacia fines de 2020 le seguirá una caída de la producción en el primer trimestre de 2021

Un pub tapiado en Swansea. Los pubs y restaurantes se encuentran entre los negocios más afectados por la pandemia. Fotografía: Phil Rees / REX / Shutterstock

Si 1709 fue el año de la Gran Helada, los historiadores económicos recordarán 2020 como el año de la Gran Pandemia. Todo lo que le ha pasado a la salida se ha relacionado con Covid-19.

12 feb 2021.- En general, la economía medida por el producto interno bruto cayó un 9,9% desde su nivel de 2019 , lo que la convierte en la mayor caída desde que comenzaron los registros modernos. Al menos por ahora, porque 1921 corre a 2020 razonablemente cerca como un espectáculo de horror económico, y en esta etapa la Oficina de Estadísticas Nacionales solo está dando sus primeras estimaciones de crecimiento.

Las revisiones al alza son posibles cuando ingresan más datos, pero según el Banco de Inglaterra no se ha visto nada como 2020 desde que la reina Ana estaba en el trono a principios del siglo XVIII.

En el aquí y ahora, el Reino Unido recibió un modesto, aunque temporal impulso, ya que el bloqueo de cuatro semanas impuesto en Inglaterra en noviembre se relajó. Las empresas del sector de servicios que se habían visto más gravemente afectadas por las restricciones, como pubs y restaurantes, experimentaron un aumento de la actividad a principios de mes antes de verse obligadas a cerrar de nuevo cuando diciembre llegaba a su fin.

El crecimiento tanto en diciembre como en el cuarto trimestre de 2020 fue ligeramente más fuerte de lo que esperaban los economistas, y hubo varias razones para ello. Las restricciones no fueron tan draconianas como lo habían sido en la primavera, las empresas aprendieron cómo adaptarse, hubo un impulso en la producción del sector de la salud debido al aumento del programa de prueba y rastreo Covid , y hubo algunas reservas por parte de los fabricantes antes del plazo del Brexit de fin de año.

El hecho de que la economía se expandiera un 1,0% en el período comprendido entre octubre y diciembre significa que el Reino Unido ha evitado una recesión de doble caída, dos períodos separados en los que el PIB se contrae durante al menos dos trimestres.

Pero incluso si no se trata de una recesión de doble caída, se sentirá como tal, porque la fuerte desaceleración de la actividad entre el tercer y cuarto trimestres de 2020 será seguida por una gran caída en la producción en los primeros tres meses de 2021. La nueva recesión podría llevar fácilmente a que la producción caiga un 4% más.

La respuesta de Rishi Sunak a las últimas cifras de ONS fue reveladora. Hace unos meses salían rumores de Hacienda de que la canciller empezaría a retirar el apoyo a la economía en el presupuesto del 3 de marzo para empezar a reparar el daño causado a las finanzas públicas.

Esa idea ha sido superada por los acontecimientos. Sunak dijo que el presupuesto se utilizaría para establecer cómo el gobierno respaldaría los empleos y la economía durante la próxima fase de la pandemia.

El mensaje de los últimos datos del ONS es que la economía podría recuperarse rápidamente una vez que se levanten las restricciones a la actividad. El mensaje del canciller es que puede pasar algún tiempo antes de que eso suceda.

https://www.theguardian.com/business/2021/feb/12/the-uk-may-not-be-in-a-double-dip-recession-but-it-will-feel-like-it

20.3.-Mientras el mundo mejora sus previsiones, España las empeora  – MARC FORTUÑO

Si el 2020 fue el año de la pandemia, 2021 es el año de la vacunación. Y tras el hundimiento de la economía global en el pasado año (-3,5%), para este ejercicio se espera un crecimiento fuerte que compense, el declive económico y se recupere el tiempo perdido.

10 feb 2021.- Es un año complejo en el que las estimaciones de crecimiento se pueden ver alteradas por diversos catalizadores. Pensemos que si se logra un mayor éxito con las vacunas podríamos retomar la normalidad perdida, pero en el supuesto de una implementación lenta de la vacuna, las mutaciones del virus y la retirada prematura del apoyo político pueden empeorar los resultados.

En el aspecto financiero hay que tener presente si se materializaran los riesgos a la baja o podríamos ver un endurecimiento de las condiciones financieras que podría amplificar la recesión, en un momento en el que la deuda pública y privada se encuentra en niveles récord en todo el mundo.

A pesar de todo, por ahora el mundo ha revisado sus expectativas de crecimiento al alza en el informe del FMI del mes de enero frente las estimaciones de octubre. Pero, en el caso específico de España, el repunte esperado se ha revisado… a la baja.

La economía mundial se prevé que la economía mundial crezca un 5,5% en 2021 y un 4,2% en 2022. La previsión para 2021 se ha revisado al alza en 0,3 puntos porcentuales con respecto a la previsión anterior. Para España, tras ser la economía desarrollada que más cayó en 2020 (-11%), se espera que este año crezcamos un 5,9%, lo que implicaría una pérdida de dinamismo de 1,3 puntos porcentuales frente la estimación anterior.

Por supuesto, crecer más que el mundo es una buena noticia, aunque ello viene dado por el rebote después de un hundimiento no visto en la serie histórica. El problema es que en el momento de crecer, nuestras expectativas se ven seriamente dañadas y revisadas a la baja. Realmente existe una seria discrepancia entre las previsiones de crecimiento: el Gobierno español cree que veremos un crecimiento del 9,8%, casi cuatro puntos de dinamismo frente a la previsión del FMI. Y lo peor de todo es que sus previsiones son la base para ejecutar los Presupuestos.

La pregunta inmediata que deberíamos hacernos es ¿por qué mientras el mundo mejora sus expectativas, en España se deterioran?

España diverge frente al mundo por sus diferencias en el comportamiento vinculado al nivel de contagios, la flexibilidad y la adaptabilidad de la actividad económica, las tendencias preexistentes y las rigideces estructurales previas a la entrada a la crisis.

Nos situamos entre los peores países que ha gestionado la pandemia. A día de hoy afrontamos 1.323,26 muertes por millón de habitantes (el decimotercer país con la peor ratio), pero somos la economía desarrollada que más ha caído (-11%), un mix que revela el fracaso de la gestión por parte del Gobierno.

Y no estamos destacando por un ritmo de vacunación veloz. Israel habría vacunado al 66% de la población (el país que más ha vacunado relativo a la población), Reino Unido el 19%, Estados Unidos el 13% y, en el caso de España, solo llevamos el 4,50%. Esto significa que, a nivel sanitario, siendo los más afectados no nos estamos adaptando al virus.

Si sanitariamente no lo estamos combatiendo como se debiera, o la economía se reestructura para adaptarse a la realidad de diversas oleadas y cierres parciales o totales, o no habrá manera de reflotar la economía y las tasas de crecimiento de la actividad económica se verán afectadas. Y este punto cobra especial importancia porque hemos retomado la senda alcista de la deuda, con una medida relativa del 362% del PIB.

A nivel de contagios, el mes de enero que hemos dejado atrás ha sido el peor de toda la pandemia. Los contagios han sumado 863.961 y la incidencia acumulada se ha triplicado hasta 865,6. Todo ello nos ha llevado a que el número de casos de COVID-19 superen los 2,8 millones.

Y, en consecuencia, los datos adelantados han sido malos. El índice general de actividad empresarial de enero, que se basa en una sola pregunta en la que se pide a las empresas que comenten la evolución de su actividad descendió bruscamente a 41,7 en enero, frente al 48 de diciembre. Al situarse por debajo de la marca de 50 por sexto mes consecutivo.

La producción manufacturera también se redujo, ya que el sector, al igual que la economía de servicios, se ha visto obstaculizada por la falta de demanda relacionada con la pandemia y los efectos temporales de la tormenta Filomena.

De hecho, los volúmenes de nuevas empresas se redujeron por sexto mes consecutivo, con descensos simultáneos en los nuevos trabajos en la economía manufacturera y de servicios. Por ello, diferentes organismos están apuntando a una caída del PIB del 0,8% en el primer trimestre de 2021 (dato AIReF).

https://www.elblogsalmon.com/economia/mundo-mejora-sus-previsiones-espana-empeora

20.3.-USA: supremacistas y crisol de razas BEETHOVEN HERRERA

Biden ha dado un clarísimo mensaje de inclusión de las diversas etnias y culturas que conviven en ese país que se proclama como un crisol de razas.

La Unión Americana se define como “crisol de razas” donde inmigrantes de diversos orígenes se mezclan para formar un país basado en el reconocimiento de derechos y libertades. Como dijera el parlamentario Paul Ryan.

31 ene 2021.- “Es la única nación no fundada en una identidad sino en una idea y donde la condición del nacimiento no determina la vida”. Biden, el segundo presidente católico (después de Kennedy), es descendiente de irlandeses y su gabinete contrasta con el supremacismo blanco de Trump.

Kamala Harris, vicepresidenta, es hija de jamaiquino e india, es la primera negra que ejerce la vicepresidencia después de ser senadora y fiscal de California y si Biden no aspira a la reelección sería la primera mujer negra en postularse.

Entre los 24 nominados a altos cargos 12 son mujeres, una paridad de género que contrasta con los cargos por abusos formulados por mujeres contra Trump. Yanet Yellen, a quien Trump negó un segundo período en la FED argumentando que él quería romper con el pasado (en privado argumentó que era de muy baja estatura), será la Secretaria del Tesoro y Avril Haines, nominada como Directora de Inteligencia Nacional, la primera mujer en ese cargo.

Además Linda Thomas-Greenfield, afroamericana con 35 años como diplomática, será embajadora en la ONU y la también afroamericana Marcia Fudge será secretaria de Vivienda y Desarrollo. Lloyd Austin, veterano de guerra y general retirado, será el primer secretario de Defensa afroamericano.

La designación de Pete Buttigieg, alcalde homosexual y veterano de guerra como secretario de Transporte, y de la pediatra y siquiatra transgénero Rachel Lavine como subsecretaria de salud, se suman a la derogación de la prohibición de Trump para que los transgénero ingresaran a las fuerzas armadas, y a la designación de la asiática Katherine Tai como representante comercial.

Los supremacistas ingresaron al capitolio con la bandera de los esclavistas confederados del sur en la Guerra Civil, y uno de ellos disfrazado de indígena ocupó la silla presidencial, pero como reivindicación real Biden nombró a la indígena Deb Haalan como secretaria de Interior, en tanto que el judío Jon Ossof y el demócrata negro Rafhael Warnoock ganaron en Georgia permitiendo a los demócratas lograr la mayoría en el senado.

Kamala Harris prestó juramento frente a la jueza Sonia Sotomayor, primera y única mujer latina en la historia de ese alto tribunal y en la celebración el himno nacional fue interpretado por Lady Gaga en tanto que Jenifer López interpretó «This land is your land». Con Tom Hanks como maestro de ceremonias intervinieron Bruce Springsteen, John Legend, Eva Longoria, Foo Fighters, Kerry Washington, Justin Timberlake, Jon Bon Jovi, Demi Lovato y Jennifer Lopez.

Tanto en las nominaciones y en los símbolos, como en las decisiones respecto al reconocimiento del cambio climático, las facilidades a la inmigración, y el retorno a los escenarios multilaterales; así como en la identidad de los postulados a altos cargos, hay un clarísimo mensaje de inclusión de las diversas etnias y culturas que conviven en ese que se proclama como un crisol de razas.

https://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/supremacistas-y-crisol-de-razas-548699

21.2.-Brexit y la disolución del Reino Unido (2)BEETHOVEN HERRERA

  • 21.2.-Las tasas de interés negativas en el Reino Unido son una posibilidad, pero lejos de ser una certeza – LARRY ELLIOTT
  • Proteger a los ‘okupas’ mientras dure el Estado de Alarma, una prioridad para el Gobierno MARC FORTUÑO

Habiendo salido de Europa, Johnson no será un jugador central en la restauración del multialeralismo.

En Escocia el Brexit se cruza con la independencia y la posibilidad de un nuevo referéndum ha tomado fuerza.

24 ene 2021.- La primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ha dicho que como el Brexit ganó por 51,4% pero su país votó 62% a favor de permanecer en Europa, “el Brexit es contra el querer de Escocia” y las encuestas muestran que la opinión favorable al retiro de Escocia del Reino Unido es mayoritaria. Y los laboristas que se han proclamado siempre como europeístas, se oponen a la independencia de Irlanda.

Tras el acuerdo de paz para Irlanda del Norte firmado el Viernes Santo de 1998 se eliminaron aduana y control migratorio entre las dos Irlandas y Johnson pretendía restablecer controles para el paso de personas, bienes y servicios. Hubo reacción por el temor a que retornara el conflicto y se mantuvo el tránsito de bienes, servicios y personas entre las dos Irlandas estableciendo una modalidad de aduana marítima entre Inglaterra e Irlanda del Norte. El mantener la frontera abierta entre las dos Irlandas ha sido interpretado como un paso hacia la futura unificación de esa isla.

Según la Oficina de Estadísticas del Reino Unido, mientras a nivel nacional los servicios financieros ascendieron a 126 billones, la pesca en 2019 ascendió a 437 millones de libras, equivalente al 0,02% del PIB, aunque en las comunidades costeras la pesca es el primer generador de empleo.

Durante un período de ajuste de cinco años, 25% de la pesca hecha por europeos será transferida a los británicos. En 2019 los barcos británicos capturaron 502.000 toneladas valoradas en 850 millones de libras esterlinas. Entre tanto Reino Unido exportó 333.000 toneladas a Europa, lo cual representa la mitad de la pesca capturada en Reino Unido y tres cuartas partes del total de exportaciones de pescado desde el Reino Unido.

Después del 30 de junio de 2026 cada año habrá que renegociar la cuota pesquera y Reino Unido estará facultado para excluir totalmente a los pescadores europeos de sus mares, pero Europa podría replicar gravando con aranceles la exportación de pescado desde Reino Unido o negando el acceso de los barcos ingleses a las aguas europeas.

Habiendo salido de Europa Johnson no será un jugador central en la restauración del multialeralismo, para lo cual Biden priorizará las relaciones con Francia, pues con Macron coinciden en otorgar prioridad al tema ambiental.

El discurso aislacionista de Johnson era compatible con las políticas de Trump con quien se elogiaban mutuamente, pero ahora la política de reconstrucción multilateral encabeza la agenda y las políticas disruptivas, como el intento de Johnson de romper el tratado de Paz de Irlanda, han quedado aisladas.

Las advertencias de la exprimera ministra Teresa May acerca de esos riesgos fueron desoídas y ahora Johnson ha quedado contra la corriente de unidad, reconciliación, inclusión racial de género y abandono de la xenofobia que ha llegado con Biden y Kamala Harris.

Si el Reino Unido fue por siglos socio privilegiado de Estados Unidos al parecer así no será en adelante. ¡Es inevitable preguntar si valió la pena…!

https://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/brexit-y-la-disolucion-del-reino-unido-2-548518

21.2.-Las tasas de interés negativas en el Reino Unido son una posibilidad, pero lejos de ser una certeza – LARRY ELLIOTT

 Análisis: la economía tendría que empeorar mucho para que el comité de política monetaria del Banco dé un paso sin precedentes

El comité de política monetaria del Banco de Inglaterra es modestamente optimista sobre las perspectivas de la economía. Fotografía: Yui Mok / PA

El Banco de Inglaterra es una institución venerable. Ni una sola vez desde su fundación en 1694, las tasas de interés se han vuelto negativas y no hay perspectivas inmediatas de que ese récord de 327 años termine.

4 feb 2021.- Sin duda, la noticia más interesante del informe trimestral de política monetaria de Threadneedle Street fue que a los bancos y sociedades de crédito a la vivienda se les han dado seis meses para prepararse para la posibilidad de que las tasas deban descender por debajo de cero.

Pero una posibilidad no es lo mismo que una probabilidad, y mucho menos una certeza, y la economía tendría que estar en una forma mucho peor en agosto de lo que el comité de política monetaria del Banco, integrado por nueve miembros, espera desencadenar un paso sin precedentes.

Con todo, el Banco se muestra moderadamente optimista sobre las perspectivas de la economía. La actividad en los últimos tres meses de 2020 fue «materialmente» más fuerte de lo que se predijo en noviembre y, aunque los primeros tres meses de 2021 serán espantosos, la contracción prevista del 4% será mucho menor que la caída de casi el 19% durante el primer cierre nacional. La primavera pasada.

Cuando se levanten las restricciones, la expectativa es que la economía se recupere, ayudada por los consumidores que gastan una parte del dinero que han ahorrado durante los últimos 12 meses. Los mercados monetarios de la Ciudad pueden estar fijando tasas negativas, pero para cuando el sistema financiero esté listo para ellos, la economía debería estar creciendo rápidamente.

En cambio, las tasas negativas deben verse como una póliza de seguro en caso de que las cosas salgan mucho peor de lo que predice el Banco, como es totalmente posible. Son tiempos especialmente inciertos, y nadie descarta el riesgo de que surja una nueva variante de Covid-19 que resulte resistente a las vacunas actuales.

Andrew Bailey, el gobernador del Banco, enfatizó que había una diferencia entre tener tasas negativas como parte del conjunto de herramientas y usarlas realmente. Del mismo modo, no se debe leer nada sobre el hecho de que se le ha dicho al personal de Threadneedle Street que elabore planes sobre cómo se podrían endurecer las políticas en el futuro.

Las tasas negativas afectarían los saldos de los bancos comerciales mantenidos en el Banco de Inglaterra. Los tipos de interés de las hipotecas, descubiertos y tarjetas de crédito seguirían siendo positivos, en algunos casos de forma marcada. Pero pasar a tipos negativos seguiría siendo un paso enorme, y solo se tomaría una vez que el Banco haya agotado todas las demás opciones.

https://www.theguardian.com/business/2021/feb/04/bank-england-negative-interest-rate-uk-possibility-but-far-from-certainty

21.2.-Proteger a los ‘okupas’ mientras dure el Estado de Alarma, una prioridad para el Gobierno MARC FORTUÑO

La ocupación ilegal de viviendas es un fenómeno de plena actualidad y que, debido a la pandemia del coronavirus y la crisis económica, lo ha llevado a un incremento en el número de delitos durante 2020 y por lo tanto, a extender el número de damnificados.

4 feb 2021.- En vez de ofrecer una solución a esta problemática, el Estado ha sido (y es) parte del problema. No solo no ha combatido este delito, sino que lo está amparando. Queda claro en su Real Decreto publicado el 20 de enero en el que dice lo siguiente:

«Se modifica el artículo 1 bis introducido en el Real Decreto-ley 37/2020, de 22 de diciembre, de medidas urgentes para hacer frente a las situaciones de vulnerabilidad social y económica en el ámbito de la vivienda y en materia de transportes, con objeto de dar cobertura a las situaciones en las que los procedimientos de desahucio y lanzamiento afecten a personas económicamente vulnerables sin alternativa habitacional, incluso en las causas penales en las que el lanzamiento afecte a personas que carezcan de título para habitar una vivienda.»

Con esta modificación se ha buscado suspender el procedimiento de desahucio y de los alzamientos contra personas económicamente vulnerables sin alternativa habitacional. En la práctica únicamente se pueden ejecutar los desahucios que se produzcan bajo un supuesto de intimidación o violencia sobre las personas. Este supuesto dista mucho del anterior en el que se indicaba que se procedería al desahucio «cuando la entrada o permanencia en el inmueble sea consecuencia de delito».

Recordemos que esta carta blanca que se ofrece a la ocupación ilegal estaría vigente durante el Estado de Alarma, es decir, hasta 9 de mayo de 2020, como mínimo, si no se establece ninguna prórroga adicional.

Atentando contra los derechos de propiedad

El Gobierno de Sánchez no ha sido precisamente un defensor de los derechos de propiedad que recaen sobre los propietarios de inmuebles. Si en otros países se ha instado a ofrecer rentas a los más vulnerables, aquí hemos traspasado el problema a los propietarios de inmuebles.

Puede ser entendible que, en este contexto delicado de tercera ola en el que los números de nuevos casos se han disparado y ha superado los récords anteriores, se busque que nadie se quede sin una casa. Pero el problema no es el objetivo sino el procedimiento por parte del Gobierno.

Debería ser el propio Gobierno quién se hiciera directamente responsable de estas situaciones específicas. Si no ofrece una solución habitacional debería respaldar con renta. En ningún caso es concebible cruzarse de manos para que así se caiga en la casilla de «vulnerable» y acto seguido desplazar la carga al propietario.

Con esta medida, se está ofreciendo un claro incentivo para que se perpetúen estos delitos porque se ofrece una protección a la ocupación. De este modo, se crea un manto de inseguridad para el sector inmobiliario, en unos momentos que se necesita canalizar la inversión y atraer el máximo número de inversores posibles para reflotar el sector.

Las penas contempladas son irrisorias para delitos de esta índole. La ocupación sin violencia (sino hablaríamos de usurpación) está penado con sanciones de tres a seis meses de multa, sin que ello suponga una privación de libertad.

Datos de ocupación en España

Según los datos del Sistema Estadístico de Criminalidad (SEC) del Ministerio del Interior y a falta de conocer los datos finales de 2020, en el primer semestre del año anterior se produjeron 7.450 ocupaciones ilegales, mientras que en el mismo periodo de 2019 se produjeron 7.093 ocupaciones. Es decir, hemos visto un incremento del 5,03% en los periodos comparados.

Si nos vamos a plazos mayores, vemos que el problema viene de atrás. En el año 2016 las ocupaciones ilegales de inmuebles fueron de 9.998 y, a cierre de 2019, alcanzamos la cifra de 14.621, un incremento acumulado del 46,23% en tan solo tres años.

Los datos son preocupantes, pero no se extienden uniformemente por toda España sino que Cataluña acapara gran parte de estos incidentes. La comunidad catalana registró 3.611 casos confirmados entre enero y junio, el 48,5% del total de las denuncias y se ha incrementado más que el resto de España (+13,2%). La comparación con Madrid es odiosa cuando en este periodo ha visto una fuerte reducción (-9,5%).

Y específicamente el problema no es otro que la provincia de Barcelona que concentra 2.644 casos, el 35,48% de las ocupaciones del territorio español y cuadruplicando los datos de Madrid (657 ocupaciones).

https://www.elblogsalmon.com/sectores/proteger-a-okupas-dure-estado-alarma-prioridad-para-gobierno

  • 21.1.-Brexit, acuerdo ante el abismo (I)BEETHOVEN HERRERA
  • El contrato con AstraZeneca establece que debe suministrar vacunas a la UE desde sus fábricas en el Reino Unido RAFA DE MIGUEL

La confianza entre Europa y Reino Unido ha sufrido gravemente

Tras extenuantes jornadas, negociando en Navidad contra el reloj, Reino Unido y la Unión Europea llegaron a un acuerdo que entró en vigencia en Nuevo Año y que establece los términos del Brexit.

18 ene 2021.- El acuerdo fue ratificado por los embajadores europeos y todos consideran que aún si no satisface todas las aspiraciones de cada parte, es preferible a una ruptura sin acuerdo con todos sus efectos perturbadores.

“Hemos recuperado el control de nuestras leyes y nuestro destino” dijo Johnson, y agregó que aunque la negociación incluyó discusiones “feroces”, se había logrado un “buen acuerdo para toda Europa”. Por su parte, Ursula Von Layden, vocera europea, sostuvo que, “Es el momento de pasar página y mirar al futuro”, y agregó que el Reino Unido “sigue siendo un socio de confianza”.

Con el Brexit, la UE pierde la segunda economía, que representa cerca del 15% de su PIB y contribuía con más de US$13.000 millones anuales al presupuesto. También pierde un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y uno de los mayores centros financieros del mundo.

Reino Unido decidió retirarse del programa Erasmus que permite a los jóvenes de los países miembros estudiar en cualquiera de los otros países, aunque Irlanda del Norte sí se mantendrá en el programa y los jóvenes ingleses matriculados podrán culminar sus estudios. Johnson ha anunciado el programa Turing, el cual ofrecerá a los estudiantes ingleses la posibilidad de estudiar en otros países del mundo, pero ahora los jóvenes ingleses deberán tener visa y pagar sus matrículas para ingresar a una universidad europea.

Aunque la pesca sólo representa el 0-12% de la economía inglesa, fue el último obstáculo para el acuerdo, pues Inglaterra reclamaba mayor participación en la pesca que se hace en sus aguas. Los críticos de Johnson reclaman que para proteger a las pesqueras inglesas el acuerdo afecta a los demás sectores: es cierto que no pagarán aranceles para ingresar al mercado europeo pero habrá trámites aduaneros. Sin acuerdo, el Reino Unido habría abandonado la Política Pesquera Común, que garantizaba acceso europeo a la Zona Económica Exclusiva británica generando un mercado de 650 millones de euros anuales. Europa proponía devolver 18% de esos derechos de pesca en aguas británicas, pero Londres proponía recuperar 80% del acceso pesquero.

Los ingleses aspiraban a que los barcos europeos faenaran solo hasta 12 millas fuera de las costas inglesas, pero el acuerdo les permitirá llegar hasta las 6 millas (10 kilómetros) y, en contraprestación, Inglaterra podrá acceder al mercado europeo de 450 millones de personas. Reino Unido mantendrá acceso al mercado al que enviaba la mayor parte de sus exportaciones, pero enfrentará trámites burocráticos, requerimientos en salud, normas ambientales y reglas de origen.

Como ha expresado la vocera de Europa Ursula Von Leyden, ambos esperan seguir trabajando unidos en temas como cambio climático, terrorismo y la pandemia, pero la confianza entre las dos zonas ha sufrido gravemente y sin duda los ciudadanos, los exportadores y en particular los estudiantes y los trabajadores deberán soportar los enojosos trámites al ser tratados como extranjeros.

Beethoven Herrera Valencia
Profesor de las universidades Nacional y Externado 

https://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/brexit-acuerdo-ante-el-abismo-i-salida-reino-unido-de-la-union-europea-548317 

21.1.-El contrato con AstraZeneca establece que debe suministrar vacunas a la UE desde sus fábricas en el Reino Unido RAFA DE MIGUEL

Bruselas publica el contrato con la farmacéutica, pero oculta el precio y las dosis mensuales previstas

El edificio de AstraZeneca en Bruselas, este viernes. FRANCISCO SECO / AP

La Comisión Europea ha publicado finalmente este viernes el acuerdo de suministro de vacunas con la farmacéutica AstraZeneca, después de un intenso tira y afloja con la multinacional anglo-sueca durante la última semana. La lectura del texto despeja a favor de Bruselas uno de los principales puntos de controversia, después de que la compañía anunciara una disminución de hasta un 60% de su primera entrega por presuntos fallos en sus plantas de producción europeas.

29 ene 2021.- El apartado cuarto del punto 5 del contrato deja claro que “AstraZeneca dedicará el mayor esfuerzo razonable posible a fabricar la vacuna en las plantas de producción localizadas en territorio de la UE (que, a los efectos de esta disposición, incluirán las del Reino Unido)”. Bruselas reclamaba a la farmacéutica que desviara parte de la producción en suelo británico para cubrir la demanda en el continente, pero la empresa ha defendido en todo momento que Londres firmó su contrato dos meses antes y debe recibir toda la cantidad comprometida. El Gobierno británico no ha publicado aún, y se resiste a hacerlo, el documento firmado con AstraZeneca.

El contrato parece despejar también otra de las dudas que existían, la de si el Reino Unido tiene prioridad en el acceso a las dosis debido a que firmó meses antes el contrato, tal y como aseguró el director ejecutivo de la compañía, Pascal Soriot, en una entrevista con varios medios, entre ellos este diario. El artículo 13,1.e del acuerdo, sin embargo, defendería justo lo contrario, ya que AstraZeneca “garantiza” que “no tiene ninguna obligación, contractual o de otro tipo, con ninguna persona o tercero respecto a las dosis iniciales” pactadas con la UE. El documento, que se puede consultar de forma abierta en línea, ha sido parcialmente censurado ―están tachadas las partes en las que se especifica el calendario de entregas y el precio por dosis―, pero Bruselas saluda un gesto que eleva la “la transparencia” de la estrategia de vacunas de la Unión Europea.

La medida llega después de que el laboratorio anunciara el viernes pasado una reducción significativa del número de dosis que se había comprometido a entregar a la UE en el primer trimestre del año. La cantidad comprometida, que sigue siendo secreta, se estima en al menos 100 millones de dosis, y la caída en las entregas se calcula en unos 75 millones. Esta situación ha provocado un pulso que ha obligado a la Unión a sacar toda su artillería con el fin de asegurar la llegada de las dosis que, según defiende, le corresponden por contrato: Charles Michel, el presidente del Consejo Europeo (formado por los 27 Gobiernos de la UE), mencionó este jueves la posibilidad de invocar poderes excepcionales para intervenir la producción de vacunas, mientras que la Comisión prepara un mecanismo para poder retener exportaciones de estos fármacos.

Desde la Comisión llevan desde el inicio de la crisis en conversaciones con AstraZeneca tratando de hacer público el contrato, especialmente después de la entrevista concedida por su director ejecutivo, que, según Bruselas, revelaba varias de las cláusulas del acuerdo que en teoría se encontraban protegidas por la confidencialidad que había impuesto la farmacéutica.

La intención de Bruselas, que siempre ha defendido que buscaba una mayor transparencia que las compañías habían limitado, ha sido la de levantar el velo contractual “porque varias de las cláusulas del contrato están ya en el debate público”, según defendió una fuente del Ejecutivo comunitario esta semana. “Queremos estar una posición de hacer el contrato disponible para que el debate esté ahí fuera de forma abierta”. “Es realmente importante que defendamos la transparencia y la claridad en los envíos [de vacunas]”, dijo a mediados de semana la comisaria de Salud, Stella Kyriakides, a medida que iba creciendo la batalla dialéctica entre Bruselas y la compañía y reclamaba la publicidad de los acuerdos. “Creemos que compartirlos satisfará muchas de las preguntas planteadas”.

La publicación sigue también una larga batalla de parlamentarios y ONG en busca de la transparencia de los contratos millonarios con las farmacéuticas, de los que se desconocen las sumas adelantadas, las fechas de entrega, las cantidades comprometidas o las obligaciones y las responsabilidades por incumplimientos.

https://elpais.com/sociedad/2021-01-29/el-contrato-con-astrazeneca-establece-que-debe-suministrar-vacunas-a-la-ue-desde-sus-fabricas-en-reino-unido.html

 20.44.-Reducción de pagos y aumentos de impuestos necesarios en el Reino Unido para llenar un agujero de £ 40 mil millones en las finanzas públicas  – LARRY ELLIOTT Y PHILLIP INMAN

El débil crecimiento y la presión sobre el NHS y los presupuestos de bienestar se sumarán a los problemas de Covid, advierte IFS thinktank

Una casa de empeño para dejar entrar Slough, Berkshire. La IFS dijo que era poco probable que la economía se desempeñara tan bien como el OBR independiente predijo en sus pronósticos. Fotografía: Maureen McLean / Rex / Shutterstock

La lucha de Gran Bretaña para salir de la pandemia de Covid-19 resultará en que los paquetes salariales se reduzcan y los impuestos aumenten para llenar un agujero de £ 40 mil millones en las finanzas públicas, advirtieron dos importantes grupos de expertos.

26 nov 2020.- A pesar de los préstamos récord en tiempo de paz de 394.000 millones de libras esterlinas este año, la Resolution Foundation y el Instituto de Estudios Fiscales dijeron que el período previo a las próximas elecciones generales estaría marcado por un impacto en las ganancias y la presión sobre el gobierno para equilibrar los libros.

La Resolution Foundation, al comentar sobre el anuncio de gastos de un año de Rishi Sunak el miércoles, dijo que los planes del gobierno para rescatar a Gran Bretaña de la crisis de Covid no terminarían con una presión de una década en los salarios y dejarían los paquetes salariales promedio a mediados del década £ 1,200 al año por debajo del nivel pronosticado antes del brote del virus.

Los ingresos de los hogares estaban en camino de crecer solo un 10% en los 15 años desde el inicio de la crisis financiera en 2008, en comparación con el 40% de crecimiento en los 15 años anteriores a la crisis, dijo.

La IFS expresó su escepticismo sobre los nuevos pronósticos de la Oficina independiente de Responsabilidad Presupuestaria, que solo mostraban un daño limitado a largo plazo en la economía debido a la mayor recesión en 300 años.

El director de IFS, Paul Johnson, dijo que un crecimiento más débil y la presión sobre el NHS y los presupuestos de asistencia social conducirían a finanzas públicas peores de lo esperado en los próximos años, lo que requeriría aumentos de impuestos o recortes de gastos de £ 40 mil millones en lugar de los £ 27 mil millones señalados por la OBR.

Ambos grupos de expertos señalaron que Sunak había recortado £ 10 mil millones del aumento planeado de £ 25 mil millones en los presupuestos de los departamentos de Whitehall el próximo año. El gobierno ha insistido en que no habrá retorno a la austeridad, pero Johnson dijo que se sentiría muy bien con los departamentos no protegidos.

Torsten Bell, director ejecutivo de la Resolution Foundation, dijo que la pandemia estaba causando un «daño inmenso» a las finanzas públicas y también un daño permanente a las finanzas familiares.

“La pandemia es solo el último de los tres choques económicos ‘únicos en la vida’ que experimentó el Reino Unido en poco más de una década, tras la crisis financiera y el Brexit. El resultado es una reducción sin precedentes del nivel de vida de 15 años».

Bell dijo que existe la posibilidad de que la economía crezca más rápidamente en el corto plazo a medida que los consumidores gasten el dinero que habían ahorrado durante 2020.

Añadió que era sin precedentes que el Reino Unido «haya atravesado una crisis en la que los balances de los hogares hayan mejorado», y era una buena noticia que hubiera tanto poder adquisitivo reprimido.

La lección de la historia fue que después de la Primera Guerra Mundial y la pandemia de gripe española llegó a su fin, la gente estaba desesperada por salir y gastar. «Se llama los locos años 20 por una razón», dijo.

Sin embargo, Johnson destacó los riesgos a la baja para la estimación de la OBR de que a mediados de la década de 2020 la economía sería solo un 3% más pequeña de lo que hubiera sido en ausencia de Covid-19.

«Esos escenarios centrales no son geniales», dijo Johnson. “Pero no son aterradoras. Hemos tenido shocks económicos y ajustes fiscales mucho mayores antes. Vea la última década».

Añadió: “Sin embargo, no estoy tan seguro de que este sea realmente un escenario central. Claramente existen riesgos a la baja para la economía de Covid y nuestra capacidad para responder a ella y, como deja claro el OBR, de un Brexit sin acuerdo.

«Por supuesto, la historia no tiene por qué repetirse, pero recuerde que el impacto económico a largo plazo, y por lo tanto fiscal, de la crisis financiera fue mucho mayor de lo previsto en ese momento».

Johnson agregó que a pesar de asignar la «enorme» cantidad de £ 55 mil millones para Covid el próximo año, Sunak había asignado «exactamente cero» para los años siguientes. «Espero que tenga razón en que ya no necesitaremos gastar nada en pruebas y rastreo, PPE y el resto, pero no apostaría por eso».

Los planes actuales del Tesoro implican terminar con el aumento temporal del crédito universal a partir de abril. “Se pensó como una política temporal y es política del gobierno ponerle fin. La experiencia sugiere, sin embargo, que aumentará la presión para que se mantenga y el gobierno podría cambiar de rumbo en respuesta”, dijo Johnson.

Agregó que una vez que se sumaran todas las presiones, su escenario central era que el endeudamiento sería al menos un 1% más alto del ingreso nacional en 2024-25 y en adelante.

https://www.theguardian.com/business/2020/nov/26/ifs-says-uk-needs-40bn-of-tax-rises-and-spending-cuts-to-balance-books

  • 20.43.-Subir impuestos, la peligrosa senda en un tejido empresarial machacado MARC FORTUÑO
  • Johnson respalda a su ministra del Interior e ignora las acusaciones de acoso laboral – RAFA DE MIGUEL

El cuadro macroeconómico de España está en números rojos. La administración pública está viendo un desplome de los ingresos públicos por la caída del consumo, la inversión, los beneficios empresariales o las rentas de los hogares. En contraposición, el gasto en prestaciones sociales, fundamentalmente por desempleo, se verá notablemente incrementado.

19 nov 2020.- Gran parte de los países, con mayor o menor intensidad, contemplan un panorama similar, aunque con algunos matices, según la intensidad de la crisis y el punto de partida previo. Pero, independientemente de la situación, la clave es la voluntad política sobre qué estrategia fiscal había que adoptar para enfrentar la crisis.

Si por algo se ha caracterizado el Gobierno es por su fijación en el gasto público, olvidándose de la carga fiscal que soportan las empresas. Pero la empresa está sufriendo y habrá que ver los resultados finales de la segunda oleada. Por ahora, si atendemos al número de empresas inscritas en la Seguridad Social, en el mes de octubre se habían perdido 32.479 empresas frente al mismo mes del año anterior hasta alcanzar la cifra total de 1.286.436. Sufre la pyme, se han perdido 13.441 empresas de 1 a 2 trabajadores y 7.266 de 10 a 49 trabajadores.

No se ha visto una política business friendly por parte del gobierno de coalición. Como mucho hemos visto medidas relativas al aplazamiento de pagos de impuestos y cotizaciones sociales y liquidez por parte del ICO. Pero dejar de apretar a empresas, autónomos y trabajadores no ha entrado en los planes del Gobierno. A diferencia de otros países que sí han abordado la parte fiscal a través de la bajada de impuestos.

Por ejemplo, Alemania ha impulsado una rebaja impositiva temporal del tipo general del IVA desde el 19% hasta el 16% y del tipo reducido desde el 7% hasta el 9%. El Reino Unido se ha deshecho del impuesto por compra de vivienda y ha bajado el IVA a la hostelería para salir de la crisis (desde 20% hasta el 5%).

Sánchez aprieta tras el fatídico 2020

Con el Presupuesto presentado para 2021, no hay duda, Sánchez apuesta por subir impuestos. Aparecen nuevas figuras tributarias importantes como el Impuesto sobre Transacciones Financieras y del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales.

Es del todo un error ambos impuestos. Por el lado del Impuesto sobre Transacciones Financieras, es difícil atraer capitales cuando se ataca al volumen de negociación a través de este impuesto. No es solo el ataque frontal a las empresas de servicios de inversión sino daños colaterales como la liquidez al mercado, afectan gravemente a la toma de decisiones de los inversores que podrían optar en apartarse y reducir su presencia en el mercado.

Quizá, peor aún, sea el Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales, ya que en esta coyuntura determinada de restricciones de apertura y gran incertidumbre muchas empresas tienen la oportunidad de sobrevivir a través del comercio online. Este impuesto no afecta a las grandes tecnológicas por su importante poder de fijación de precios para desviar los efectos negativos del impuesto sobre el flujo de caja y los ingresos operativos. Se les trasladaría el coste del impuesto a los anunciantes, vendedores y, en última instancia, a los consumidores, que tienen pocas alternativas en términos de proveedores de servicios digitales.

Además, tenemos el aumento de la presión fiscal en el IRPF (contribuyentes con rentas altas) y en el Impuesto sobre Sociedades (limitación en la exención de rentas a grupos y grandes empresas). Específicamente, para los «ricos» se impulsaría medidas como la subida de un punto del Impuesto de Patrimonio para las rentas de más de 10 millones de euros y de 3 puntos del IRPF para las rentas de capital de más de 200.000 euros y otros dos puntos adicionales para las rentas de trabajo que superen los 300.000 euros.

Para más inri, ataque vía impuestos indirectos, en los tipos a productos concretos (el IVA en bebidas azucaradas y el Impuesto sobre Primas de Seguro) y de los cambios en la fiscalidad medioambiental (subida de tipos en el gasóleo, creación del Impuesto sobre Productos de Plástico de un solo uso y del Impuesto sobre la Eliminación de Residuos).

¿Ni tan siquiera bajar el IVA a la hostelería?

La hostelería está sufriendo especialmente en esta crisis con intensas restricciones impulsadas por las administraciones públicas. Nuestros vecinos europeos siguen una senda similar, pero con medidas compensatorias para esta industria.

Como relatamos recientemente «según los datos que reporta Hostelería de España, los datos generados por la crisis provocada por la pandemia hacen que a octubre de 2020 se hayan cerrado 65.000 negocios de hostelería, y la pérdida de 350.000 puestos de trabajo y el nivel de facturación se haya reducido en más de un 50% respecto a 2019».

Según un estudio de Competur, con la aplicación de un IVA supe reducido del 4% a los productos consumidos en la industria hotelera española se contribuiría a incrementar el gasto, aportando 4.320 millones de euros en 2021 y el gasto pasaría de algo más de 86.000 millones de euros a 90.396 millones de euros.

Esta medida permitiría paliar el enorme impacto de la pandemia en bares y restaurantes españoles, lo que supone concederles capacidad para mantener el empleo y el negocio a través de un mayor consumo. Esta medida está avalada por un total de ocho países europeos que reconocen los efectos positivos de esta medida, y ya han aprobado la reducción del IVA en todo su territorio (Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, Grecia, Reino Unido y Lituania).

https://www.elblogsalmon.com/economia/subir-impuestos-peligrosa-senda-tejido-empresarial-machacado

20.43.-Johnson respalda a su ministra del Interior e ignora las acusaciones de acoso laboral – RAFA DE MIGUEL

El alto funcionario que condujo la investigación sobre el ‘bullying’ de Priti Patel ha dimitido en señal de protesta

La ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, el pasado 15 de noviembre en Londres. VICKIE FLORES / EFE

El primer ministro británico, Boris Johnson, ha decidido primar la lealtad sobre la ética, pero sobre todo se ha aferrado a la máxima ignaciana de que en tiempos de desolación no conviene hacer mudanzas.

20 nov 2020.- Johnson ha respaldado a su polémica y combativa ministra del Interior, Priti Patel, frente a las acusaciones de acoso laboral y quiebra del código ministerial de conducta, por sus continuos abusos y malas formas a los funcionarios bajo sus órdenes. Las conclusiones de la investigación interna, que ha durado más de ocho meses, llegan justo cuando está a punto de ponerse en marcha el proyecto estrella de Patel —y del Gobierno de Johnson—: la nueva Ley de Inmigración, que endurece las condiciones para entrar y trabajar en el Reino Unido. El alto funcionario que ocupaba el cargo de asesorar al Gobierno en cuestiones de ética, Alex Allan, ha dimitido en señal de protesta por la decisión del primer ministro.

“La señora Patel ha infringido de modo constante los altos estándares exigidos por el código ministerial en lo que se refiere al trato de los funcionarios con la debida consideración y respeto”, relata el informe, filtrado a los medios británicos y que llevaba casi dos meses en el cajón de Johnson. En su texto se describen episodios concretos en los que Patel profirió gritos e insultos contra sus subordinados. “Son incidentes concretos que se ajustarían a la definición de bullying (acoso) por el impacto que tienen en las personas afectadas, y en ese sentido ha actuado en contra del código, aunque no fuera de un modo intencionado”.

En ocasiones anteriores, la conclusión de que un ministro había actuado por debajo de los niveles éticos exigidos ha derivado siempre en una dimisión. No ha sido el caso de Patel, que se ha limitado a pedir perdón y agradecer a Johnson su respaldo. “Lamento que mi comportamiento en el pasado haya ofendido a alguien. Nunca fue esa mi intención. Estoy muy agradecida a los miles de funcionarios que contribuyen a la labor del Gobierno (…) Reconozco que soy una persona muy directa, y en ocasiones expreso mi frustración”, ha dicho la ministra.

A través de un portavoz de Downing Street, Johnson ha dado el asunto por zanjado, después de concluir que, a su juicio, Patel no había infringido el código. “El primer ministro está satisfecho con las disculpas de la ministra del Interior por haber molestado sin darse cuenta a aquellos con quienes trabajaba. Como está también convencido de que las relaciones, comportamiento y ambiente en el seno del Ministerio del Interior han mejorado mucho”, ha dicho el citado portavoz.

Allan ha reconocido que es prerrogativa del primer ministro decidir en último término si algún miembro de su Gobierno se ha saltado el código ético, pero acto seguido ha anunciado su dimisión, provocando de ese modo una nueva marejada en un Downing Street que vive una de sus semanas más convulsas. El pasado viernes dimitieron el asesor estrella de Johnson e ideólogo del Brexit, Dominic Cummings, y su hombre de confianza y hasta entonces director de Comunicación, Lee Cain. El hundimiento del núcleo duro del Brexit reveló el desconcierto interno del Ejecutivo británico.

El líder de la oposición laborista, Keir Starmer, ha exigido una investigación a fondo de la minis de Patel, así como la publicación íntegra del informe filtrado. “De nuevo es una regla de conducta para Boris Johnson y sus amigos y otra para el resto de ciudadanos”, ha dicho Starmer. “El primer ministro ha dicho en el pasado que despreciaba el bullying, pero cuando se descubre que el acoso lo llevaba a cabo uno de sus ministros, decide ignorar el informe, no hacer nada y proteger a los suyos”, ha añadido en su cuenta de Twitter.

Patel, de 48 años, una férrea política conservadora, devota de Margaret Thatcher e hija de inmigrantes indios originarios de Uganda, es una firme defensora del Brexit y una aliada incondicional de Johnson. Su principal batalla, para irritación de la oposición laborista, es una nueva Ley de Inmigración que entrará en vigor el próximo 1 de enero, y que eliminará la libertad de movimiento de la que gozaban hasta ahora los ciudadanos de la UE en el Reino Unido. Con el nuevo texto, se establecerá un sistema de puntos para entrar o trabajar en territorio británico que primará las capacidades laborales, el conocimiento de inglés e incluso el salario que vayan a recibir los futuros inmigrantes frente a otras consideraciones. La ministra ha dado sobradas muestras de su espíritu combativo en la Cámara de los Comunes, donde ha dejado claro que no estaba dispuesta a recibir lecciones sobre feminismo o racismo por parte de nadie.

https://elpais.com/internacional/2020-11-20/johnson-respalda-a-su-ministra-del-interior-e-ignora-las-acusaciones-de-acoso-laboral.html 

  • 20.42.-La economía del Reino Unido creció a una tasa trimestral récord, pero la recuperación se desaceleró en septiembre LARRY ELLIOTT
  • Tony Blair: “Si Johnson quiere tener una buena relación con Biden, deberá trabajársela” RAFA DE MIGUEL
  • ¿Por qué los grandes ejecutivos de las farmacéuticas que investigan la vacuna del Covid-19 están vendiendo sus acciones? MARC FORTUÑO

El aumento del crecimiento sigue a la relajación del primer bloqueo, pero los datos del ONS revelan que la recuperación se está desacelerando rápidamente

El sector de la construcción de viviendas en el Reino Unido siguió recuperándose del bloqueo de primavera. Fotografía: Joe Giddens / PA

La economía británica creció a una tasa trimestral récord de más del 15% debido a que las restricciones de bloqueo se suavizaron en el verano, pero la recuperación estaba perdiendo impulso incluso antes de que aparecieran nuevas restricciones, revelaron las últimas cifras oficiales.

Los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales mostraron que la producción nacional se expandió solo un 1,1% en septiembre, el último mes antes de que se tomaran nuevas medidas para limitar la propagación de Covid-19.

La ONS dijo que si bien la economía se había expandido durante cinco meses seguidos, el ritmo de recuperación se había desacelerado. El crecimiento récord en el período de julio a septiembre siguió a una caída sin precedentes del 19,8% en el segundo trimestre y una caída del 2,5% en los primeros tres meses del año.

El producto interno bruto, la medida utilizada para medir el tamaño de la economía, aumentó un 9,1% en junio, un 6,3% en julio y un 2,2% en agosto antes de desacelerarse nuevamente en septiembre.

La ONS dijo que hubo un impulso de que los niños regresaran a la escuela, lo que había ayudado a apoyar la actividad, pero hubo una desaceleración en el negocio de los pubs y restaurantes debido al final del esquema de «comer fuera para ayudar».

A pesar del repunte de la actividad a medida que la economía comenzó a abrirse a fines de la primavera y el verano, el nivel de producción nacional en el tercer trimestre estuvo un 9,7% por debajo de donde estaba en los últimos tres meses de 2019.

El historial de Gran Bretaña se compara desfavorablemente con otros países desarrollados líderes, la mayoría de los cuales registraron caídas más pequeñas en la producción en el segundo trimestre y que han recuperado una mayor parte del terreno perdido. Estados Unidos tiene el historial menos malo, con un PIB un 3,5% por debajo de donde estaba a fines de 2019.

Gran Bretaña ha experimentado un repunte del 22,9% en la actividad desde el punto más bajo de la economía en abril, pero en septiembre todavía estaba un 8,2% por debajo de su nivel cuando comenzó la crisis en febrero, dijo la ONS.

El sector de servicios, que incluye la hospitalidad y el ocio, ha sido el más afectado y sigue siendo un 8,8% más bajo que antes de que se impusiera el bloqueo de primavera. La manufactura (-8,1%) y la construcción (-7,3%) también están muy por debajo de su nivel de principios de año.

Los economistas dijeron que habría un nuevo golpe para la economía debido a las restricciones locales más estrictas introducidas en octubre y el bloqueo de cuatro semanas para Inglaterra que comenzó a principios de noviembre. Se espera que el PIB caiga nuevamente en los últimos tres meses de 2020.

Dean Turner, economista de la gestión de patrimonio global de UBS, dijo: «En nuestra opinión, la última ronda de restricciones relacionadas con Covid conducirá a una contracción en el último trimestre, dejando la economía alrededor de un 11% más pequeña que a principios de año».

Rishi Sunak, el ministro de Hacienda, dijo: “Las cifras de hoy muestran que nuestra economía se estaba recuperando durante el verano, pero comenzó a desacelerarse en otoño. Los pasos que hemos tenido que tomar desde entonces para detener la propagación del virus significan que es probable que el crecimiento se haya ralentizado aún más desde entonces.

“Pero hay razones para ser cautelosamente optimistas en el lado de la salud, incluidas noticias prometedoras sobre pruebas y vacunas. Mi prioridad económica sigue siendo el empleo; por eso ampliamos la licencia hasta marzo y hoy recibo con agrado la noticia de que se han creado casi 20.000 nuevos puestos para los jóvenes a través de nuestro plan Kickstart.

«Todavía hay tiempos difíciles por delante, pero continuaremos apoyando a las personas a través de esto y nos aseguraremos de que nadie se quede sin esperanza u oportunidad».

Las nuevas previsiones oficiales para la economía y las finanzas públicas se publicarán el 25 de noviembre para coincidir con la presentación del plan de ronda de gastos de un año de Sunak. La canciller anunciará un paquete de medidas para proteger el empleo y ampliar los servicios públicos

Jonathan Athow, el estadístico nacional adjunto de estadísticas económicas, dijo: “Si bien todos los sectores principales de la economía continuaron recuperándose, la tasa de crecimiento se desaceleró nuevamente y la economía aún se mantiene muy por debajo de su pico prepandémico.

“El regreso de los niños a la escuela impulsó la actividad en el sector educativo. La construcción de viviendas también continuó recuperándose, mientras que el negocio de abogados y contadores se fortaleció después de un mal agosto.

«Sin embargo, los pubs y restaurantes vieron menos negocios, después de que terminó el plan de salir a comer para ayudar, y el alojamiento vio menos negocios después de un verano exitoso».

https://www.theguardian.com/business/2020/nov/12/uk-economy-grew-at-record-quarterly-rate-but-recovery-slowed-in-september

20.42.-Tony Blair: “Si Johnson quiere tener una buena relación con Biden, deberá trabajársela” RAFA DE MIGUEL

El ex primer ministro británico recuerda que el presidente electo de EE UU es un firme partidario de la UE y no habría apoyado el Brexit

El ex primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, este domingo durante el acto de recuerdo del fin de la I Guerra Mundial, en Londres. DPA VÍA EUROPA PRESS / EUROPA PRESS

Tony Blair (Edimburgo, 67 años) conoce de primera mano las consecuencias de alinearse en exceso con un presidente de EE UU impopular. El ex primer ministro lo hizo con George W. Bush, igual que Boris Johnson forjó una relación especial con Donald Trump. 

12 nov 2020.- Desde la ventaja de observar desde fuera la política, es capaz de señalar cómo, del mismo modo que a él le unían más cosas con el demócrata Bill Clinton que con su sucesor republicano, Johnson tiene más puntos en común con el hombre que va a ocupar la Casa Blanca que con el que se resiste a abandonarla. Pero va a tener que esforzarse en enmendar errores y asumir con humildad que la prioridad para la nueva Administración estadounidense será la Unión Europea. Blair conversó este miércoles con un grupo de corresponsales de diarios extranjeros entre los que estaba EL PAÍS. En muchas de sus respuestas da por asumido que el tándem Biden-Harris gobernará de modo conjunto, y que la vicepresidenta será relevante.

Pregunta. ¿En qué va a cambiar la política internacional de EE UU con la llegada de Joe Biden?

Respuesta. No tengo la menor duda de que el equipo de Biden y Kamala Harris resituará a Estados Unidos en la senda del multilateralismo. Querrá revitalizar la alianza transatlántica y desarrollar una política internacional más estable y previsible.

  1. ElGobierno de Johnson estaba inquieto por no empezar con buen pie sus relaciones con el presidente electo. Ha hecho mucho ruido con el hecho de que su conversación telefónica fuera la primera con un líder europeo.
  2. Con esa llamada, Biden simplemente ha seguido la tradición. Es lo que suelen hacer los nuevos presidentes de Estados Unidos. No tiene más sentido que el de seguir un precedente. Por supuesto que Biden querrá preservar la relación especial entre Washington y Londres, pero su interés fundamental será el de forjar unas relaciones transatlánticas fuertes. Sobre todo con Alemania y Francia. Le conozco desde hace años y es un firme defensor de esa política. Y un gran defensor de la UE,por cierto, que nunca habría apoyado el Brexit. Johnson y él pueden tener una buena relación, pero el primer ministro del Reino Unido va a tener que trabajársela.
  3. P. ¿Para dejar atrás los últimos años con Trump?
  4. R. En realidad, todo su apoyo al Brexit fue más anecdótico que relevante. Y el sistema institucional británico sigue siendo muy eficaz. Debería aprovechar una nueva situación que le beneficia. Johnson también es partidario del multilateralismo, y lo ha demostrado con su respaldo a la Organización Mundial de la Salud o a la Organización Mundial del Comercio. Hay dos asuntos urgentes, como la lucha contra el cambio climático o la respuesta global a la pandemia, en los que ambos Gobiernos pueden encontrar puntos de unión.
  5. P. Pero primero deberá resolver el conflicto creado con la Ley del Mercado Interior del Reino Unido[que viola los compromisos adquiridos por Londres en su acuerdo de retirada de la UE y pone en riesgo la paz en Irlanda del Norte], que irritó mucho a Biden.
  6. R. Nunca me gustó esa ley, y ahora que la Cámara de los Lores la ha frenado en segunda lectura, el Gobierno debería utilizar esta oportunidad para revisar el asunto. Tienen que tomárselo muy en serio. Biden es un apasionado defensor del proceso de paz en Irlanda del Norte. No va a querer nada que lo ponga en peligro. Yo parto de la presunción de que el Reino Unido acabará cerrando un acuerdo comercial con la UE y que esa ley se desvanecerá. Pero si no ocurre así será un problema muy serio. No será algo que resulte indiferente al presidente electo de Estados Unidos.
  7. P. ¿Puede influir una nueva Administración en EE UU en las posibilidades de que se alcance finalmente un acuerdo del Brexit antes de acabar este año?
  8. R. Más bien creo que las posibilidades de que se alcance, que ahora mismo sitúo en un 75%, tienen que ver con las consecuencias mismas de un no acuerdo, no tanto con Estados Unidos. Simplemente, es un asunto en el que el Gobierno de Johnson debe tener mucho cuidado. No creo que las empresas británicas estén preparadas para un Brexit salvaje, y nos encarrilaríamos hacia un grave problema económico.
  9. P. ¿El triunfo de Biden es la derrota del populismo?
  10. R. No creo que haya desaparecido. Han sido unas elecciones extraordinarias en unas circunstancias extraordinarias. En una situación más normal, no está claro cuál habría sido el resultado. La política progresista debe hacer aún mucho autoanálisis, porque no creo que nos hayamos deshecho del populismo.
  11. P. ¿Por qué?
  12. R. Porque el problema de los partidos progresistas se resume en que los radicales no son sensatos y los sensatos no son radicales. Y el resultado final son unos políticos con capacidad para ser elegidos, pero que se limitan a gestionar el status quoo unos políticos con una agenda radical que nunca resultarán elegidos. A mi entender, la solución pasa por construir una agenda de política económica fuerte que sepa sacar ventaja a cambios actuales como la revolución tecnológica. Y buscar a la vez el terreno de concordia en los asuntos culturales que dividen a la sociedad. Es en este último terreno donde la izquierda corre el riesgo de salirse de la partitura.

https://elpais.com/internacional/2020-11-12/tony-blair-si-johnson-quiere-tener-una-buena-relacion-con-biden-debera-trabajarsela.html

20.42.-¿Por qué los grandes ejecutivos de las farmacéuticas que investigan la vacuna del Covid-19 están vendiendo sus acciones? MARC FORTUÑO

Esta semana hemos conocido los adelantos de la vacuna de Pfizer, una reveladora noticia que ha potenciado las expectativas futuras de los inversores y se han lanzado a las compras, motivado por una efectividad prometida del 90%, en la misma línea con otras vacunas que han permitido casi erradicar enfermedades como la polio y el sarampión.

14 nov.- Este aluvión de compras y que ha disparado las cotizaciones contrasta con un hecho: El CEO de Pfizer, Albert Bourla, vendió el lunes 130.000 acciones de la empresa, obteniendo 5,6 millones de dólares. No es una participación menor, se trata nada más y nada menos que el 62% de las acciones que el director ejecutivo tenía en cartera.

Para que no fuera considerado un movimiento vinculado a la información privilegiada y saltaran las alarmas del regulador bursátil, se elaboró un plan de negociación adoptado el 19 de agosto, y un día después de que Pfizer anunciara resultados positivos y las acciones se llegaran a disparar hasta un 15%, vendió a un precio medio de 41,94 dólares.

Ha sido un movimiento perfecto: sale la noticia, los inversores saltan a comprar las acciones, el precio sube, el insider vende en máximos, el regulador no puede acusar de información privilegiada porque era conocedor del plan de negociación y, una semana más tarde, las acciones ya han caído un 10%.

Este no es el único movimiento curioso que hubo por parte de los insiders de Pfizer, bajo el mismo esquema de planificación, Sally Susman, vicepresidenta ejecutiva y directora de asuntos corporativos de Pfizer, también soltó alrededor de 1,8 millones de dólares en acciones.

Lo cierto es que el caso de Pfizer no es el único en el que se producen grandes ventas por parte de los insiders en la carrera por la vacuna. Altos ejecutivos de otras farmacéuticas que buscan vacunas Covid-19, como en las empresas de Moderna y Novavax han vendido grandes cantidades de acciones después de prometedoras noticias sobre sus propias vacunas contra el coronavirus, así como en otras ocasiones.

La pregunta es ¿por qué están dispuestos a vender las acciones de la empresa que más adelantada va con la vacuna? Teóricamente, de ser un éxito la vacuna, se esperaría entradas de dinero ingente que llevaría a las empresas a grandes beneficios. Además, la empresa contaría con un marcado posicionamiento dentro de las futuras vacunas que pueden dar respuesta a la pandemia global.

Aquí podemos lanzar dos teorías. Por un lado, en el caso reciente de Pfizer, podemos pensar que la nota de prensa fue una exageración, puede existir una alta efectividad, pero hay flecos a resolver como potenciales efectos secundarios o problemas de compatibilidad con otros tratamientos médicos a largo plazo. Dudas razonables que se sumarían a la complejidad de distribución ya que las dosis deben permanecer a menos 70-80 grados centígrados.

Por otro lado, quizás los insiders esperan que existan problemas para el desarrollo de la vacuna que afecte a la rentabilidad final de la empresa. En esta ocasión, podríamos pensar en precios máximos o problemas con la patente que impidan recuperar la inversión.

Sea como sea, estos movimientos podrían indicar que los ejecutivos están preocupados en privado por el futuro de sus empresas, o incluso por la eficacia de sus vacunas, y quieren asegurarse los buenos precios de las cotizaciones mientras puedan. Este tipo de acciones, van en contra de las vacunas

Otra manera de verlo es que se trata de una coincidencia, una simple casualidad, para tratar de buscar objetivos de diversificación, pagar matrículas universitarias o adquirir una vivienda.

¿Cómo evitar la acusación de información privilegiada?

Si un insider estadounidense quiere comprar y vender acciones tiene dos maneras de hacerlo. La primera es realizar las transacciones en el mercado abierto mediante las cuales compran o venden valores a través de un corredor como cualquier otro inversor minorista. La segunda opción es realizar la transacción de manera sistemática a través de lo que se llama un plan 10b5-1.

Esta regla de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) permite una forma sistemática de uso de información privilegiada que es legal. Sin embargo, la actividad comercial permitida a través de 10b5-1 puede ser beneficiosa tanto para insiders como para los inversores individuales. Utilizando el plan 10b5-1 se permite crear un plan de negociación antes de una operación mediante el cual se utiliza una fecha o precio preestablecido para activar la orden de compra o venta.

Y eso es lo que han hecho los directivos farmacéuticos. En el caso específico de Bourla se estableció el 19 de agosto. En el contexto de ese momento, fue unas semanas antes de que Pfizer y su socio de desarrollo BioNTech anunciaran resultados positivos de los ensayos con animales de su vacuna. El ensayo en humanos de fase 3 de la vacuna comenzó el 27 de julio.

En ese momento, Bourla estaba haciendo algo de ruido en ese momento sobre la posibilidad de que se aprobara una vacuna antes de las elecciones, pero luego suavizó sus predicciones. Y la compañía no consolidó su estatus de líder en la carrera para poner fin a la pandemia de COVID-19 con una vacuna hasta que publicó los datos de eficacia en personas esta semana.

Aun así, la buena suerte del CEO no puede subestimarse: vendió su tramo de acciones a un precio promedio de 41,94 dólares, apenas por debajo del máximo del martes de la compañía de 41,99 dólares.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/que-grandes-ejecutivos-farmaceuticas-que-investigan-vacuna-covid-19-estan-vendiendo-sus-acciones

  • 20.41.-Inglaterra: el canciller Sunak ahora prefiere el riesgo de hacer demasiado al riesgo de hacer muy poco  – LARRY ELLIOTT
  • El Banco de Inglaterra inyecta 165.000 millones más en la economía británica para alentar el consumo RAFA DE MIGUEL
  • Sánchez contra las cuerdas: el destrozo económico hace replantear el confinamiento total – MARC FORTUÑO

El mensaje tácito del canciller en la última extensión de licencia es que los bordillos se mantendrán incluso después del 2 de diciembre.

En lugar de la expansión económica del 5,5% que había estado apuntando durante los últimos tres meses de 2020, Threadneedle Street está asumiendo una disminución del 2%. Fotografía: Adrian Dennis / AFP / Getty

Las últimas semanas han sido duras para Gran Bretaña, duras para el gobierno y duras para Rishi Sunak. La una vez brillante reputación del canciller ha sido golpeada en las últimas semanas, ya que se ha visto obligado a modificar sus paquetes de apoyo a la economía una y otra vez.

5 nov 2020.- El último cambio de sentido implica extender el esquema de licencia hasta fines de marzo, algo que Sunak dijo que era necesario porque la experiencia del primer bloqueo fue que el dolor persistió incluso cuando se aliviaron las restricciones.

Sin embargo, el mensaje tácito fue que se seguirían aplicando fuertes restricciones a la actividad incluso cuando expire el bloqueo en Inglaterra el 2 de diciembre. En lugar de regresar en ese punto, el canciller está tratando de hacer ahora lo que no había hecho antes y adelantarse a la curva.

La promesa de licencia de Sunak se produjo pocas horas después de que el Banco de Inglaterra anunciara que estaba impulsando su programa de creación de dinero, o flexibilización cuantitativa, en 150.000 millones de libras esterlinas mayores de lo esperado. Una vez más, el subtexto era claro: el día en que Inglaterra se bloqueó, nosotros, las dos instituciones principalmente responsables de la política económica en el Reino Unido, trabajamos juntos y lo respaldamos. El FMI ha elogiado la forma coordinada en que el Banco y el Tesoro han actuado durante la crisis y este fue un ejemplo más.

Existe un límite a lo que el Banco de Inglaterra puede hacer para impulsar la actividad, y eso genera una presión adicional sobre Sunak. Durante los últimos meses, el canciller ha dejado de hablar de salvar sólo los trabajos «viables» y ahora está en modo «lo que sea necesario». Fue significativo que su última declaración no incluyera ninguna mención de eventualmente tomar medidas para reducir el déficit récord en tiempos de paz que tendrá el Reino Unido en el año financiero actual. El riesgo de hacer muy poco se considera mayor que el de hacer demasiado.

Parece la llamada correcta. Es probable que el gobierno esté en camino de pedir prestados 400.000 millones de libras esterlinas en 2020-21, pero no tiene problemas para pagar el servicio de su deuda. La extensión de la licencia limitará, aunque no evitará por completo, el aumento del desempleo esperado para los próximos meses. El Banco estima que en noviembre 5,5 millones de personas estarán libres, cayendo a 2,5 millones en diciembre y el primer trimestre de 2021.

Eso, sin embargo, supone que las restricciones después de que finalice el encierro inglés de cuatro semanas el 2 de diciembre vuelvan al nivel de severidad a mediados de octubre, y hay una muy buena posibilidad de que los temores de otro aumento en la tasa de infección hagan que los ministros ultra cauteloso acerca de la apertura de la economía en el período previo a la Navidad. Threadneedle Street cree que la producción se reducirá un 2% en los últimos tres meses de 2020, pero es consciente de que podría ser peor que eso.

En última instancia, no hay forma de evitar el hecho de que bloquear empresas, no una sino dos veces, tiene un costo: en este caso, se prevé que una economía sea un 11% más pequeña en los últimos tres meses de 2020 que un año antes. Ahora todo tiene que ver con la limitación de daños.

https://www.theguardian.com/business/2020/nov/05/for-the-bank-of-england-everything-now-is-about-damage-limitation 

20.41.-El Banco de Inglaterra inyecta 165.000 millones más en la economía británica para alentar el consumo RAFA DE MIGUEL

El Gobierno de Johnson prorroga los ERTE hasta marzo ante el empeoramiento de la coyuntura

Sede del Banco de Inglaterra, en Londres, este jueves. JOHN SIBLEY / REUTERS

El Banco de Inglaterra decidió el jueves incrementar su compra de deuda pública británica (el denominado quantitative easing) en otros 165.000 millones de euros a lo largo de 2021. La medida, destinada a estimular el consumo interno para hacer frente a la segunda ola de la pandemia, eleva a casi un billón de euros su compromiso previo.

5 nov 2020.- La decisión de la máxima autoridad monetaria británica se hizo pública el mismo día en que el ministro de Economía, Rishi Sunak, dio finalmente su brazo a torcer y anunció la prórroga hasta marzo del Jobs Support Scheme (Plan de Apoyo al Empleo, similar a los ERTE de España).

En principio, el esquema terminaba el pasado octubre, aunque Downing Street decidió prorrogarlo durante noviembre a la vez que anunciaba un nuevo confinamiento nacional de cuatro semanas que se prolongará hasta el 2 de diciembre. El Banco de Inglaterra estima que el paro se mantendrá a corto plazo en cifras bajas, en torno al 4,5%. Sin embargo, a medida que las ayudas finalicen, el número de desempleados puede alcanzar el 5,75% para el próximo verano.

“Hay señales de que el gasto de consumo se ha debilitado, al tiempo que las intenciones inversoras permanecen debilitadas”, decía en su comunicado el Banco de Inglaterra. “Las consecuencias de la covid-19 se proyectarán sobre el gasto a largo plazo de un modo mucho mayor al proyectado en agosto, y llevarán a un descenso del PIB en el tercer trimestre de 2020”, añadió.

La autoridad monetaria mantuvo inalterado el precio de la libra en el 0,1%. La inflación se sitúa en el 0,7%, y la previsión estima que seguirá en 2021 y 2022 muy por debajo del 2% que forzaría a actuar al banco central.

Las nuevas restricciones sociales impuestas por el Gobierno de Boris Johnson han eliminado cualquier expectativa de crecimiento en el cuarto trimestre de 2020. El Bando de Inglaterra estima ahora que el PIB del Reino Unido se verá reducido en un 2% adicional durante ese periodo. Los pronósticos de la entidad, como reconoce en su informe, permanecen inciertos por el doble efecto acumulado de la covid-19 y las negociaciones entre Londres y Bruselas de un futuro acuerdo comercial que suavice la llegada definitiva del Brexit.

“El Banco de Inglaterra asume que la evolución de la pandemia afectará a la inversión en el corto plazo, pero de un modo menos intenso que a principios del año. Se estima que la actividad del Reino Unido durante el primer semestre de 2021 se verá afectada por un descenso de los intercambios comerciales, a medida que las empresas se vayan adaptando a su nueva relación con la UE”, asegura el documento.

https://elpais.com/economia/2020-11-05/el-banco-de-inglaterra-inyecta-165000-millones-mas-en-la-economia-britanica-para-alentar-el-consumo.html 

20.41.-Sánchez contra las cuerdas: el destrozo económico hace replantear el confinamiento total – MARC FORTUÑO

España y el resto de países europeos están sufriendo la segunda ola, con un incremento de los datos de contagios de coronavirus a medida que pasan los días. De nuevo, se están poniendo a prueba los respectivos sistemas de salud y los países han comenzado a imponer nuevas medidas de bloqueo. Una decisión que supone un severo golpe que impacta específicamente a las empresas de servicios, especialmente la hostelería.

Si nos vamos a los datos económicos del segundo trimestre del año, el conjunto de países que forman parte de la Eurozona vieron una contracción de un 11,8% en el segundo trimestre, ya que los cierres para detener la primera ola de la pandemia paralizaron la actividad. Más tarde, con la apertura del tercer trimestre, vimos un crecimiento del PIB trimestral del 12,7%.

España es el país desarrollado que peor lo ha hecho, ya que arrastra la contracción económica más severa. Los datos de la evolución de la actividad económica que tenemos, es que el PIB se expandió un 16,7% en el tercer trimestre desde el segundo. Pero, a pesar de esto, la economía sigue siendo un 8,7% más pequeña que hace un año.

Y debido a que estamos de lleno en la segunda ola, nos movemos al escenario más preocupante que valoraba el Banco de España que pronosticaba una caída del 12,6% en 2020 si se daba el actual escenario.

Los números de esta segunda oleada

Los datos acumulados que tienen en cuenta la primera ola de la pandemia nos muestran la pésima gestión realizada. Atendiendo al número de contagios acumulado por millón la cifra española llega a 26.935, mientras que la UE alcanza una ratio de 15.168. Los peores datos los tenemos en el número de fallecidos por millón de habitantes, España alcanza un récord de 780 fallecidos, mientras que la UE llega a una posición relativa de 400 muertos.

A pesar de lo comentado, si España en la primera ola lideraba los contagios de la UE, en esta ocasión, lo está haciendo mal pero únicamente solo un poco peor que la media de la UE. Si nos vamos a los datos, el promedio móvil de los últimos siete días, muestra que la Unión Europea alcanza los 429 nuevos casos por millón de habitantes. Bajo esta referencia, España estaría algo peor con 436 nuevos casos.

Lo cierto es que España lo está haciendo mal pero, a partir del mes de octubre, Francia lo estaba haciendo peor si cabe. Hoy el país que lidera Macron, se enfrenta a 665 nuevos casos por millón de habitantes, una de las cifras más altas de la UE (Bélgica lidera con 1.200 contagios por millón de habitantes), lo que le llevó a ordenar un nuevo confinamiento a partir del 30 de octubre hasta el 1 de diciembre, caracterizado por el cierre de la actividad no indispensable, incluyendo los bares y restaurantes y elevadas limitaciones a la movilidad.

Italia recientemente ha avanzado a España en el promedio en los últimos siete días de nuevos casos hasta alcanzar los 446 nuevos casos por millón de habitantes. El país transalpino establece un toque de queda como España y está clasificando a sus 20 regiones en tres zonas según la gravedad epidemiológica. Para el próximo viernes el motor industrial (Lombardía, Piamonte, Valle de Aosta y Calabria) serán declaradas zonas rojas que se traduce en cerrar todos los bares, restaurantes y los comercios, salvo los de primera necesidad y solo se podrá salir de casa para ir a trabajar o al colegio.

Alemania presenta unos números relativos mejor que las otras tres economías líderes en Europa. Pero eso no le ha impedido que, desde el 2 de noviembre, se impulsaran nuevas restricciones que incluyen los cierres de cines, teatros, gimnasios, piscinas y saunas, así como restaurantes y bares, excepto para comida para llevar. También se une limitaciones de contacto social como un máximo de dos hogares con un máximo de 10 personas y los grandes eventos han sido cancelados y no se permiten multitudes en los partidos deportivos.

Sánchez no aguanta un nuevo confinamiento total

A partir del 25 de octubre, el Gobierno de Pedro Sánchez declaró un Estado de Alarma a nivel nacional que incluye un toque de queda nocturno obligatorio a nivel nacional (los horarios específicos varían, comenzando entre las 22:00h y la medianoche y durando hasta las 6:00h). Al mismo tiempo, proporciona a los Gobiernos autonómicos poderes legales para imponer más restricciones de movilidad en su región si se considera necesario. Como medidas de distanciamiento social, se ha limitado la permanencia de grupos de personas en espacios públicos y privados a un máximo de seis personas, salvo que se trate de convivientes.

El número de nuevos casos no ha parado de incrementarse desde el mes de julio y, a pesar de las medidas tomadas, no se está poniendo freno al auge de la segunda ola, lo que hace más probable la intensificación de las medidas. Se está tratando de encontrar el equilibrio y llegar a Navidades para tratar de salvar el comercio minorista, aunque el riesgo claro es que si la acción se dilata, en última instancia, vayamos a confinamientos como los de marzo que destrocen económicamente lo que queda del año y parte del primer trimestre del 2021.

La desastrosa gestión realizada durante la primera ola, lleva a que el Gobierno simplemente no puede permitirse otro confinamiento que suspenda toda actividad económica no esencial. Desde el punto de vista del comercio, la única esperanza que tiene para sacar el cuello de este fatídico año es la Navidad que concentra el 23% de las ventas. Según la Confederación Española del Comercio, un total de 67.500 establecimientos, lo que representa el 15% de todos los existentes en España, se han visto ya obligados a cerrar sus puertas.

Si vamos a un confinamiento total, sería asestar un golpe de gracia que llevaría al cierre definitivo de muchos locales en España, lo que llevaría a más desempleo no recuperable para el próximo año.

El Gobierno ya está reconociendo que sus previsiones iniciales estaban erradas y, según los Presupuestos Generales del Estado presentados para 2021, la contracción económica sería del 11,2% para este año. No hay precedente desde que el INE recopila los datos de un destrozo económico similar.

El escenario de actual es el que describió el Banco de España como «Escenario 2». Se describe como un escenario en el que exista una mayor intensidad de los rebrotes y el retorno a la aplicación de medidas de contención más severas, que perjudican especialmente a las ramas de servicios sometidas a mayor interacción social y que afectan también de forma directa a otras ramas productivas.

Y a no ser que en 2021 se finalicen las oleadas de contagios y volvamos a la normalidad, bajo el contexto de «Escenario 2», el crecimiento esperado de la economía española para 2021 sería de un 4,1%. El problema inmediato para el Gobierno es que está presentando unos Presupuestos con unos ingresos estimados bajo el paraguas de un crecimiento excesivamente optimista, apuntando a un avance de la economía del 7,2%. Eso supone más de tres puntos de crecimiento esperado, y repercute en un mayor déficit de lo estimado (previsión del 7,7% sobre PIB) y potenciales situaciones de falta de liquidez que lleven a dilatarse los pagos a los que se ha comprometido.

https://www.elblogsalmon.com/economia/sanchez-cuerdas-destrozo-economico-hace-replantear-confinamiento-total 

  • 20.40.-Los mercados bursátiles europeos soportan la peor semana desde junio LARRY ELLIOTT
  • El Gobierno español presenta unos Presupuestos anti-austeridad que preparan el terreno para más impuestos MARC FORTUÑO
  • El Partido Laborista suspende de militancia a Jeremy Corbyn por su fracaso en acabar con el antisemitismo   – RAFA DE MIGUEL

Wall Street también cae debido a que los mercados globales temen las consecuencias económicas de las nuevas restricciones de Covid-19

Un corredor se encuentra debajo de una pantalla que muestra la trayectoria descendente del índice DAX alemán. Fotografía: Daniel Roland / AFP / Getty Images

Los mercados de valores en Europa han tenido su peor semana desde junio después de que los inversores ignoraran el crecimiento récord de la eurozona y se centraran en el probable impacto de las nuevas restricciones de bloqueo.

30 de oct 2020.- En medio de los crecientes temores de que una segunda ola de Covid-19 pondría fin a la recuperación de Occidente e incluso amenazaría con una recesión de doble caída, las noticias de un salto trimestral de cerca del 14% en el PIB de la zona de la moneda única no hicieron nada para levantar el ánimo.

El Stoxx 600 en toda Europa perdió un 5,6% esta semana, ya que los bloqueos en Alemania y Francia provocaron una ola de ventas. El índice Dax de Frankfurt bajó un 8,6% desde que comenzaron las operaciones el lunes, mientras que el CAC de París perdió un 6,4% de su valor en una semana de operaciones frenéticas que recuerdan a las ventas de pánico a principios de marzo.

Los analistas dijeron que las cifras que muestran que cada uno de los cuatro países más grandes de la eurozona (Alemania, Francia, Italia y España) obtuvieron un desempeño más fuerte de lo esperado en el tercer trimestre de 2020 ahora se consideran «historia».

Los datos de la agencia de estadísticas de la UE Eurostat mostraron que el PIB en la región de la moneda única de 19 naciones aumentó un 12,7% entre julio y septiembre, muy por encima del crecimiento del 9,4% esperado por los mercados financieros.

Francia registró el crecimiento trimestral más rápido entre los “cuatro grandes” de la eurozona con un 18,2%, seguido de España con un 16,7%, Italia con un 16,1% y Alemania con un 8,2%.

El aumento del PIB de la eurozona siguió a contracciones del 11,8% en el segundo trimestre y del 3,7% en los primeros tres meses del año y, a pesar de la recuperación entre julio y septiembre, la economía seguía siendo un 4,3% menor que hace un año cuando entró en un nuevo período de restricciones anti pandémicas más estrictas.

Wall Street se encaminaba a su peor semana desde los primeros días de la crisis de Covid-19 en marzo, con preocupación por cifras récord de nuevas infecciones agravadas por cifras decepcionantes de algunas de las empresas tecnológicas más grandes de Estados Unidos.

Antes de las elecciones presidenciales de la próxima semana, el S&P 500 bajó más del 1% en las primeras operaciones en Nueva York y en curso de haber perdido el 6% de su valor en una semana. El promedio industrial Dow Jones bajó un 1% en el día, camino a perder 2.000 puntos, o un 7%, durante la semana.

El principal índice bursátil del Reino Unido, el FTSE 100, tuvo un final tranquilo para una semana sombría. Una pérdida de cuatro puntos significó que el índice se mantuvo prácticamente sin cambios en el día en 5577, pero su pérdida de 283 puntos durante el transcurso de la semana fue su desempeño más débil desde junio. El FTSE está ahora un 26% por debajo del año.

La caída de los precios del petróleo reflejó la preocupación de que una actividad más débil conduciría a una demanda más débil de combustible, con los dos principales puntos de referencia del mercado, el crudo ligero estadounidense y el crudo Brent, encaminándose a caídas semanales de más del 10%.

Barret Kupelian, economista senior de PwC, dijo: “La mala noticia es que Europa ahora está experimentando un aumento en las infecciones. Las autoridades han respondido de diversas formas destinadas a limitar el contacto, lo que probablemente ralentizará la actividad económica en el cuarto trimestre».

El Banco Central Europeo señaló esta semana que proporcionaría un nuevo estímulo para la economía de la eurozona en diciembre después de volverse más pesimista sobre las perspectivas de crecimiento, desempleo e inflación.

Eurostat dijo que el desempleo en la eurozona aumentó en 75.000 en septiembre a 13,6 millones, un aumento de 1,3 millones en el último año, mientras que la inflación se mantuvo sin cambios a una tasa anual de -0,3%.

Florian Hense, analista de Berenberg, dijo: El tercer trimestre es historia. Los países de Europa están endureciendo las restricciones para contener la segunda ola de Covid-19. Es probable que la actividad económica se contraiga en la eurozona en el cuarto trimestre”.

https://www.theguardian.com/business/2020/oct/30/european-markets-suffer-worst-weekly-falls-since-june

20.40.-El Gobierno español presenta unos Presupuestos anti-austeridad que preparan el terreno para más impuestos MARC FORTUÑO

Este año se presenta nefasto para la economía española. Con un cuadro económico que según el Gobierno proyecta una caída del PIB del 11,2 %, un desempleo del 17,1% y un déficit público del 11,3%.

Ya se da por perdido y toca poner los ojos próximo año. El Gobierno de Pedro Sánchez tiene el objetivo de conseguir aprobar sus Presupuestos, porque aún mantenemos los Presupuestos del Gobierno del Partido Popular y, en los últimos 2 años, Sánchez ha sido incapaz de promover los acuerdos necesarios.

Ayer el Consejo de Ministros del Gobierno de coalición presentó el Proyecto de Ley Presupuestos Generales del Estado que quiere sacar adelante. Unas cuentas que tratan de vender con diferentes banderas: No a la austeridad y el mayor gasto público de la historia, con especial hincapié en el gasto social con ayuda de los fondos europeos.

El mayor gasto social jamás visto

El primer titular que se recoge de los Presupuestos de 2021 es que integran el mayor gasto social de la historia con 239.765 millones de euros, un 10,3% más. Si no se tienen en cuenta los fondos europeos, el gasto social también crece un significativo 6,2%. Este titular esconde unos matices en el momento de valorar la evolución del déficit público en el futuro.

Y es que a pesar de que el PIB de 2021 será inferior al de 2019 y, por lo tanto, existirá un deterioro importante de la recaudación, no hay política consolidada que verá decrecer su importe total frente al 2020, todas suben, parece la utopía de «lo público».

El principal tema en los Presupuestos siempre son las pensiones. En este caso, se pretende su revalorización de un 0,9 conforme al IPC real que permitirían a los pensionistas no perder poder adquisitivo mientras que las no contributivas se elevarían 1,8%. En términos de gasto social, significa una subida en la partida de pensiones del 3,2% hasta los 163.297 millones de euros.

La partida del desempleo también sube porque el próximo año partiremos de un desempleo por encima del 17%. Si en 2020 se han proyectado una movilización de 20.820 millones de euros, para el próximo año, los Presupuestos contemplarán llegar a los 25.012 millones, lo que supone un incremento del 20,1%.

Los fondos europeos presupuestados ascienden a 26.634 millones de euros. De éstos, directamente a financiar el gasto social se utilizarían cerca de 8.900 millones.

Los fondos europeos no se dirigen a pensiones, otras prestaciones económicas o bien el desempleo, sino que van directas a financiar otras partidas del gasto social como los Servicios Sociales y Promoción Social (1.167 millones), Fomento del empleo (1.194 millones), Acceso a la Vivienda el Fomento de la Edificación (1.651 millones). Las otras grandes partidas sociales, Sanidad, Educación y Cultura, reciben 2.945 millones, 1803 millones y 200 millones respectivamente.

El resto de recursos europeos tienen como objetivo apoyar el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia que persigue dotar de recursos para la transición ecológica, la digitalización de la economía, entre muchas otras cuestiones.

Impuestos, más impuestos pero no los suficientes 

El plan de este Gobierno también persigue obtener más recursos. De hecho, se valora un incremento tributario del 13% en 2021. El problema está en los detalles y es que el año de referencia es 2020 en el que Hacienda estima actualmente que verá una contracción de ingresos del 5,6%. Viendo que las cifras de ingresos y gastos públicos se han alejado entre sí, el Gobierno quiere apuntar hacia subidas de impuestos.

Por un lado, en materia de IRPF, veríamos una subida de la base imponible general de 2 puntos para las rentas de trabajo superiores a 300.000 euros. Además, para las rentas del capital, se verá una subida de 3 puntos para importes superiores a los 200.000 euros. El gobierno esperaría recaudar 491,4 millones de euros adicionales,

En cuanto al Impuesto de sociedades se limitará al 95% la actual exención del 100% por plusvalía o dividendo generado por las filiales, una medida que afectará a 1.739 empresas, un 0,12%.

Por otra parte, el Impuesto sobre el patrimonio tendrá vigencia indefinida y se incrementa en un punto, del 2,5 al 3,5%, el gravamen del último tramo, que es el que está por encima de los 10 millones de euros.

Los planes de pensiones también se ven modificados. El límite conjunto de reducción entre el partícipe y la empresa subiría 8.000 a 10.000 euros para comentar el ahorro a largo plazo en el ámbito laboral, pero quedaría limitado en las aportaciones máximas a planes individuales con una reducción de 2.000 euros. No es una medida para 2021 sino para 2022 que se recaudaría 580 millones.

En último lugar, hay que hablar de impuestos indirectos. Las bebidas azucaradas y edulcoradas pasarán de tener un IVA del 21%, se ha propuesto la supresión de la bonificación fiscal del diésel, de forma que el tipo estatal general del gasóleo pasará de los 30,7 céntimos por litro actuales a 34,5 y, por primera vez en más de 20 años, se modificaría el impuesto sobre primas de seguros, el gravamen actual pasaría del 6% pasará a ser del 8%.

Con ese ataque frontal a los «ricos», limitando las excepciones a las grandes empresas y atacando al IRPF de los ricos, se recauda poco más de en nuevos impuestos 600 millones, el resto, para llegar a los 1.862, el ciudadano de a pie.

¿Cómo quedaría el déficit público? ¿Es el fin de la época neoliberal?

Según lo que relatan las cuentas presentadas, en 2021, las Administraciones Públicas sumarían un déficit del 7,7% del PIB. Debido a que la Administración Central asumiría su propio déficit más 1,7 puntos del déficit de la Seguridad Social y 1,1 puntos de las Comunidades Autónomas, la distribución quedaría de la siguiente manera:

  • Administración Central: -5,2%
  • Comunidades Autónomas: -1,1%
  • Corporaciones Locales: -0,1%.
  • Seguridad Social: -1,3%

No obstante, conviene empezar a hacer algunas matizaciones importantes. Y es que el gobierno de Pedro Sánchez que ha tenido que revisar en numerosas ocasiones sus expectativas de crecimiento económico a la baja, para el 2021 proyectan un crecimiento del 9,8%.

Se trata de un escenario que podríamos calificar de excesivamente optimista. En primer lugar, se reducirían 3,6 puntos de déficit de un año a otro, un hecho del todo sorprendente. Además, teniendo en cuenta que en la última revisión del FMI publicada en octubre, se estima un crecimiento de la economía española es del 7,2%, por lo que existe una asombrosa diferencia 2,6 puntos de crecimiento entre ambas proyecciones.

Si las estimaciones del FMI son más acertadas que las realizadas por el propio Gobierno, el déficit público quedaría lejos de 7,7% que asegura el Gobierno, ya que la variable PIB sería más reducida. Por ahora el papel lo aguanta todo.

Además, el vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, citaba que estos Presupuestos suponen inaugurar una nueva época que deja atrás la etapa neoliberal de austeridad y los recortes. Dejando atrás la relación semántica que el vicepresidente emplea en estos conceptos ¿Cuál es la estrategia? ¿Negarse a la estabilidad presupuestaria y recurrir a un déficit continuado eternamente que siga inflando los niveles de deuda pública? ¿Qué el BCE nos financie a través de QE para poder refinanciar la deuda? ¿Y todo ello, sin que haya consecuencias?

En esta etapa de crisis, se apuesta por más recursos, es cierto. Pero también sucedió en 2009, que el total del gasto público de la Administración Central se incrementó en 35.000 millones, y en 2.000 millones para 2010. El problema es que cuando uno gasta lo que no tiene, hay que pedir prestado. Y si un emisor de deuda nunca cuadra las cuentas, tarde o temprano los inversores, ante la incertidumbre de los flujos, dan la espalda a esa deuda porque carece de garantías. Es en ese punto, si no se quiere ir al impago de la deuda, empiezan los mayores impuestos y los recortes del gasto público.

https://www.elblogsalmon.com/economia/gobierno-presenta-unos-presupuestos-anti-austeridad-que-preparan-terreno-para-impuestos 

20.40.-El Partido Laborista suspende de militancia a Jeremy Corbyn por su fracaso en acabar con el antisemitismo   – RAFA DE MIGUEL

Un informe público acusa a la formación de haber cometido actos ilegales de acoso y discriminación

El exlíder laborita, Jeremy Corbyn, sale de su domicilio en Londres el 29 de octubre de 2020.DPA VÍA EUROPA PRESS / EUROPA PRESS

La nueva dirección del Partido Laborista ha suspendido este jueves de militancia a su anterior líder, Jeremy Corbyn, por su tibia respuesta ante las conclusiones de un demoledor informe sobre el antisemitismo en el seno de la formación británica. Keir Starmer, el abogado que sustituyó al veterano político de izquierdas después del fracaso electoral del pasado diciembre, está empeñado en trazar con firmeza una línea roja con el pasado reciente, y se enfrenta a la posible revuelta de los restos aún potentes del corbynismo. 

29 oct 2020.- La organización Momentum, la corriente de base del laborismo que aupó a Corbyn al frente de la formación, ha calificado su suspensión de “ataque descomunal a la izquierda” y ha definido al exlíder del partido como “alguien que ha dedicado toda su vida a combatir el racismo”.

La Comisión para la Igualdad y Derechos Humanos (EHRC, en sus siglas en inglés), un organismo supervisor independiente del Reino Unido, ha publicado finalmente sus conclusiones sobre los casos de antisemitismo en el seno del Partido Laborista denunciados en los últimos años. “Nuestra investigación ha descubierto un serio fracaso de liderazgo y un procedimiento inadecuado a la hora de responder a las quejas de antisemitismo en el Partido Laborista (…) Y hemos concluido que se produjeron actos ilegales de acoso y discriminación de los que la formación es responsable”, ha afirmado la EHRC.

La reacción de la dirección actual ha sido fulminante: “A la luz de sus comentarios, y de no haberse retractado de ellos, el Partido Laborista ha suspendido a Jeremy Corbyn mientras se abre una investigación interna. También se le han retirado sus poderes en el grupo parlamentario”, aseguraba un comunicado.

Los dos problemas más graves que enturbiaron los recientes años del laborismo, bajo el liderazgo de Corbyn, fueron el agrio debate del Brexit y la supuesta cultura antisemita tolerada por la dirección del partido. El primero ha quedado atrás por la simple fuerza de los hechos. El Reino Unido abandonó —solo formalmente— la UE el pasado 31 de enero. El segundo necesitaba un reconocimiento expreso de lo sucedido y comenzar a restañar heridas y tender puentes. “Me ha resultado duro leer este informe. Y hoy es un día de vergüenza para el Partido Laborista. Hemos fallado al pueblo judío, a nuestros afiliados, a nuestros simpatizantes y a la ciudadanía británica”, ha afirmado el nuevo líder del partido, Keir Starmer, en una comparecencia pública convocada para exponer su respuesta a las conclusiones de la EHRC. “En nombre del Partido Laborista, lamento profundamente todo el daño y tristeza causados”.

Mientras Starmer realizaba este acto de contrición en toda regla, Corbyn había utilizado su página personal de Facebook para intentar rebajar el veredicto de la comisión independiente. “Aunque en el partido haya solo un militante antisemita, ya sería demasiado. Pero la escala de todo este problema fue exagerada de un modo dramático por nuestros oponentes -dentro y fuera del partido, y en los medios de comunicación- por motivos políticos”, afirmaba.

El informe denuncia, sobre todo, las trabas e injerencias desplegadas durante los últimos cuatro años por la dirección del partido a la hora de investigar quejas concretas. En muchos casos, denuncia, se quedaron olvidadas en un cajón. Pero respecto a los “casos de ilegalidad” concretos, son dos exclusivamente en los que se centra la EHRC. En el primero de ellos, se centra en Ken Livingstone, el exalcalde de Londres e histórico de la corriente más izquierdista del partido. En abril de 2016, Livingstone intentó justificar los comentarios en Facebook de la diputada laborista Naz Shah, de ascendencia paquistaní. Había publicado un mapa de Israel superpuesto sobre el de Estados Unidos, para sugerir la relocalización de ese país. “Solución al conflicto palestino-israelí. Trasladar a Israel a Estados Unidos. Problema resuelto”. Shah fue suspendida de militancia, y acabó pidiendo disculpas en la BBC. Pero ella no formaba parte de la dirección del partido. Al contrario que Livingstone, que era entonces miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Laborismo. “Intentó minimizar la naturaleza ofensiva de esos comentarios al asegurar que eran una simple crítica a la política de Israel en un momento de conflicto con los palestinos, y que el escrutinio de la conducta de Naz Shah era parte de una campaña de difamación del lobby israelí para señalar como antisemitas a los críticos de Israel», señala el informe de la ERCH, e indica a continuación que las palabras de Livingstone, y la inacción ante ellas del equipo de Corbyn, “causaron conmoción y rabia entre los miembros del Jewish Labour Party [la organización judía laborista]”.

En el segundo caso, el informe apunta a las constantes referencias de la concejal laborista de Rossendale, Pam Bromley, hacia los Rothschild, la poderosa saga de banqueros objeto de la ira de los grupos antisemitas. “Representan el capitalismo y la gran empresa, y hasta los nazis usaron sus actividades en su propaganda antisemita”, aseguró Bromley, que animaba además desde su página en Facebook a que Corbyn plantara cara a las acusaciones de antisemitismo. Como cargo público del partido, la EHRC responsabiliza directamente a la cúpula de la formación de las acciones de Bromley, que acabó siendo expulsada de la organización.

Las principales asociaciones judías en el Reino Unido habían respondido al informe de la EHRC con un comunicado conjunto en el que aseguraban que sus conclusiones eran “un veredicto de condena respecto a lo que Corbyn y sus aliados hicieron con los judíos”. Luciane Berger, la diputada que acabó abandonando el partido y pasó a las filas de los liberales demócratas después de denunciar la falta de apoyo de la anterior dirección ante el acoso que sufría, había exigido de inmediato este jueves que se abriera una investigación sobre el liderazgo de Corbyn.

https://elpais.com/internacional/2020-10-29/el-partido-laborista-suspende-de-militancia-a-jeremy-corbyn-por-su-fracaso-en-acabar-con-el-antisemitismo.html

  • 20.39.-Boris Johnson presenta como una victoria el regreso a las negociaciones con la UE sobre el futuro post-Brexit RAFA DE MIGUEL
  • Europa ya no se deja seducir por Beijing FRÉDÉRIC LEMAÎTRE

El primer ministro británico se aferra a los gestos de acercamiento de Barnier para retomar el diálogo

Boris Johnson entra este miércoles a su residencia de Downing Street. TOBY MELVILLE / REUTERS

Boris Johnson necesitaba una pequeña victoria que le permitiera salir del laberinto en el que él mismo se había metido al dar por concluidas —sin hacerlo oficialmente— las negociaciones con Bruselas para la relación futura tras el Brexit.

21 oct 2020.- El reconocimiento expreso del negociador jefe de la UE, Michel Barnier, del necesario “respeto a la soberanía del Reino Unido” durante este proceso ha sido el salvavidas al que se ha aferrado Downing Street para dar de nuevo la bienvenida a Londres al equipo negociador europeo y retomar, a partir de este mismo jueves y de modo intensivo, el intento de alcanzar un acuerdo de libre comercio que evite un Brexit duro.

Nada ha cambiado pero todo puede entrar en una fase diferente y más optimista. Los equipos que deben negociar un nuevo acuerdo antes de que concluya el periodo de transición, el próximo 31 de diciembre, siguen estancados en los dos asuntos más conflictivos: la pesca, y la definición de unas reglas comunes que eviten cualquier competencia desleal en el futuro por parte de Londres. Sobre todo, en materia de ayudas públicas a sus empresas. El guion y la escenografía de la enésima crisis en esta larga tragedia se han vuelto a reajustar a gusto de todos. Barnier ha comparecido este miércoles ante el Parlamento Europeo para proclamar formalmente las obviedades que Londres reclamaba: el respeto a la autonomía de decisión de la UE, a la integridad de su Mercado Interior, y la preservación de sus intereses económicos y políticos a largo plazo, son “naturalmente compatibles con el respeto a la soberanía británica, una legítima preocupación del Gobierno de Boris Johnson”.

Después del portazo dado por el primer ministro a finales de la semana pasada, el Gobierno británico ha tensado la cuerda hasta el límite de sus posibilidades. Johnson anunció a sus conciudadanos y a sus empresarios que fueran preparándose para la nueva realidad de un Brexit duro, en el que el Reino Unido jugaría bajo las reglas básicas de la Organización Mundial del Comercio (es decir, aranceles y cuotas para empresas que trabajaran con el continente). Y el negociador jefe británico, David Frost, canceló unilateralmente la siguiente ronda de negociaciones, que debía haber tenido lugar el pasado lunes en Londres. Frost y Barnier mantuvieron en todo momento abierta la línea telefónica, y su conversación de este miércoles ha servido para recomponer la situación. “Hemos estudiado cuidadosamente la declaración de Michel Barnier esta mañana al Parlamento Europeo. Como negociador jefe de la UE, sus palabras están revestidas de autoridad”, ha asegurado un portavoz de Downing Street.

Convenientemente, el Gobierno británico ha elevado la estatura política del mismo actor a quien en ocasiones se ha intentado puentear y al que, este mismo domingo, se indicó que no se molestara en tomar el avión a Londres. “En lo sustancial, Barnier ha establecido los principios que la UE ha llevado a la mesa negociadora, y también ha reconocido las líneas rojas marcadas por el Reino Unido”, decía ese mismo portavoz. “Sigue habiendo discrepancias relevantes en áreas de gran dificultad, pero estamos dispuestos, junto con la Unión Europea, a comprobar si es posible salvarlas mediante conversaciones intensivas”.

El Reino Unido logra además otro pequeño triunfo al alterar la metodología de las negociaciones. Hasta ahora había reclamado que se realizaran sobre la base de los textos legales respectivos. Con el característico pragmatismo británico, pretendía que se fuera construyendo poco a poco, ladrillo a ladrillo, el posible acuerdo. Bruselas exigía antes un compromiso con los principios fundamentales, como el respeto compartido de las reglas en materia laboral, medioambiental, de protección de los consumidores o de ayudas públicas a empresas. Ambas partes han acordado ahora unos “principios organizativos para futuras negociaciones» en los que se establece la creación de un “secretariado conjunto” que vaya construyendo “un texto maestro consolidado”. Formarán parte de ese secretariado “funcionarios y abogados de ambas partes”, que serán supervisados constantemente por los respectivos negociadores jefe. Queda claro, sin embargo, en la última de estas siete nuevas reglas, que “más allá de los avances (…) nada estará acordado en estas negociaciones hasta que se haya alcanzado un acuerdo total”.

El Gobierno británico ha insistido en todo momento, de modo oficial, que no renunciaba a su voluntad de alcanzar un acuerdo, aunque insistía en su tranquilidad ante la perspectiva de que no fuera posible. Mantiene esa seguridad en su preparación para lo peor, y la ha repetido este miércoles: “Es completamente posible que las negociaciones no tengan éxito. Si así ocurre, el Reino Unido concluirá el periodo de transición y se someterá a los mismos términos que Australia [la solución australiana, el eufemismo de Johnson para el caso de un Brexit duro]. Y tendrá un futuro próspero”.

La realidad, sin embargo, es que el último órdago de Johnson no fue jaleado como hace un año por los conservadores euroescépticos, concentrados ahora en los daños causados por la covid-19. Y sí desató las alarmas de la inmensa mayoría de los empresarios británicos, que alertaron públicamente al Gobierno de que, ni estaban preparados para afrontar un Brexit duro, ni podían estarlo cuando nadie aún les había indicado cuáles serían las nuevas condiciones, ni consideraban conveniente añadir incertidumbre a la crisis económica provocada por la pandemia.

https://elpais.com/internacional/2020-10-21/boris-johnson-presenta-como-una-victoria-el-regreso-a-las-negociaciones-con-la-ue-sobre-el-futuro-post-brexit.html

20.39.-Europa ya no se deja seducir por Beijing FRÉDÉRIC LEMAÎTRE

La gira de los dos principales diplomáticos chinos antes de la cumbre virtual entre los líderes europeos y el presidente Xi Jinping el 14 de septiembre terminó con varios reveses.

El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, y su homólogo alemán, Heiko Maas, se reunirán en Berlín el 1 de septiembre. MICHAEL SOHN / AFP

La operación de encanto de la diplomacia china vis-à-vis Europa ha fracasado. Para alejar aún más a la Unión Europea (UE) de Estados Unidos y prepararse para la cumbre, virtual, que los líderes europeos celebrarán con el presidente Xi Jinping el 14 de septiembre, Beijing acaba de enviar a sus dos principales diplomáticos al Viejo Continente. 

5 sep 2020.- El ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, visitó Italia, los Países Bajos, Noruega (no miembro de la UE), Francia y Alemania a fines de agosto antes que su predecesor, Yang Jiechi, ahora responsable de Relaciones internacionales dentro del Partido Comunista Chino, miembro del buró político, no visitó España y Grecia el 3 y 4 de septiembre.

La propia elección de destinos es reveladora. Los dos hombres no han visitado ninguno de los países de Europa central en los que Beijing ha confiado tanto en los últimos años. Peor aún, sus viajes coincidieron con el viaje de alto perfil del presidente del Senado checo Milos Vystrcil a Taiwán. Una verdadera afrenta a Beijing.

Lea también Europa frente a China, la lenta negación

Aún más extraño, ninguno de los dos diplomáticos se detuvo en Bruselas, como hubiera sido lógico. Pekín habría apreciado poco las declaraciones de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien, al final de la última cumbre China-UE del 22 de junio, denunció los ciberataques chinos contra hospitales europeos durante la pandemia. Además, este último anunció que la ley de seguridad nacional de Hong Kong tendría «consecuencias muy negativas», pero no pasó nada. «Beijing tuvo la confirmación de que el poder real estaba en las capitales nacionales», señala un diplomático europeo.

«Afrenta democrática»

Pero, en la mayoría de los países, nada salió según lo planeado. En Italia, Wang Yi había solicitado una entrevista con el primer ministro, Giuseppe Conte. Solo fue recibido por su homólogo Luigi Di Maio, quien denunció la situación en Hong Kong. En Holanda, el ministro de Relaciones Exteriores holandés, Stef Blok, habló sobre los derechos humanos, Hong Kong y la necesidad de celebrar elecciones allí, Xinjiang y Tíbet.

En Noruega, Wang Yi, desde un punto de vista diplomático, ha cometido dos probabilidades, que de hecho son signos de la postura agresiva de China. Cuestionó el origen chino del Covid-19 y aconsejó a Oslo que no otorgara un Premio Nobel de la Paz al pueblo de Hong Kong que lucha contra Beijing.

Lea también el diálogo de Bruselas y Pekín sin estar convencido

Por su parte, Yang Jiechi tampoco tuvo la parte fácil. En España, la ministra de Asuntos Exteriores, Arancha Gonzales, dejó abierta la cuestión del despliegue del 5G, en el que China está apostando, a través de Huawei, pero planteó la situación en Hong Kong, Xinjiang y recordó la importancia libertad de navegación en el Mar de China Meridional. Y en Grecia, el primer ministro, Kyriakos Mitsotakis, le pidió que tomara partido contra “la agresión de Turquía” en el Mediterráneo. «Grecia puede y quiere discutir la definición de zonas marítimas en el mar Egeo sobre la base del derecho internacional y no de la amenaza», ha dicho él. Reemplace el Mar Egeo con el Mar de China Meridional y la declaración podría emanar de Filipinas o Vietnam y apuntar a Beijing, que no reconoce un juicio internacional en su contra.

Alemania, donde Wang Yi visitó el 30 y 31 de agosto, fue la peor parada de su viaje. Nada más llegar, el ministro amenazó al presidente del Senado checo. Tendrá que «pagar un alto precio» por su visita a Taiwán, dijo. Inmediatamente, Norbert Röttgen, presidente (CDU) de la Comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag, calificó la declaración como «una afrenta diplomática y democrática». La UE no cuestiona el principio de «una sola China», pero «las visitas a Taiwán deben ser posibles», agregó.

La excepción francesa

En esta atmósfera tensa, la reunión de Wang Yi con su homólogo alemán Heiko Maas (SPD) se convirtió en un enfrentamiento. «Estamos comprometidos con nuestros valores, también fuera de la Unión y en todas las direcciones», dijo el ministro alemán. Frente al Ministerio de Relaciones Exteriores, unos cientos de personas se manifestaron, entre ellos parlamentarios y Nathan Law, un activista de Hong Kong, exiliado en Londres. Durante la conferencia de prensa que Heiko Maas permitió que durara cincuenta minutos, este último pidió la celebración de elecciones en Hong Kong y una comisión de investigación de la ONU sobre Xinjiang.

Leer también En Hong Kong, los ricos y poderosos elogian el endurecimiento de la seguridad

Sobre todo, el miércoles, el gobierno alemán adoptó las «directrices del Indo-Pacífico». En sí mismos, estos constituyen un fracaso para Beijing. “Inventado por la administración Trump, este término caracteriza a uno de los sujetos geopolíticos de la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China. En este contexto, los lineamientos de Alemania marcan el reconocimiento por su parte de la orientación estratégica estadounidense hacia Asia-Pacífico e incluso anuncian una convergencia germano-estadounidense en el futuro ”, desencripta Xin Hua, un experto Chino en el Global Times.

El análisis es discutible, pero estas directrices alemanas que insisten en el respeto de los derechos humanos y el reequilibrio de las relaciones económicas de Alemania en la región no pueden dejar de desagradar a Pekín.

Lea también «Entre China y Europa, hay un antes y un post-coronavirus»

Queda la excepción francesa. Al recibir todas las sonrisas de Wang Yi, Emmanuel Macron detonó en el concierto europeo. Pero al mismo tiempo, Francia está modernizando las fragatas que vendió a Taiwán en la década de 1990 e incluso autoriza a Taiwán a abrir, después de París, una segunda oficina de representación en Aix-en-Provence.

«Los lazos de China con Europa se fortalecieron» titulares, a pesar de todo, el China Daily el jueves (3 de septiembre). Si Xi Jinping cree en su propia propaganda, corre el riesgo de caer desde la cima el 14 de septiembre.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/09/05/l-europe-ne-se-laisse-plus-seduire-par-pekin_6051123_3210.html

 

20.38.-Londres endurece las restricciones y prohíbe las reuniones en interiores de personas que no convivan RAFA DE MIGUEL

  • La estrategia británica Covid-19 simplemente se suma a muchas más personas desempleadasLARRY ELLIOTT

Las nuevas medidas entrarán en vigor a partir de la medianoche del viernes. Irlanda impone la misma limitación en todo el país

El Puente de Londres, este jueves. DANIEL LEAL-OLIVAS / AFP

La capital del Reino Unido, Londres, entrará a partir de la medianoche del viernes (una de la madrugada del sábado en horario español) en el nivel 2 de alerta frente al coronavirus.

15 oct 2020.-La incidencia de transmisión se ha acelerado en los últimos días vertiginosamente, a pesar de que hasta ahora la ciudad (más de nueve millones de habitantes, sin contar el área metropolitana) se mantenía alejada de las elevadas cifras del norte de Inglaterra. El alcalde, Sadiq Khan, ha advertido de que se alcanzará muy pronto la cifra de 100 infectados por cada 100.000 habitantes en los últimos siete días (la incidencia era ya de 97 hasta el pasado 10 de octubre), y de que en algunos barrios ya se ha superado ese umbral. En España, este mismo dato es de 128 por cada 100.000 habitantes, 265 si se mira la incidencia a 14 días. “Nadie quiere más restricciones, pero las medidas son necesarias para proteger a los londinenses”, ha dicho el político laborista. “Debo advertir a los ciudadanos de que tenemos por delante un invierno muy difícil, pero sé que saldremos todos juntos de este tiempo tan oscuro”.

Bajo las nuevas medidas de distanciamiento social, quedan prohibidas las reuniones tanto en domicilios como en espacios interiores públicos o privados de personas procedentes de dos o más núcleos habitacionales. Podrán seguir reuniéndose en parques o espacios exteriores, siempre que no superen el número de seis personas. Los bares, pubs y restaurantes mantienen el toque de queda, y deben cerrar sus puertas a partir de las diez de la noche. El transporte público seguirá en funcionamiento, pero se recomienda a los ciudadanos que lo use lo menos posible.

El condado de Essex (al este de Londres), con un millón y medio de habitantes, también subirá al nivel 2 de alerta. En algunos de sus distritos el índice acumulado de transmisión se acerca ya a los 90 infectados por cada 100.000 habitantes en siete días.

Khan se ha unido a las voces que reclaman al Gobierno de Boris Johnson que ponga en marcha un “confinamiento-cortocircuito” de al menos dos semanas que afecte a todo el país. Esa fue la sugerencia puesta sobre la mesa por el comité de asesores científicos de Downing Street el pasado 23 de septiembre, y que el primer ministro descartó. La oposición laborista exige ahora a Johnson que adopte esta medida drástica antes de que las cosas empeoren, pero de momento el Ejecutivo se resiste a abandonar su estrategia regional de distintos niveles de alerta. Hasta ahora solo la ciudad de Liverpool y su región colindante han entrado en el nivel 3, el más alto. Junto a la prohibición de reuniones entre miembros de domicilios diferentes, sus bares, pubs, gimnasios o peluquerías permanecen cerrados.

El virus ha golpeado duramente a las zonas del norte y centro de Inglaterra, y solo la rebelión de algunos alcaldes había evitado hasta el momento que Johnson impusiera en otras regiones como Manchester el nivel 3. La ciudad, junto a su área metropolitana (el conocido como Greater Manchester), reúne una población de casi tres millones de personas. La insistencia del asesor médico jefe del Gobierno, Chris Whitty, que este miércoles por la noche volvió a alertar de la peligrosidad del virus en esas zonas del país, ha hecho que el Gobierno esté cada vez más decidido a imponer allí finalmente el nivel 3 de alerta, aunque la decisión no ha sido aún anunciada. Johnson, que tiene en su mano la decisión última, se enfrenta a una rebelión en toda regla justo en la región donde los conservadores confiaban en consolidar su poder, después de la victoria electoral de diciembre. El alcalde laborista de Manchester, Andy Burnham, ha encabezado la revuelta contra las medidas. Se niega a trasladar a sus vecinos, dice, la catástrofe económica que provocarían unas restricciones que, ha afirmado, ni siquiera los científicos del Gobierno están seguros de que sean eficaces. “La gente está ya harta de ser tratada así, y no lo va a permitir. El norte está a punto de volver a la situación de la década de los ochenta, cuando fuimos completamente abandonados”, ha dicho este jueves Burnham en una rueda de prensa en plena calle, rodeado del apoyo de algunos vecinos. “Claro que queremos controlar el virus, pero queremos hacerlo como una sola nación, sin hacer de nuevo del norte el chivo expiatorio de una estrategia mal concebida desde Downing Street”.

En Irlanda, el Gobierno ha prohibido las reuniones en domicilios o jardines privados de personas procedentes de dos hogares distintos. Las únicas excepciones afectan al cuidado de menores o de personas mayores vulnerables. En algunas regiones del país, como Cavan, Monaghan y Donegal, las restricciones serán aún más duras, y supondrán el cierre de comercios que no sean de primera necesidad. Sin embargo, bares, pubs y restaurantes se mantienen abiertos, con las medidas de distanciamiento ya establecidas. No ocurrirá así en Irlanda del Norte, perteneciente al Reino Unido, donde el Gobierno autónomo ha impuesto un confinamiento de cuatro semanas en toda la región que supone el cierre absoluto de todos los establecimientos hosteleros.

https://elpais.com/internacional/2020-10-15/londres-endurece-las-restricciones-y-prohibe-las-reuniones-en-interiores-de-personas-que-no-convivan.html

2038.-La estrategia británica Covid-19 simplemente se suma a muchas más personas desempleadasLARRY ELLIOTT

Todos los países quieren combatir el virus con un daño económico mínimo. Nuestros intentos han creado el peor de todos los mundos.

«Más trabajadores fueron despedidos en los tres meses hasta agosto que en cualquier otro momento desde el período en que los bancos casi quebraron hace una década». Fotografía: Andy Rain / EPA

Este es el ejemplo de libro de texto de estar atrapado entre la espada y la pared. El número de personas que reciben tratamiento por Covid-19 en el hospital está aumentando rápidamente y actualmente es más alto que cuando el Reino Unido entró en bloqueo nacional total el 23 de marzo. Lo peor está por venir.

17 oct 2020.- Al mismo tiempo, la amenaza del desempleo masivo se cierne cada vez más. Más trabajadores fueron despedidos en los tres meses hasta agosto que en cualquier otro momento desde el período en que los bancos casi quebraron hace una década. Lo peor es venir aquí también.

La opinión está dividida sobre qué hacer a continuación. Hay quienes piensan que la segunda ola de Covid es potencialmente tan grave que es necesario un bloqueo nacional completo, sea cual sea el costo. El plan de Labor para un disyuntor de dos o tres semanas es realmente un bloqueo nacional, simplemente uno por tiempo limitado.

Luego están aquellos que cuestionan la sabiduría de empujar la economía de regreso a una recesión profunda cuando los jóvenes son las principales víctimas del desempleo y la edad promedio de los que mueren a causa del virus es de 80 años o más. Para este grupo, la respuesta es proteger a los vulnerables y dejar que todos los demás sigan con sus vidas.

El deseo del gobierno de evitar otro bloqueo total en Inglaterra es comprensible. Cerrar las escuelas daña a los niños, especialmente a los niños pobres. En lo que va de año, se han cancelado millones de exploraciones rutinarias del cáncer. La contracción del 25% de la economía entre febrero y abril ha sido más dura para los trabajadores más jóvenes y vulnerables. ¿Quién puede decir que un disyuntor no será seguido por un segundo, un tercero y un cuarto, dado que podrían pasar años en lugar de meses antes de que una vacuna esté disponible?

Es más, la idea de que todo el país deba ser bloqueado simplemente para demostrar que estamos todos juntos en él tiene poco sentido. Forzar la quiebra de un hotel en el suroeste de Inglaterra, donde las tasas de infección son bajas, no haría nada para engendrar un sentido de solidaridad nacional. Más bien al contrario, de hecho. Idealmente, la respuesta debe ser más local y más granular, en lugar de generalizada y nacional.

También es un error imaginar que existe una opción binaria entre salvar vidas y salvar la economía, que la única forma de evitar un aumento exponencial en el número de casos de Covid-19 es que el gobierno mantenga a las personas encerradas en sus hogares. .

Hay dos razones para eso. El primero, como señaló el profesor Paul Anand de la Open University en una carta al Guardian , es que hay evidencia de que la transmisión está vinculada a vivir en un alojamiento compartido, y es más marcada en viviendas estrechas, donde el distanciamiento físico es un problema.

El segundo es que los modelos epidemiológicos presentan pronósticos aterradores para las tasas de mortalidad porque suponen que no hay cambios en el comportamiento de las personas en ausencia de cierres de seguridad impuestos por el gobierno u otras restricciones.

Sin embargo, el mundo no funciona de esa manera. Al enfrentarse a una pandemia, la gente cambia su forma de vida. Salen menos, y cuando se aventuran a salir de sus casas toman más precauciones. Realizan sus propias evaluaciones de riesgos, basadas en la evidencia disponible.

Los modelos científicos sugirieron que Suecia sufriría 96,000 muertes por Covid-19 en la primera ola, debido a la decisión de su gobierno de tener solo restricciones leves, pero presuponían que los suecos continuarían como antes. No lo hicieron, con el resultado de que el número de muertos es inferior a 6.000, una cifra que habría sido sustancialmente menor si no hubiera sido por problemas en los hogares de ancianos suecos.

Eso no significa que Suecia haya sido inmune a las consecuencias recesivas de la pandemia. Según las previsiones del Fondo Monetario Internacional, la economía de Suecia se contraerá un 4,7% este año. Eso, sin embargo, contrasta con el 9,8% previsto para el Reino Unido.

Todos los países del mundo están tratando de encontrar el punto óptimo donde se suprime el virus con la mínima cantidad de daño económico, y la mayoría lo está haciendo mejor que el Reino Unido. Tomemos a Corea del Sur, que hasta ahora solo ha tenido 43 8 muertes. Ha tenido grupos de casos, y el FMI proyecta que su economía se contraerá en no más del 1,9% este año.

Claramente, hay lecciones que aprender. Suecia muestra los méritos de una estrategia clara y se apega a ella. Esto contrasta notablemente con el Reino Unido, donde el gobierno inicialmente restó importancia a la amenaza, impuso algunas de las restricciones más duras del mundo, disminuyó a medida que aumentaba el costo económico, alentó activamente a las personas a comer fuera para ayudar al sector hotelero, y ahora está de regreso donde empezó. Aquí, la mensajería mixta ha dejado a la gente confundida y, dadas las circunstancias, es sorprendente que el cumplimiento de las restricciones sea tan alto como es. Eso, sin embargo, puede tener más que ver con que la gente tome medidas para protegerse voluntariamente que con cualquier fe en el gobierno.

La lección de Corea del Sur es que un sistema eficaz de seguimiento y prueba es la clave para limitar el número de muertes por Covid-19 y proteger la economía. El gobierno de Boris Johnson ha tenido siete meses para ofrecer algo comparable y no lo ha hecho.

El Reino Unido ha tenido hasta ahora el peor de todos los mundos: una alta tasa de mortalidad y un daño económico colosal. Esta desafortunada combinación parece que va a continuar.

En su forma anterior, el gobierno de Johnson sin duda insistirá en que está comprometido con su estrategia actual hasta el momento en que presione el botón del pánico. Luego se impondrán restricciones generales, y es más que probable que permanezcan en su lugar durante el resto del invierno. No hay garantía de que el virus haya sido finalmente derrotado cuando se levanten las restricciones de tiempo en la primavera. Las colas de paro, sin embargo, serán mucho más largas. Eso es seguro.

Larry Elliott es el editor de economía de The Guardian

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/15/britains-covid-19-strategy-jobless-people-virus-economic

  • 20.37.-England: la pandemia desata agravios regionales que se vuelven contra Johnson RAFA DE MIGUEL
  • Los datos de crecimiento apuntan a una catástrofe para la economía del Reino Unido  LARRY ELLIOTT

El ‘norte laborista’, conquistado por los conservadores en diciembre, se rebela contra las nuevas restricciones

Un cartel advierte en el centro de Manchester de un posible confinamiento local, este miércoles. MOLLY DARLINGTON / REUTERS

La segunda ola del coronavirus ha afectado con mucha más fuerza al norte y centro de Inglaterra que al resto del país. El Gobierno de Boris Johnson prepara medidas de distanciamiento social especialmente duras para ciudades como Liverpool, Manchester o Newcastle, que incluirían el cierre de bares o restaurantes y una nueva amenaza de ruina económica.

8 oct 2020.- La estrategia local elegida para contener la pandemia se ceba en más de diez millones de habitantes que viven detrás del llamado muro rojo, los tradicionales feudos laboristas con los que Johnson forjó una nueva mayoría conservadora el pasado diciembre. La sensación de agravio comparativo respecto a Londres, o al acaudalado sur inglés, se ha vuelto contra el Gobierno. Johnson ganó unas elecciones con la promesa de volcarse en un norte abandonado. A cambio, se propone ahora aislarlo del resto.

La incidencia acumulada (IA), de positivos (número medio de casos por cada 100.000 habitantes en la última semana) se mueve ya en las regiones del norte de Inglaterra en una horquilla de 1.300-1.550. La ciudad de Manchester tiene una IA de 2.100; Liverpool, de 2.000; Newcastle, de casi 1.800. Este jueves se ha sabido que más de 1.000 alumnos de la universidad de esta última ciudad dieron positivo solo la semana pasada. La capital, Londres, que ve incrementarse a diario las cifras, todavía sigue por detrás, con 650.

El Gobierno anunciará el próximo lunes un nuevo sistema de confinamiento con tres niveles de severidad, pero los ministros de Johnson siguen discutiendo a estas alturas los umbrales de incidencia del virus que determinarán cada uno de esos niveles o el grado de flexibilidad que se puede permitir. Hay argumentos políticos, económicos y sanitarios en juego a la hora de diseñar una respuesta firme ante la segunda ola que evite un nuevo cierre generalizado de colegios y empresas. El ministro de Economía, Rishi Sunak, debe perfilar un nuevo plan de ayudas laborales para todos los trabajadores que de nuevo serán devueltos a sus casas después de apenas tres meses de desescalada y vuelta a la normalidad. Y toda esta improvisación, les reprochan los alcaldes de las regiones del norte y la oposición laborista, sin discutir apropiadamente con los afectados. “Con las nuevas medidas adoptadas, estamos presenciando un aumento de la brecha ya existente entre el norte y el sur de Inglaterra”, ha denunciado el alcalde laborista de Liverpool, Steve Rotheram. “Por decirlo claramente, el norte no debería ser el tubo de ensayo en el que el Gobierno haga sus experimentos”. “Sin discutir nada, sin consultar nada. Millones de vidas afectadas por los ‘ordeno y mando’ del Gobierno. Es prácticamente imposible negociar nada con ellos”, protestaba el alcalde de Manchester, Andy Burnham.

El pasado 23 de marzo, Johnson se dirigió a la nación con un mensaje muy simple y solidario: “Deben permanecer en sus casas”. Londres era entonces el centro de la pandemia, mientras algunas zonas del sur de Inglaterra apenas registraban positivos. La popularidad del primer ministro, y el apoyo que tuvo de los ciudadanos, era muy alta. Su propio ingreso en la UCI afectado por la covid-19, una gestión tardía y errática frente a la pandemia y la práctica hibernación de la economía británica durante tres meses han cambiado la situación. “Nos encontramos en un momento muy peligroso en el curso de esta pandemia”, ha advertido este jueves el ministro de Sanidad, Matt Hancock. “Me preocupa mucho el aumento en el número de casos, especialmente en el noroeste y noreste de Inglaterra, así como en zonas de Gales, Escocia o Irlanda del Norte”.

El líder de la oposición, Keir Starmer, ha aprovechado al vuelo una decisión del Gobierno de Johnson, que a su gran impopularidad suma su dudosa eficacia. El Gobierno ha impuesto un “toque de queda” en todos los restaurantes y pubs del país, que deben cerrar sus puertas a las diez de la noche. El resultado ha sido que las calles aledañas se llenen de clientes a partir de esa hora (en algunos casos prolongando la fiesta con alcohol comprado en supermercados), y que muchos diputados conservadores amenacen con rebelarse contra una medida que consideran poco explicada y demoledora para muchas economías locales. Starmer ha presionado a Johnson para que presente las pruebas científicas que sostienen la potencial eficacia de esa medida, pero de momento mantendrá su apoyo al Gobierno y respaldará las nuevas restricciones en la votación parlamentaria de la próxima semana. Johnson ha podido respirar tranquilo, porque la suma de la oposición a las decenas de conservadores rebeldes que han surgido en los últimos días hubiera supuesto una humillante derrota para Downing Street.

La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, volvió a adelantarse al Gobierno central al anunciar la prohibición de venta de alcohol en bares y restaurantes durante dos semanas, y el cierre completo de los establecimientos en las regiones más afectadas por el virus. La comunidad científica ha comenzado a presionar al primer ministro para que siga el ejemplo de Sturgeon e imponga medidas homogéneas en todo el país, ante la evidencia de que la pandemia se ha comenzado a extender de modo imparable. En las últimas 24 horas, el número de contagiados ha sido de 17.540, casi 3.500 más que el día anterior. Johnson se encuentra ahora entre la espada y la pared: perder a los votantes del muro rojo o imponer un nuevo confinamiento nacional.

https://elpais.com/internacional/2020-10-08/la-pandemia-desata-agravios-regionales-que-se-vuelven-contra-johnson.html

20.37.-Los datos de crecimiento apuntan a una catástrofe para la economía del Reino Unido  LARRY ELLIOTT

Rishi Sunak debe actuar con rapidez después de que las últimas cifras acaben con la esperanza de una recuperación en forma de V

Si no hubiera sido por la comida del canciller para ayudar en el plan, las cifras habrían sido aún peores. Fotografía: Jeff J Mitchell / PA

Las cifras de crecimiento de agosto para el Reino Unido fueron un shock, y no en el buen sentido.

9 oct 2020.- Todos los ingredientes parecían estar en su lugar para otro mes de rápida recuperación de la depresión primaveral inducida por el bloqueo. El número de casos de Covid-19 fue bajo, no se establecieron nuevas restricciones y el público parecía ansioso por gastar los ahorros acumulados a principios de año.

Además, el minipresupuesto de julio de Rishi Sunak fue un intento deliberado de impulsar la actividad, no solo a través del plan de comer fuera para ayudar, sino también mediante recortes temporales en el IVA y el impuesto de timbre en las compras de viviendas.

Entonces, si bien en tiempos normales un aumento mensual del 2,1% en la producción se consideraría espectacularmente bueno, en el contexto de agosto de 2020 fue una decepción considerable. La economía se expandió en aproximadamente un tercio del 6,4% que logró en julio y por un amplio margen estuvo por debajo del pronóstico de consenso del 4,6% de los economistas.

En ausencia del esquema de comer fuera para ayudar, que impulsó la actividad en el sector de la hostelería en más de un 70% mes a mes, el panorama en agosto habría sido aún peor. El mayor gasto en alimentación y alojamiento representó más de la mitad del crecimiento de la economía.

La buena noticia, tal como está, es que dos tercios del terreno perdido entre febrero y abril se han recuperado en los cuatro meses siguientes. La mala noticia es que la economía todavía está más de un 9% por debajo de su nivel de febrero y, al ritmo actual de progreso, se necesitarán otros dos años para volver a los niveles de producción anteriores a la crisis. Y eso supone que no habrá más contratiempos en el camino, algo que solo un optimista incurable descartaría.

De hecho, ya hay indicios de los datos más actualizados, como las reservas de restaurantes y los viajes, de que el crecimiento puede haberse estancado. Desde agosto se han impuesto nuevas restricciones nacionales y locales que inevitablemente tendrán un impacto en la economía.

Entonces, ¿qué significa todo eso? Significa que no hay posibilidad de una recuperación en forma de V. Significa que se avecina un invierno extremadamente duro de crecientes quiebras de empresas y pérdida de empleos. Y significa que el canciller tendrá que olvidarse de cuánto está pidiendo prestado y actuar con rapidez, comenzando con el apoyo a las empresas en el extremo más agudo de los bloqueos locales, para evitar una catástrofe económica en los próximos meses.

https://www.theguardian.com/business/2020/oct/09/growth-data-points-to-catastrophe-in-making-for-uk-economy 

  • 20.36.-El presidente del Parlamento británico evita a Johnson una derrota humillante RAFA DE MIGUEL
  • El caso de Taiwán: controló la pandemia y tendrá crecimiento económico positivo – MARC FORTUÑO
  • Rishi Sunak: el Reino Unido necesita proteger los secretos tecnológicos de los inversores extranjerosLARRY ELLIOTT

Lindsay Hoyle advierte al primer ministro de que debe informar a la Cámara sobre las nuevas medidas de distanciamiento social que apruebe el Gobierno

El presidente de la Cámara de los Comunes británcia, Lindsay Hoyle, anuncia este miércoles su decisión. JESSICA TAYLOR / AFP

La política tiene a veces medidas de autocorrección que equilibran los excesos. El speaker (presidente) de la Cámara de los Comunes, Lindsay Hoyle, ha decidido este martes evitarle al primer ministro, Boris Johnson, una derrota humillante en un momento de debilidad del mandatario.

30 sep 2020.-  Si su antecesor al frente del Parlamento, John Bercow, aplastó con su expansiva personalidad a una introvertida y cauta Theresa May, Hoyle se ha convertido en el contrapunto de la estabilidad institucional frente a un primer ministro acostumbrado a tirar de la cuerda más de lo necesario.

La rebelión de diputados conservadores contra las nuevas medidas de distanciamiento social aprobadas por el Gobierno de Johnson no había dejado de crecer en los últimos días, hasta sumar más de 80 escaños. Todos ellos estaban dispuestos a respaldar la enmienda redactada por Graham Brady, en la que se exigía al Ejecutivo que informara al Parlamento -y pidiera su permiso, en la práctica- para cada nueva restricción social que decidiera imponer en su lucha contra la segunda ola del coronavirus. El texto habría entrado de lleno en el debate de la prórroga de la Ley 2020 del Coronavirus, que confirió hace ya seis meses plenos poderes a Downing Street para recortar derechos y libertades e imponer confinamientos, toques de queda a los comercios o restricción de movimientos a los ciudadanos.

El speaker ha preferido evitar lo que habría sido un agrio debate, pero sobre todo un problema jurídico y constitucional futuro como los que provocaba Bercow, al saltarse las costumbres parlamentarias y conceder a los diputados un interminable poder de supervisión al Gobierno. A cambio, ha decidido ser él mismo el que propinara un rapapolvo al primer ministro. “Demasiado a menudo, instrumentos legales muy importantes han sido publicados horas antes de su entrada en vigor, y las explicaciones posteriores al hecho de que importantes medidas fueran efectivas antes de ser presentadas ante esta Cámara han sido una falta de respeto”, expresaba su protesta Hoyle en una declaración poco habitual. “El Gobierno debe esforzarse más en preparar con rapidez las nuevas normas, para que el Parlamento pueda debatirlas y decidir sobre su aplicación lo antes posible”, ha exigido.

Los diputados rebeldes se han mostrado satisfechos con la intervención del presidente de la Cámara, pero están muy lejos de dar su brazo a torcer, y han aumentado la presión sobre Downing Street para que ofrezca una solución de compromiso que calme las aguas. El propio Johnson ha ordenado a su equipo que busque vías de conciliación con el grupo parlamentario. Lo último que necesita, en un momento en el que su popularidad y credibilidad están por los suelos, es un motín interno. El Gobierno ha propuesto un mecanismo, aún por concretar, que permitiría al Parlamento someter a votación las nuevas medidas, “siempre que sea posible en la práctica”, antes de que entren en vigor, o inmediatamente después.

Johnson vive una pesadilla que podría haber anticipado ya hace más de un año. Los mismos que pusieron las instituciones patas arriba para impulsar a toda costa su candidatura -y con ella, conseguir su anhelado Brexit- son los que ahora cuestionan la “pusilanimidad” y “modos dictatoriales” de un Gobierno que lucha desesperadamente, como otros Ejecutivos en todo el mundo, por frenar una segunda ola del virus y salvar una economía maltrecha. “No deseo llegar a la situación de tener que forzar las decisiones del Gobierno, pero nos hallamos en una encrucijada”, ha dicho en la BBC Steve Baker, uno de los euroescépticos que maniobró de modo más artero para sacar de Downing Street a Theresa May, y que respaldó a Johnson con una resignación que rallaba el cinismo. “Seguiremos dando la batalla para defender las instituciones de las que tan orgullosos estamos, para preservar el interés de la ciudadanía”, ha prometido Baker.

Los rebeldes acusan al Gobierno de parapetarse detrás de la ciencia y usarla como propaganda, y reclaman a Johnson que explique mejor sus decisiones y se haga responsable de ellas. Horas después, el primer ministro retomaba la estrategia adoptada durante las primeras semanas de la pandemia, la pasada primavera, y comparecía en rueda de prensa respaldado por sus dos principales asesores científicos, Patrick Vallance y Chris Whitty.

http://elpais.com/internacional/2020-09-30/el-presidente-del-parlamento-evita-a-johnson-una-derrota-humillante.html 

20.36.-El caso de Taiwán: controló la pandemia y tendrá crecimiento económico positivo – MARC FORTUÑO

La economía global vivirá una contracción económica del 5% para este año y los grandes países desarrollados verán caídas de alrededor del 10%. La pandemia global nos ha llevado a caídas de PIB históricas y hoy en día hablar de crecimiento económico es casi una utopía.

2 oct 2020.- Sin embargo, hay países que han logrado contrarrestar la acción de la propagación del coronavirus, lo que ha permitido que sus economías resistan en mejor medida. Hace unos meses incidimos en el éxito de Corea del Sur y, hoy nos centramos en el caso de Taiwán, uno de los países que inicialmente se veían con un mayor riesgo de importación porque geográficamente la isla se encuentra frente a China y 850.000 de sus ciudadanos que residen y trabajan en China continental.

Mientras que algunos países cuestionaban en enero y febrero la acción del virusTaiwán se caracterizó por su respuesta temprana y contundente y la integración de herramientas tecnológicas con nuevas reglas y procedimientos.

La acción inmediata y efectiva para detener la propagación

Cuando llegaron las primeras noticias sobre un virus no identificado en la ciudad china de Wuhan y los informes no confirmados de pacientes que tenían que aislarse, Taiwán activó su Centro de Comando Central de Epidemias que coordina diferentes ministerios en caso de emergencia, y activó al ejército para impulsar la producción de mascarillas (otros gobiernos lanzaron el mensaje a su población del uso ineficaz de las mascarillas) y equipos de protección para el personal.

Incluso, mucho antes de que Beijing reconociera públicamente la gravedad del virusel sistema de salud de Taiwán empezó con las cribas a los pasajeros que llegaban de Wuhan y se establecieron restricciones adicionales de viaje temprano. Específicamente, los vuelos directos desde Wuhan, fueron monitoreados desde el 31 de diciembre de 2019 y todos los pasajeros se sometieron a un examen de salud.

Ese día se empezó a implementar estrategias de prevención relevantes, que incluían vigilancia y diagnóstico de laboratorio, control de fronteras, control de transmisión comunitaria, respuesta y preparación del sistema médico, almacenamiento y asignación de equipos de protección personal y otros instrumentos médicos, así como educación sanitaria y gestión de la desinformación.

Esas respuestas iniciales y tempranas al brote en China, y la voluntad de tomar medidas, fueron fundamentales para prevenir la propagación del virus en Taiwán, lo que ha terminado por salvar miles de vidas.

A nivel tecnológico, se emprendió la colaboración con empresas de telecomunicaciones, lo que llevó a lanzar un sistema de monitoreo de seguridad electrónico para identificar la ubicación de las personas en cuarentena o aislamiento domiciliario mediante la detección de la señal del teléfono móvil.

Si el sistema detecta que una persona abandona su cuarentena, lo que hace que la señal del teléfono se aleje de la torre celular más cercana, la persona y el trabajador de la oficina de asuntos civiles responsable de la persona recibirán una notificación por SMS. El trabajador responsable y la policía verificarán la ubicación de la persona de inmediato. Los infractores que no sigan las regulaciones serán multados y sometidos a la fuerza a la cuarentena para prevenir la posible propagación de enfermedades.

Se inició un proceso de prevención intenso. Las personas que tuvieron contacto con casos confirmados fueron aisladas en casa durante 14 días. Las agencias de salud locales se comunican con las personas en aislamiento domiciliario para controlar su salud dos veces al día. Si desarrollan síntomas, las agencias de salud los ubicarán en el hospital de forma aislada.

Durante el período de 14 días de cuarentena domiciliaria o medidas de aislamiento domiciliario, las personas no pueden salir al exterior. El 1 de marzo, el gobierno central y local de Taiwán trabajó en estrecha colaboración para implementar planes para brindar servicios para individuos aislados o en cuarentena en el hogar.

Cada gobierno local estableció centros para los servicios de consulta y apoyo de COVID-19, llamadas de seguimientos diarios, así como los procedimientos estándar para los servicios relacionados y la asistencia a las personas, incluso, para personas sin residencia, entrega de comida, recolección de basura y consulta.

Los resultados: evolución del Covid-19 y las previsiones económicas

Combatir eficazmente la pandemia tiene su recompensa: un menor número de casos y muertes relativas a la población y el impacto económico es sustancialmente inferior frente al resto de países como vimos con el ejemplo de Corea del Sur. Es más, Taiwán puede presumir que sus expectativas para 2020 son de crecimiento económico, mientras el mundo asume la recesión.

A fecha de 1 de octubre, el total de casos acumulados de la pandemia es de tan solo 514 y 7 muertes, lo que representa una tasa de mortalidad del 0,13%.

Las cifras absolutas sirven de poco al comparar los resultados entre países. Si comparamos España y Taiwán hay que mostrar las cifras relativas a la población, y la diferencia de una gestión pública eficiente y de una ineficiente.

Si hoy el mundo tiene un total de casos relativo a la población de 4.327 casos por millón de habitantes, España triplica estas cifras hasta una relación 16.452 por millón de habitantes y Taiwán tan solo de 22 casos por millón de habitantes.

Si miramos las muertes por población es más evidente el éxito de Taiwán, con unas muertes confirmadas de 0,29 por millón de habitantes, todo un abismo frente a las cifras del mundo y España con 129 y 680 muertes por millón de habitantes.

No hay que elegir entre salvar personas o la economía, sino que actuando preventivamente y eficazmente se consiguen ambos resultados. Inicialmente podíamos pensar que se debía optar por una de las alternativas, pero en un entorno de propagación del coronavirus, los agentes económicos ven deteriorada la confianza, lo que, sumado a medidas de última instancia como el confinamiento total, impacta sobre las expectativas de inversión y consumo, protagonizando el hundimiento de la actividad económica.

Los resultados de segundo trimestre son evidentes, los responsables públicos españoles no estuvieron a la altura y el virus se le fue de las manos, lo que supuso a mediados de marzo implantar un confinamiento total de la población y protagonizado el segundo peor trimestre desde que hay registros con una caída de la actividad económica interanual del 21,5% y la mayor caída entre países de la OCDE. España está en recesión técnica y para este año se espera que la economía se contraiga un 12,8%.

Por el lado contrario, el PIB de Taiwán se redujo en un 0,58% en el segundo trimestre en comparación con el año anterior, la primera disminución en los últimos 17 trimestres y la peor desde el cuarto trimestre de 2009.

Esto se debe a la disminución a los impactos de la epidemia de COVID-19, que causó una grave reducción de los viajeros en el extranjero y afectó fuertemente al sector de servicios, incluyendo la industria de la aviación y los negocios de hostelería y restauración. El número de turistas cayó un 99,5% por el férreo control fronterizo. 13.000 viajeros extranjeros visitaron Taiwán en el segundo trimestre, en comparación con los 1,25 millones del primer trimestre y los 3,07 millones del segundo trimestre del año pasado.

El premio de su acción eficaz lo tenemos en sus proyecciones económicas para este año, que marcan la diferencia con las previsiones del resto de países. Se estaría esperando un crecimiento económico del 1,6% al cierre del año, superando la expectativa previa (1,52%) y, para 2021, un auge del 3,92%, su ritmo más rápido desde 2014.

https://www.elblogsalmon.com/economia/caso-taiwan-controlo-pandemia-tendra-crecimiento-economico-positivo

20.36.-Rishi Sunak: el Reino Unido necesita proteger los secretos tecnológicos de los inversores extranjerosLARRY ELLIOTT

Se requieren nuevas reglas de ayuda estatal para evitar que los países hostiles tengan acceso a empresas, dice el canciller

El canciller, Rishi Sunak, dice que la apertura del Reino Unido a la inversión extranjera lo pone en riesgo por parte de inversores extranjeros con intenciones hostiles. Fotografía: John Sibley / PA Wire 

Gran Bretaña necesita nuevas reglas de ayuda estatal para poder protegerse contra estados hostiles que intentan robar secretos tecnológicos y empleos, dijo Rishi Sunak .

2 oct 2020.- El canciller dijo que el Reino Unido se había beneficiado de la inversión extranjera, pero que el gobierno tenía que mantener los ojos bien abiertos a posibles amenazas.

En una discusión sobre la plataforma de redes profesionales Linkedin, Sunak no mencionó a ningún país por su nombre, aunque en el verano se tomó la decisión de prohibir que China participara en el desarrollo de la red 5G de Gran Bretaña a partir de 2027.

“Siempre hemos sido un país abierto a la inversión extranjera y ha sido muy bueno para nosotros”, dijo la canciller. “Ha impulsado la productividad y es parte de lo que hace que nuestra economía sea dinámica.

“Pero realmente necesitamos tener los ojos bien abiertos porque, lamentablemente, en el mundo en el que vivimos hay actores estatales hostiles que vienen a invertir y tratan de extraer tecnología del Reino Unido, o incluso puestos de trabajo”, agregó.

La determinación del Reino Unido de adoptar un régimen de ayudas estatales diferente al que opera en la Unión Europea ha sido un importante punto de fricción en las conversaciones comerciales entre Londres y Bruselas, y sigue siendo una de las cuestiones clave aún por resolver.

Sunak dijo que no era su intención utilizar la ayuda estatal para inmiscuirse en las fuerzas del mercado.

«Soy cauteloso acerca de la capacidad del gobierno para elegir ganadores precisos», dijo, y agregó que su objetivo era crear un entorno en el que las empresas exitosas pudieran prosperar.

En cambio, el canciller dijo que la intención era endurecer las reglas y leyes para que el Reino Unido pudiera protegerse contra aquellos con intenciones hostiles. «Esto nos da el poder de intervenir si es necesario», dijo.

Sunak también dejó en claro que los altos niveles de gasto y endeudamiento observados desde el inicio de la crisis de Covid-19 deberían terminar.

“Hemos tenido que gastar mucho este año y hemos tenido que pedir prestado mucho para hacer eso”, dijo. «Era lo que había que hacer. La situación habría sido mucho peor sin él».

Con el déficit presupuestario del gobierno en camino de superar los £ 300 mil millones este año, Sunak dijo: “Obviamente, ese nivel de apoyo no puede continuar para siempre. Nuestras finanzas públicas son importantes y he podido actuar de esa manera porque entramos en la crisis con finanzas públicas fuertes que me permitieron dar los pasos que tengo”.

https://www.theguardian.com/technology/2020/oct/02/rishi-sunak-uk-needs-to-protect-tech-secrets-from-foreign-investors 

20.35.-Rishi Sunak advierte que el plan de empleo no detendrá el aumento del desempleo en el Reino Unido LARRY ELLIOTT Y PETER WALKER

  • El interés político detrás de la fusión CaixaBank-Bankia MARC FORTUÑO

El canciller dice que Gran Bretaña enfrenta un invierno de fracasos comerciales y pérdida de empleos debido al impacto de Covid

Los viajeros cruzan el jueves un Puente de Londres más tranquilo de lo habitual, después de que el canciller anunciara un apoyo adicional para las empresas. Fotografía: Hollie Adams / Getty Images

Rishi Sunak advirtió que Gran Bretaña enfrenta un invierno de desempleo creciente, ya que dijo que un nuevo paquete de gastos de miles de millones de libras para impulsar una economía golpeada por Covid-19 no sería suficiente para prevenir fallas comerciales y pérdidas de empleos en los próximos meses.

24 sep 2020.- El canciller dijo que su plan de empleos de invierno, una combinación de aumentos salariales, apoyo al flujo de caja para las empresas y un recorte extendido del IVA para los sectores más afectados, era necesario después de que se anunciaran restricciones más estrictas para enfrentar la pandemia a principios de esta semana.

Sunak dijo que la prolongada batalla contra el virus significaba que la economía estaba experimentando un ajuste permanente, pero que era «fundamentalmente incorrecto» mantener a las personas en trabajos que solo existían debido al permiso presentado hace seis meses.

“Necesitamos crear nuevas oportunidades y permitir que la economía avance y eso significa apoyar a las personas para que tengan trabajos viables que brinden una seguridad genuina. Como he dicho durante esta crisis, no puedo salvar todas las empresas. No puedo salvar todos los trabajos. Ningún canciller podría hacerlo».

Datos del Reino Unido publicados el 23 de septiembre de 2020, datos nacionales publicados el 23 de septiembre de 2020. Nota: Este es el último disponible de PHE. El total del Reino Unido no siempre es la suma de los totales de los países individuales. Las bajas muertes diarias durante los fines de semana a menudo se deben a retrasos en la notificación. El cambio semanal muestra nuevos casos diarios.

Al exponer las tensiones dentro del gabinete sobre la necesidad de restricciones más estrictas y su impacto en la economía, Sunak dijo a los parlamentarios que durante los últimos seis meses el gobierno había hecho mucho para mitigar los efectos de las «terribles compensaciones» entre salud, educación y empleo. «Y al pensar en las próximas semanas y meses, debemos tener en cuenta todos esos costos». El país, agregó, debe aprender a convivir con la crisis y “vivir sin miedo”.

El canciller se negó a especular sobre qué tan alto sería el desempleo, pero dijo que su reemplazo para el permiso – el plan de apoyo al empleo más barato (JSS) – apoyaría a las personas en trabajos «viables». Su anuncio llegó como:

  • Se registraron 6.634 casos de coronavirus en todo el Reino Unido, la cifra más alta en un solo día desde que comenzó el brote.
  • Miles de estudiantes se vieron obligados a aislarse por sí mismos en 20 universidades, mientras que los ministros se negaron a descartar que los estudiantes se alejaran de casa durante la Navidad.
  • La crisis de las pruebas de Covid creció, lo que obligó a miles de médicos y enfermeras a no trabajar, advirtió el Royal College of GPs en una carta vista por The Guardian.

Sunak dijo que el costo del paquete dependería de la contratación y la cantidad de horas trabajadas, pero los economistas estimaron que llegaría a alrededor de £ 5 mil millones, en comparación con los casi £ 40 mil millones gastados en el plan de licencia hasta ahora.

Según el plan, un empleado podrá llevarse a casa un mínimo del 77% de su salario a tiempo completo, incluso si solo trabaja un tercio de sus horas normales, y el Tesoro y su empleador compensarán la diferencia. Hacienda pagará como máximo el 22% del salario habitual. Cuantas más horas trabajadas, menor es la proporción de salarios pagados por el gobierno.

Se ampliará el apoyo a muchos trabajadores autónomos, aunque no a todos.

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, junto con la Confederación de la Industria Británica y el Congreso de Sindicatos, dos organizaciones consultadas de cerca por el canciller sobre lo que debería reemplazar la licencia, dieron la bienvenida a la iniciativa.

Frances O’Grady, secretaria general del TUC, dijo: “Los sindicatos han estado presionando mucho para que continúe el apoyo al empleo para los trabajadores. Nos complace que el canciller haya escuchado y hecho lo correcto. Este esquema proporcionará un salvavidas para muchas empresas con un futuro viable más allá de la pandemia».

 ‘No puedo salvar todos los trabajos’: Rishi Sunak defiende el nuevo esquema de protección laboral Covid-19 – video (https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=P-11YFC5n2s&feature=emb_logo)

Carolyn Fairbairn, directora general de CBI, dijo: “Estos pasos audaces del Tesoro salvarán cientos de miles de empleos viables este invierno. Es correcto orientar la ayuda a trabajos con futuro, pero solo puede ser a tiempo parcial mientras la demanda se mantenga estable. Así es como se pueden preservar las habilidades y los trabajos para permitir una recuperación rápida.

Otros fueron más críticos, advirtiendo que el JSS era más costoso para los empleadores que los esquemas en Alemania y Francia en los que se inspiró. Los empleadores alemanes, señalaron, no tenían que hacer ninguna contribución para cubrir las horas perdidas de sus trabajadores.

El economista del Deutsche Bank, Sanjay Raja, dijo que las medidas no «protegerían contra un invierno amargo», mientras que el grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales dijo que algunos trabajos que serían viables a largo plazo, como los de clubes nocturnos, no podrían ser viables mientras las restricciones estaban en su lugar.

Los trabajadores de los clubes nocturnos no pueden trabajar el mínimo del 33% de sus horas habituales para calificar para el plan de apoyo porque los clubes tienen prohibido abrir. La IFS dijo: «Cuando expire el plan de licencias, es probable que se traduzca en un aumento del desempleo».

Antes de que se impusieran las nuevas restricciones esta semana, el Banco de Inglaterra había estimado que la tasa de desempleo aumentaría de su actual 4,1% a 7,5% a finales de año.

Jonathan Geldart, director general del Instituto de Directores, dijo: “Estas nuevas medidas deberían brindar algún alivio a muchos directores que temen un invierno duro para sus empresas y su gente. A medida que el virus avanza, el Tesoro tiene razón al buscar un equilibrio entre protección y ajuste. Sin embargo, a primera vista, todavía no está claro en qué medida el plan de apoyo al empleo ayudará a las empresas en apuros a retener personal».

Las medidas de Sunak fueron recibidas con escepticismo por parte del Partido Laborista, pero recibieron una respuesta generalmente positiva de muchos compañeros diputados conservadores, incluso si esto fue advertido por la esperanza de ayuda adicional y específica para áreas particulares.

La canciller en la sombra, Anneliese Dodds, dio la bienvenida al esquema de subsidio laboral, pero cuestionó si corría el riesgo de que los empleadores encontraran más rentable mantener menos personal durante más horas.

“He pedido la introducción de un sistema de apoyo salarial focalizado 40 veces”, dijo Dodds. “Ese llamado ha sido rechazado por su gobierno 20 veces. Es un alivio que hayan cambiado de sentido ahora».

Dodds también se quejó de que el anuncio apresurado llegó «demasiado tarde para muchas personas que ya han perdido sus trabajos, porque las empresas que los emplean creían que no habría apoyo salarial después de fines del próximo mes».

En una sesión truncada de los Comunes en la que Sunak enfrentó solo 45 minutos de preguntas, se ganó el elogio de su predecesor Sajid Javid, quien habló de la “decisión, capacidad de recuperación y creatividad” del actual canciller.

Mel Stride, el ex ministro del Tesoro que ahora preside el comité del Tesoro de los Comunes, también fue elogioso, pero instó a Sunak a tener en cuenta la «considerable preocupación» de que los autónomos pierdan apoyo.

El número relativamente pequeño de otros parlamentarios conservadores capaces de hablar también lo apoyó ampliamente, aunque varios tenían solicitudes específicas de asistencia específica, como Nickie Aiken, el parlamentario de Westminster y la ciudad de Londres, quien preguntó sobre el apoyo a los teatros del West End e industrias de la hospitalidad.

La defensa de la canciller en su declaración de los esfuerzos de verano para reactivar la economía con la salida comer de ayudar al equipo del programa también se vio aclamado por el contingente de escépticos conservadores bloqueo como un aliado dentro del gabinete.

Hablando después del debate de los Comunes, los parlamentarios, incluidos Steve Baker e Iain Duncan Smith, dijeron que creían que Sunak estaba mostrando un «pragmatismo» que equilibraría la economía con las demandas de salud pública.

https://www.theguardian.com/world/2020/sep/24/rishi-sunak-warns-jobs-plan-will-not-stem-uk-rising-unemployment 

20.35.-El interés político detrás de la fusión CaixaBank-Bankia MARC FORTUÑO

La fusión entre Caixabank y Bankia generará la mayor entidad en el territorio español. Tendrá activos por valor de 664.000 millones de euros a finales de junio de 2020, lo que refuerza la posición de CaixaBank como mayor actor nacional, que suponen el 25% de los activos totales del sistema, frente al 16%. El nuevo grupo tendría aproximadamente 6.700 oficinas (4.500 en CaixaBank y 2.300 en Bankia) y una plantilla conjunta de aproximadamente 51.500 empleados (35.600 en CaixaBank y cerca de 15.900 en Bankia).

La transacción permite una reducción sustancial de la estructura de costes combinada con sinergias de costes anuales estimadas por valor de 770 millones de euros antes de impuestos (aproximadamente el 40% de la base de costes de Bankia en 2019). La fusión generará una mala voluntad que absorberá completamente el impacto de los costes de reestructuración de alrededor de 2.200 millones de euros. También se espera que la nueva entidad genere sinergias de ingresos por valor de 290 millones de euros en 2025.

Debido al rescate bancario, hoy, el Estado a través del FROB, ostenta una participación del 61,81% de Bankia. Por lo que se considera un actor de suma relevancia en esta fusión.

Y llama la atención el papel Estado en esta operación. Históricamente, desde los tiempos de Banesto hasta el Popular, se abrían pujas para que el Estado maximizara el importe de la entidad rescatada. Pero esta vez, ante una fusión por absorción -no se crea una nueva entidad- que llevaría a la pérdida del control de la entidad resultante, no hay subasta pública sino canje de acciones para que el Estado finalmente se quede con el 16% con la entidad resultante.

La vicepresidenta Nadia Calviño ha participado en estas negociaciones y, hasta la fecha, ni se explica las razones por las que se aparta la subasta y, básicamente, se coloca a dedo una entidad que ha sido intervenida costando a los contribuyentes 24.000 millones de euros.

Debido que no hay explicaciones solo queda especular sobre las potenciales razones por las que no se entra en subasta. O bien se pretende maximizar el valor de la participación de Bankia para seguidamente privatizarla o bien tener una altísima influencia en el primer banco español.

Debido a las sinergias comentadas y velando por el interés de los recursos públicos utilizados, esta fusión tiene sentido para maximizar el valor de la participación de Bankia que en los últimos años ha sufrido un fuerte retroceso. Hay una fuerte necesidad pues, valorando los últimos cinco años y antes de dar a conocer la fusión, Bankia ha visto como su cotización se hundía un 73%.

Ante tal contracción de la cotización, que el Estado busque alternativas para maximizar el valor de su participación es un hecho positivo para que los contribuyentes recuperen parcialmente los dineros destinados a salvar Bankia.

Paralelamente, en 2017 se buscó analizar esta vía cuando se analizaba la fusión de Bankia y Banco Mare Nostrum (BMN), concluyendo que era la mejor estrategia para optimizar la capacidad de recuperación de las ayudas públicas ante un futuro proceso de desinversión.

Dicho esto, el Estado ha estado prorrogando en los últimos años los plazos para la privatización de Bankia. En el último Consejo de Ministros se decidió que el plazo final se orientaba en 2021. Se ha ido prorrogando mientras la cotización se ha ido desplomando. Parece que nunca ha sido buen momento para la privatización de la entidad.

Con el 16% del grupo tras la absorción, el Estado se asegura en el consejo de administración de la futura CaixaBank. Y aquí se abre la segunda posibilidad de las intenciones reales del poder políticotener influencia política en la entidad resultante de Caixabank.

El peligro que tenemos ahora es volver a ese experimento de la gestión pública en las Cajas de Ahorros que no es recordada por su éxito.

Con un movimiento de estas características puede que exista la tentación de olvidarse de la privatización. Y ante la concentración bancaria que experimenta el sector, sería muy peligroso para el sector volver a las andadas, ya que la intervención política estaría inmersa en el primer banco sistémico español cuyo negocio no está internacionalizado y afectaría directamente al riesgo país de España.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/interes-politico-detras-fusion-caixabank-bankia 

  • 20.34.-Johnson se compromete ante los conservadores rebeldes a suavizar la ley que burla el BrexitRAFA DE MIGUEL
  • Covid-19 impulsa a los líderes a realizar intervenciones de Estado sin precedentes, pero ¿qué sigue? LARRY ELLIOTT

Bruselas insiste en su exigencia de que el Reino Unido retire los artículos conflictivos respecto a Irlanda del Norte

Boris Johnson responde durante la sesión de control al Gobierno en la Cámara de los Comunes, el 16 de septiembre de 2020.JESSICA TAYLOR HANDOUT / EFE

Boris Johnson parece más interesado en ganarse a la opinión pública británica que en aplacar la ira de Bruselas. El primer ministro ha ofrecido una rama de olivo a los 20 diputados conservadores que se negaron a respaldar la Ley del Mercado Interno del Reino Unido, que viola unilateralmente aspectos clave del Acuerdo de Retirada firmado con la UE.

17 sep 2020.- Pero lo que a primera vista resultaría una suavización del texto y una concesión en respuesta a las fuertes críticas desatadas en su propio partido no convence a las instituciones comunitarias.

Downing Street publicó un comunicado oficial a última hora del miércoles en el que aceptaba la enmienda propuesta por dos de los principales detractores del texto legal. Su solución intermedia traslada al Parlamento la decisión última de ejecutar las nuevas medidas aprobadas. Según el proyecto de ley, quedaba en manos de los ministros la decisión de exigir declaración de aduanas a los bienes enviados desde Irlanda del Norte al resto del Reino Unido. Asimismo, también sería decisión suya informar o no a Bruselas sobre cualquier subvención pública (ayudas de Estado) que recibiera una empresa radicada en territorio norirlandés. Bajo lo dispuesto en el Protocolo de Irlanda del Norte, un documento anexo al acuerdo de retirada -y por tanto con la misma fuerza legal-, esta región británica quedará sometida al Mercado Interior de la UE a partir del 31 de diciembre, cuando termina el periodo de transición y se ejecuta el Brexit, se haya acordado una nueva relación comercial entre los dos bloques o finalmente se produzca un Brexit duro. Ambas decisiones alteran el escenario acordado por Londres y Bruselas, que establecieron que el territorio norirlandés seguiría dentro del mercado de la UE y se sometería a sus reglas del juego. Bruselas insiste en que el protocolo firmado es ya ley internacional, y las nuevas disposiciones impulsadas por Johnson entran en abierta contradicción con lo que establece.

Downing Street cree que, aceptando la propuesta de estos dos diputados, Bob Neil y Damian Green, la nueva ley pasa a ser más “un colchón de seguridad” que una ruptura efectiva de los compromisos internacionales del Reino Unido. “Se ha acordado que este procedimiento parlamentario sugerido por dos colegas supone un mandato democrático más claro y explícito para usar los nuevos poderes, además de aportar mayor certidumbre legal”, asegura el comunicado de la oficina del primer ministro.

Fuentes comunitarias aseguran, sin embargo, que nada ha cambiado. A Bruselas le resulta irrelevante que la nueva ley llegue a ser aplicada directamente por el Gobierno británico o por el Parlamento. Sigue considerándola una quiebra de las obligaciones internacionales, y mantiene la exigencia, a modo de ultimátum, expresada a Londres esta semana: los artículos conflictivos del documento deben retirarse antes de finales de septiembre o se responderá con medidas legales.

Johnson persigue aplacar la rebelión interna mientras sostiene, e incluso eleva en el tono, su duelo con Bruselas. “No creo que la UE esté negociando de buena fe”, ha llegado a afirmar el primer ministro en su comparecencia ante la comisión parlamentaria especial que reúne a los presidentes de las distintas comisiones sectoriales de la Cámara de los Comunes. La maniobra tiene más de nueva estratagema política que de solución jurídica al enredo, como ha demostrado el hecho de que este mismo miércoles renunciara a su puesto, como protesta por la quiebra de la legalidad llevada a cabo, el abogado general de Escocia, Richard Keen. Es el segundo asesor jurídico de alto rango que abandona el barco después de que la semana pasada lo hiciera por el mismo motivo Jonathan Jones, el jefe del Departamento Legal del Gobierno. En el comunicado de su renuncia, Keen admite que Johnson se enfrenta a muchos desafíos, pero advierte de que el nuevo proyecto de ley que burla el acuerdo del Brexit “no pondrá las cosas mucho más fáciles”.

El principal negociador de Bruselas, Michel Barnier, asegura sin embargo que seguirán adelante las conversaciones para intentar alcanzar un acuerdo en materia comercial entre el Reino Unido y la UE a pesar del desafío legal de Johnson. Los negociadores comunitarios se han impuesto como norma fundamental en este pulso evitar a toda costa ser vistos como los que tiran la toalla y se levantan de la mesa. Bruselas ya cuenta con la posibilidad cada vez menos remota de que el próximo 31 de diciembre se produzca finalmente un Brexit a las bravas, pero sabe que este desenlace no es beneficioso para ninguna de las partes. Y que, tarde o temprano, las dos partes deberán recomponer los platos rotos y volver a sentarse a negociar una relación comercial futura imprescindible entre dos bloques que mantienen relaciones comerciales y económicas tan intensas.

https://elpais.com/internacional/2020-09-17/johnson-se-compromete-ante-los-conservadores-rebeldes-a-suavizar-la-ley-que-burla-el-brexit.html

20.34.-Covid-19 impulsa a los líderes a realizar intervenciones de Estado sin precedentes, pero ¿qué sigue? LARRY ELLIOTT

Se necesita una nueva forma de pensar debido a la agitación económica desde 2008 y las preocupaciones ambientales

En los últimos seis meses, la política económica de Boris Johnson se ha debido más a la estrategia económica alternativa de Tony Benn que a los principios del libre mercado. Fotografía: Reuters 

Durante años, los de la izquierda en Gran Bretaña han argumentado que el gobierno debería ser más agresivo en el uso de la ayuda estatal para revitalizar aquellas partes del país afectadas por la plaga industrial.

13 sep 2020.- Ahora, por fin, tenemos ministros preparados para tener una pelea a mano armada con la UE por su derecho a intervenir en nombre de quienes viven donde solían estar las fábricas y las minas de carbón, pero crecieron como discípulos de Margaret Thatcher, quien insistió en que se incluyeran normas estrictas sobre ayudas estatales en las normas del mercado único. ¡Ah, qué ironía!

En los últimos seis meses, la política económica de Boris Johnson se ha debido más a la estrategia económica alternativa de Tony Benn que a los principios del libre mercado. ¿Voluntad de nacionalizar industrias en quiebra? Cheque. ¿Un papel más importante para el estado? Cheque. ¿Ayuda para las empresas supeditadas a que acepten las reglas de conducta establecidas por el gobierno? Cheque. ¿Préstamos respaldados por el Tesoro a empresas en dificultades? Cheque. ¿Una década de austeridad para reparar el daño causado a las finanzas públicas? Olvídalo.

Johnson ha ido incluso más lejos de lo que sugirió Benn en la década de 1970 y principios de la de 1980. La AES no sugirió que el estado debería tener derecho a decirle a una familia de cinco que no pueden invitar a dos abuelos a tomar el té. Se trataba de intervenir en el lugar de trabajo, no de decirle a la gente lo que podían hacer en sus propios hogares.

Los gobiernos de todo el mundo se preguntan si la globalización es todo lo que se dice que es

El Reino Unido no es de ninguna manera único. A fines de agosto, Jerome Powell, el hombre que dirige el banco central de EE. UU., Dejó en claro que controlar la inflación sería un papel secundario para asegurar el pleno empleo para todos los estadounidenses. Los gobiernos de todo el mundo están evaluando su vulnerabilidad a las largas cadenas de suministro y se preguntan si la globalización es todo lo que parece. Los ricos se están poniendo nerviosos ante la posibilidad de que se vean afectados por los impuestos sobre el patrimonio.

Entonces, ¿qué está pasando aquí? Bueno, desde la década de 1970, la gestión de las economías se ha guiado por una serie de principios básicos: permitir que funcionen las fuerzas del mercado; consagrar la baja inflación como el objetivo clave de la política; reducir el poder del estado; mantener los impuestos lo más bajos posible; quitar el poder a los políticos electos y dárselo a los tecnócratas; mantenga las fronteras abiertas. Algunos lo llamaron neoliberalismo. Otros lo llamaron el consenso de Washington.

Estos principios sobrevivieron a la primera crisis del siglo XXI, la crisis financiera de 2008, pero no a la segunda. Una pandemia mundial ha obligado a los gobiernos, sin importar de dónde vengan en el espectro político, a intervenir de formas sin precedentes en tiempos de paz.

Algunos gobiernos lo han hecho mejor que otros. Los partidarios del libre mercado en el Reino Unido dicen que es un buen trabajo que el gobierno de Johnson, dado su historial en el suministro de equipo de protección personal y pruebas de Covid-19, no fue responsable de mantener los estantes de los supermercados abastecidos con alimentos o nos hubiéramos muerto de hambre. Tienen razón.

Dicho esto, los tiempos han cambiado claramente. La semana pasada, Gordon Brown dijo que la constitución del Banco de Inglaterra debería cambiarse para que se vea obligado a prestar tanta atención a los empleos como a la inflación. Este es el mismo Gordon Brown que en 1997 le dio al Banco su independencia en primer lugar.

 John McDonnell , quien fue canciller en la sombra cuando Jeremy Corbyn lideró el Partido Laborista, está pidiendo un Plan Marshall verde que sacaría a la economía de su depresión mediante la inversión en proyectos de descarbonización. “Mientras lidiamos con la crisis de la pandemia de Covid, no debemos perder de vista la crisis existencial del cambio climático que también enfrentamos”, dijo.

McDonnell estaba haciendo el mismo argumento durante la campaña de las elecciones generales del año pasado, pero nadie estaba realmente escuchando entonces. Ahora lo son. El Fondo Monetario Internacional pide una recuperación ecológica e inclusiva. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, con sede en París, publicará la próxima semana un informe escrito por uno de los ex asesores especiales de Brown, Michael Jacobs, en nombre de un panel asesor que incluye al economista jefe del Banco de Inglaterra, Andy Haldane; Robert Skidelsky, biógrafo de Keynes; y Mariana Mazzucato, profesora del University College London.

El informe pedirá que la formulación de políticas se base en cuatro objetivos: sostenibilidad ambiental; aumento del bienestar (en lugar de simplemente mayores ingresos); menores niveles de desigualdad; y economías más resilientes.

No hace falta decir que se necesita una nueva forma de pensar, y que se debió hace mucho tiempo porque desde 2008 el mundo ha experimentado un colapso cercano al sistema financiero, dos recesiones severas, una década de productividad estancada y una amenaza cada vez mayor del calentamiento global.

Entonces, ¿qué pasa después? Una opción es intentar volver a meter al genio en la botella, que es lo que sucedió después de la crisis financiera de 2008. Pero eso tampoco funcionó, ni económica ni políticamente. La austeridad ralentizó el crecimiento y enfureció a los votantes. No hay apetito por otra dosis de lo mismo, incluso a la derecha. Como dice Brown, ni siquiera creen en el consenso de Washington en Washington en estos días.

Una segunda opción sería que los responsables de la formulación de políticas reconocieran la necesidad de seguir apoyando sus economías durante el tiempo que sea necesario para reducir el desempleo a los niveles anteriores a la crisis y evitar la deflación, mientras que al mismo tiempo persisten en las reformas estructurales. Esto, en términos generales, es lo que Shinzo Abe, quien recientemente renunció como primer ministro de Japón, intentó durante ocho años con poco éxito.

La alternativa es aprovechar lo mejor del mercado, su capacidad para adaptarse e innovar, con el poder del estado para lograr una transformación económica como la que sugiere Jacobs. Cultivar con cuidado las tecnologías y las industrias del futuro debe ser parte de esa combinación. La pregunta para el Reino Unido es si aprende de sus múltiples crisis o se siente abrumado por ellas.

https://www.theguardian.com/business/2020/sep/13/covid-19-drives-leaders-to-make-unprecedented-interventions-but-what-next 

  • 20.33.-Los riesgos que se esconden tras la escalada de deuda pública esperada MARC FORTUÑO
  • Reino Unido: el acuerdo comercial con Japón es una cerveza pequeña, pero una distracción bienvenida LARRY ELLIOTT

La deuda pública está por doquier en plena escalada. Durante el primer trimestre del año la deuda pública española se incrementó hasta alcanzar una ratio del 98,9%, hasta los 1,22 billones de euros** y hasta junio ha seguido su tendencia al alza hasta los 1,29 billones, rebasando ya el 100% del PIB. Por ahora, la pandemia nos ha supuesto 88.000 millones de euros de más deuda pública.

11 sep 2020.- La senda levemente bajista de reducción de esta ratio en estos años ha sido cortada y, en los próximos trimestres, veremos un fuerte incremento a raíz de las grandes necesidades de liquidez por parte de las administraciones públicas para afrontar el golpe derivado de la crisis.

La deuda pública española ya era un problema anterior a la crisis económica que sufre actualmente el mundo. Si nos ponemos en antecedentes, la ratio deuda pública sobre PIB fue incrementándose con las crisis anteriores hasta alcanzar en 2014 el nivel del 100,7% del PIB.

En los últimos años, España ha mostrado un crecimiento económico fuerte, superando a la media europea. No obstante, debido a la falta de estabilidad presupuestaria tanto en la etapa del PSOE como del Partido Popular en el Gobierno, el déficit ha sido líder en europa, y, tras los máximos, la ratio únicamente ha descendido cinco puntos en cinco años, un fracaso de gestión.

El déficit se ha reducido sí… pero con una calma preocupante. Si en 2012, España tenía un déficit público del 10,7%, en 2018 llegó al 2,5% y un año más tarde, con los Decretos de Pedro Sánchez, se rompió la tibia senda de reducción y se incrementó tres décimas hasta el 2,8%.

Por lo tanto, el punto de partida ya era malo, se estaba poniendo a España en el punto de mira de un potencial shock externo. Una crisis inesperada que ha afectado específicamente a España por la confluencia de una actividad económica vinculada a eventos multitudinarios y unos gestores públicos del todo ineficaces, que han llevado las cifras de muertes de coronavirus por millón de habitantes a ser las tercera más elevada del mundo (se contabilizan los 29.000 muertos publicados por el Gobierno y no los 48.000 del INE) quedando por detrás de Bélgica y Perú.

Este cóctel peligroso nos lleva a que la deuda pública entre en una escalada importante en los próximos trimestres. Según las previsiones realizadas por el Banco de España, el déficit público se elevaría este año hasta el 9,5% en el escenario de recuperación temprana y hasta el 11,2% en el de recuperación gradual.

Sin embargo, para 2021 se esperan un rebote de la actividad económica con el desvanecimiento del impacto de las medidas que han tenido un carácter puntual y ha sido la respuesta a la pandemia. Todo ello llevaría una disminución del déficit del 5,8% y el 6,8% del PIB en uno u otro escenario.

Por otro lado, la deuda pública se incrementaría aproximadamente entre 20 y 25 puntos porcentuales de PIB, hasta situarse cerca del 115% y del 120% en cada uno de los dos escenarios, respectivamente, y permanecería en niveles muy elevados en los dos años siguientes dependiendo de las medidas que se lleven a cabo.

Durante los últimos años se ha desarrollado una política monetaria viciada cuyo objetivo no ha sido otro que manipular las rentabilidad de es de los títulos de deuda, con la única finalidad de desvincular el riesgo del emisor frente a al retorno esperado por el inversor y empujar a los inversores a tomar más riesgo. De este modo, se ha podido refinanciar la deuda, reducir el coste de la deuda y alargar la vida de los vencimientos.

Debido a esta acción por parte de la autoridad monetaria, los Estados, en términos generales, han sido especialmente el laxos para el control del déficit público, sobretodo en el sur de Europa, y, como resultado, la deuda pública sobre el PIB ha descendido muy levemente en una etapa de crecimiento económico, a excepción de Alemania que sí ha sido un país que ha hecho los deberes en términos de estabilidad presupuestaria.

Es un absurdo que con semejante crisis, en la que el PIB ha caído en una tasa interanual por encima del 20% y liderando la contracción entre los países desarrollados, el bono español a 10 años esté cotizando con una rentabilidad del 0,37%. Y peor aún… la prima de riesgo únicamente está cotizando con 80 puntos básicos.

En otras palabras, recurrir al déficit continuado independientemente de la evolución económica, interrumpir la senda de reducción del déficit y ser el país más dañado por la actual crisis, cotiza una prima de riesgo inferior a 100 puntos básicos, lo que nos puede dar una idea de la necesidad de la deuda española de la acción del BCE.

No obstante hay un problema, y es el incentivo perverso que se está generando y ya hemos visto en años anteriores. Si ser un emisor poco riguroso con la estabilidad presupuestaria no tiene una consecuencia directa en los tipos de intereses, el incentivo es ir incrementado la deuda, hasta llegar a dos escenarios.

El primero es que vayamos a una japonización de la deuda. Es decir que en los próximos años se incremente sustancialmente la deuda y que detrás esté apoyando el BCE. Debido al incremento de la deuda, el pago recurrente al servicio de la deuda va a más y es que, a pesar de los menores intereses que enfrentan, el alto volumen lleva a que el servicio de la deuda pondere cada vez más en el presupuesto.

El segundo escenario es que el BCE llegue a un punto de frenar la manipulación de la deuda y el riesgo empiece a cotizar en su justa medida. En este escenario, los mayores intereses de la deuda obligaría al gobierno a dirigirse a la estabilidad presupuestaria para transmitir confianza a los inversores y, de no ser así, coquetear con la idea del impago de la deuda.

https://www.elblogsalmon.com/economia/riesgos-que-se-esconden-escalada-deuda-publica-esperada

20.33.-Reino Unido: el acuerdo comercial con Japón es una cerveza pequeña, pero una distracción bienvenida LARRY ELLIOTT

El acuerdo ofrece más por su simbolismo que lo que Gran Bretaña puede ganar económicamente

 Liz Truss habla con el ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Toshimitsu Motegi, mientras los dos países aseguran el acuerdo de libre comercio. Fotografía: Andrew Parsons / Crown Copyright / No10 Downing Street / PA

La secretaria de Comercio Internacional, Liz Truss, dijo que era un momento histórico y de alguna manera lo era. Por primera vez desde que dejó la UE, Gran Bretaña ha llegado a un acuerdo de libre comercio y con la tercera economía más grande del mundo, Japón, en eso.

11 sep 2020.- En términos prácticos, el acuerdo es una cerveza pequeña. Según las propias estimaciones del gobierno, el impacto será impulsar el tamaño de la economía del Reino Unido en £ 1.5 mil millones. Dado que la producción anual de Gran Bretaña es de alrededor de £ 2 billones, eso representa menos del 0,1% del producto interno bruto. Es más, los beneficios tardarán en aparecer.

La razón por la que las ganancias son tan pequeñas es que el acuerdo replica en gran medida el ya negociado entre Bruselas y Tokio, del que se benefició el Reino Unido. Mientras Truss elogiaba el impulso a las exportaciones, el acuerdo importaba más por su simbolismo que por sus efectos económicos directos.

Existen pros y contras de ejecutar una política comercial independiente. La ventaja es que permite al Reino Unido negociar acuerdos a medida que se centran en sectores en los que es fuerte, como los servicios financieros, en lugar de aceptar un acuerdo negociado por la UE que podría tener más en cuenta las necesidades de los fabricantes de automóviles alemanes o los agricultores franceses.

La desventaja es que la UE puede ofrecer acceso a un mercado de casi 450 millones de personas en lugar de los 67 millones del Reino Unido, lo que le da a Bruselas una mayor influencia. Truss dijo que el sector financiero británico disfrutaría de un mayor acceso al mercado japonés como resultado del acuerdo, pero a juzgar por el tamaño estimado del impulso a las exportaciones del Reino Unido y al PIB, los japoneses no han cedido tanto.

Aun así, la noticia del acuerdo entre Londres y Tokio le brindó al gobierno una distracción bienvenida, aunque temporal, de las conversaciones comerciales mucho más importantes con la UE. A las empresas les gustó el acuerdo y lo acogieron con satisfacción, pero dejaron en claro que acogerían aún más un acuerdo con Bruselas.

https://www.theguardian.com/politics/2020/sep/11/japan-trade-deal-is-small-beer-but-a-welcome-distraction<

  • 20.32.-El día en que Londres y Moscú resucitaron la Guerra Fría RAFA DE MIGUEL
  • El gobierno debe hacer más para que el público vuelva a las tiendas, dicen los minoristas LARRY ELLIOTT
  • Liquidez y solvencia, los grandes problemas de las empresas españolas MARC FORTUÑO

El intento de asesinato del agente doble ruso, Serguéi Skripal, en 2018, disparó la tensión entre ambos Gobiernos

El ministro de Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, este martes en Londres. DPA VÍA EUROPA PRESS / EUROPA PRESS

La entonces primera ministra del Reino Unido, Theresa May, era ya consciente de que sería la última vez que cruzara alguna palabra con Vladímir Putin. Coincidieron en una cumbre del G-20, en Osaka (Japón). Era enero de 2019. Habían transcurrido casi diez meses desde el intento de asesinato del agente doble ruso, Serguéi Skripal, y de su hija Yulia, en la ciudad de Salisbury, con un agente nervioso del grupo novichok.

2 sep 2020.- No entraba en la cabeza de la política conservadora la idea de que un acto tan aparentemente salvaje y expeditivo hubiera ocurrido en territorio británico. “El uso de un agente nervioso en las calles de Salisbury forma parte de unas prácticas completamente inaceptables y fue un acto despreciable”, le dijo May a Putin a la cara, según fuentes del Gobierno británico. Skripal y su hija sobrevivieron, junto a un agente de policía que también acabó envenenado. Restos del agente nervioso, ocultados en un frasco de perfume, acabaron tres meses después en manos de una ciudadana de Salisbury, Dawn Sturgess, que resultó muerta. El Gobierno británico ya había acusado por entonces al Kremlin de intento de asesinato y anunció una serie de represalias, entre ellas la expulsión de varios diplomáticos rusos. Hasta 28 países mostraron su solidaridad con Londres y llevaron a cabo la misma medida. Meses más tarde, el Gobierno británico identificó a dos nacionales rusos, que viajaron bajo los nombres de Alexander Petrov y Ruslan Borishov, como los autores del intento de asesinato.

May ya anticipó que habría un antes y un después en la relación con Moscú después del caso Skripal, y su sucesor, Boris Johnson, mantuvo la firmeza desplegada por Downing Street. “El Gobierno ruso debe responder ante lo sucedido y contar la verdad sobre lo ocurrido con Navalny”, ha secundado de inmediato el ministro de Exteriores británico, Dominic Raab, a la canciller alemana, Angela Merkel. Raab ha demostrado ser uno de los halcones del Gobierno Johnson en estos últimos meses a la hora de sostener la tensión con Moscú. El pasado julio cargó con dureza contra el Kremlin al acusarle de intentar usurpar, a través de sus espías, la propiedad intelectual de los laboratorios británicos que trabajan en una vacuna contra la covid-19. Y mostró su certeza “casi absoluta” de que Moscú estaba detrás de las injerencias en las elecciones generales del Reino Unido de 2019.

https://elpais.com/internacional/2020-09-02/el-dia-en-que-londres-y-moscu-resucitaron-la-guerra-fria.html

20.32.-El gobierno debe hacer más para que el público vuelva a las tiendas, dicen los minoristas LARRY ELLIOTT

British Retail Consortium dice que los bloques de oficinas vacíos significan que los centros de las ciudades están privados de clientes

La afluencia de público en Londres se redujo en más del 45%, debido a la dependencia de la ciudad de los viajeros y el transporte público. Fotografía: Will Oliver / EPA

Los minoristas le han dicho a Boris Johnson que su gobierno debe hacer más para persuadir al público de que es seguro viajar al trabajo y comprar o arriesgarse a pérdidas innecesarias de empleos y cierres de tiendas, ya que los datos mostraron que los centros de las ciudades sufren una falta de trabajadores de oficina.

El British Retail Consortium dijo que su encuesta mensual de pisadas mostraba que los bloques de oficinas vacíos dejaban al centro de las ciudades sin clientes potenciales, a pesar de que las restricciones de cierre se habían aliviado gradualmente.

A pesar del impulso proporcionado por el esquema de ‘comer fuera para ayudar’ del Tesoro, el número de compradores fue más de un tercio menor en agosto que en el mismo mes de 2019, dijo BRC.

El BRC dijo que los lugares de trabajo desiertos y la dificultad para persuadir a los compradores de que estarían a salvo del Covid-19 en las tiendas habían cobrado un alto precio en los centros de las ciudades.

Londres, con su alto número de viajeros y la dependencia de los compradores en el transporte público, había sido la ciudad más afectada en el Reino Unido, dijo BRC, con una caída de más del 45%.

Bristol fue la ciudad menos afectada, registrando un descenso de la pisada del 27,5%. Le siguieron Liverpool, Cardiff, Belfast y Nottingham. Irlanda del Norte fue la región con la menor caída de afluencia (13%).

Hubo alguna evidencia de que salir a comer para ayudar y la demanda de uniformes escolares nuevos llevaron a un aumento de la afluencia en la última semana del mes, dijo el BRC, pero en general el aumento desde julio fue de solo 7.3 puntos porcentuales.

La encuesta de BRC pintó un panorama más sombrío que los datos oficiales, que mostraron que el impulso proporcionado por las compras en línea significó que las ventas minoristas en julio subieron por encima de su nivel anterior a la crisis.

Helen Dickinson, directora ejecutiva de BRC, dijo: “La afluencia se mantuvo muy por debajo de los niveles normales en agosto. Los descuentos en las tiendas y la demanda de ropa escolar ayudaron a atraer a algunos clientes de regreso a las tiendas, pero con muchos bloques de oficinas aún vacíos y gran parte del público evitando el transporte público, las pisadas no están regresando a las ciudades y centros de las ciudades y esto está teniendo un efecto devastador sobre las economías locales en estas áreas.

“Si bien muchas empresas han estado invirtiendo para hacer que los lugares de trabajo sean más seguros, es poco probable que veamos un crecimiento significativo en la afluencia mientras el consejo del gobierno sigue siendo ‘trabajar desde casa si puede’. A menos que esto cambie, se debe hacer más para alentar a las personas a viajar y asegurarles que el transporte público es seguro. El gobierno también debe reconocer que, si bien la afluencia es tan baja, muchas empresas no podrán administrar sus costos fijos, en particular las tarifas de alquiler y comerciales, y se producirán pérdidas innecesarias de empleos y cierres de tiendas».

El BRC dijo que las calles principales, donde la afluencia se redujo casi un 42% interanual, fueron las más afectadas de los tres tipos de puntos de venta que monitoreó. Los centros comerciales bajaron más de un 37%, mientras que la parte menos afectada del sector fueron los parques comerciales, donde los grandes espacios abiertos y el mayor número de supermercados limitaron la caída anual de la afluencia al 11%.

https://www.theguardian.com/business/2020/sep/04/government-must-do-more-to-get-public-back-into-shops-say-retailers

20.32.-Liquidez y solvencia, los grandes problemas de las empresas españolasMARC FORTUÑO

La crisis actual ha supuesto un verdadero quebradero de cabeza para el entorno empresarial porque le ha llevado a unos problemas de liquidez y solvencia que pone muy difícil seguir adelante para muchos de sus integrantes.

31 ago 2020.- El primer trimestre de 2020 ha sido muy duro. Según valora el Banco de España, la intensa contracción de la actividad empresarial que se experimentó durante la última quincena de marzo como consecuencia del inicio del estados de alarma, habría llevado a que más del 60% de las empresas reflejaran necesidades de liquidez durante el primer trimestre, y de ellas, el 75% han sido cubiertas por deuda bancaria, especialmente por las manufactureras que han llegado al extremo del 90% de deuda bancaria para atender a las tensiones de tesorería.

 Si enfocamos por tamaños, los porcentajes de las empresas con necesidades de liquidez serían ligeramente superiores en el grupo de grandes empresas. Desde el punto de vista de sectores, se pone de relevancia que aquellos más afectados por el déficit de liquidez serían turismo y ocio, vehículos de motor, y transporte y almacenamiento.

Mayoritariamente esta necesidad de liquidez se está utilizando para amortizar deuda en el 90% de los casos. Y es que si no hay una actividad que genere liquidez, hay que encontrar esa liquidez en la Red bancaria. Según la evolución de la pandemia, el BdE estima que el importe global de las necesidades netas de liquidez de las empresas no financieras entre abril y diciembre se situaría entre los 224.000 millones y los 238.000 de euros, siendo el segundo trimestre el más delicado (103.000-108.000 millones de euros).

El problema existente es que con la crisis del Covid-19 se ha incrementado notoriamente la incertidumbre, lo que contribuye a incrementar las dificultades para acceder a la financiación externa y así poder hacer frente a las necesidades de liquidez. Los problemas son mayores si tenemos en cuenta quiénes son aquellos que tienen serías necesidades de liquidez, pues estarían copando, entre 96.000 y 102.000 millones de euros, empresas con un perfil de impago alto o muy alto.

Hay un punto positivo, y es que tenemos que parte de estas necesidades de liquidez puede hacerse frente a través de un recurso tanto a los activos líquidos que forman parte de la empresa o bien con los importes no dispuesto de las líneas de crédito. En este punto, las empresas con un menor tamaño han ido acumulando un volumen creciente de activos líquidos desde que se inició la crisis de 2008, hoy tienen una ratio de liquidez históricamente alta.

Se está tratando de dar el máximo apoyo a la banca para salvarla, concediendo crédito a las empresas y que no entren en situaciones complicadas inmediatas. Se ofrece Medidas de apoyo a la liquidez del eurosistema para que los bancos cuentan con los recursos adicionales para conceder financiación al sector privado. Entre esas medidas tenemos las operaciones de financiación conocidas como T-LTRO llevadas a cabo para ayudar al negocio bancario y avales del Gobierno a través de las líneas ICO.

Una vez transcurrida la primera mitad del año, los cinco tramos de la línea ICO de avales públicos junto con los subtramos destinados tanto a avalar pymes y autónomos del sector turístico y las actividades conexas como financiar la compra, leasing y renting de vehículos de motor nuevos de uso profesional para transporte terrestre, han supuesto la concesión de préstamos a más de 455.000 empresas, por un importe total de casi 85.000 millones de euros a un plazo medio que supera los cuatro años.

No obstante, esta dependencia de la deuda bancaria acarrea un problema: Un endeudamiento elevado para toda empresa supone una mayor vulnerabilidad, al verse incrementada la carga financiera en el concepto de intereses y de la amortización de la deuda.

Tras la incapacidad de hacer frente a los problemas de liquidez utilizando sus activos líquidos o recurriendo a la liquidez bancaria, tienden a aparecer los problemas de solvencia que afectan al parque empresarial y, particularmente, a las empresas zoombies que han ido sobreviviendo estos años gracias a los bajos tipos de interés pero que la crisis pone de relieve su inviabilidad.

El mayor endeudamiento al que se incurre hoy lleva a muchas empresas a una posición patrimonial delicada que podría desembocar en impagos de deuda y, en casos más extremos, en su quiebra.

Debido a las pérdidas de este año, para el BdE el escenario de situación patrimonial negativo se vería agravado en en entorno de riesgo como el actual, en el que el número de nuevos casos no para de incrementarse en las últimas semanas, hasta ver que alrededor del 22% estarían en quiebra, una cifra que afectaría gravemente a las pymes o dedicadas al turismo y ocio (hasta el 40%).

https://www.elblogsalmon.com/sectores/liquidez-solvencia-grandes-problemas-empresas-espanolas

20.31.-¿Más impuestos? El esfuerzo fiscal de los españoles es desmedido MARC FORTUÑO

Para evaluar si pagamos muchos o pocos impuestos, normalmente tendemos a fijarnos en la presión fiscal que nos dice el grado de recaudación sobre la economía, una ratio que relaciona los impuestos recaudados con el PIB, y es el indicador por excelencia.

24 ago 2020.- Si observamos los últimos datos, en España la recaudación de impuestos supuso en 2019 el 41,91% del PIB, este sería el dato de presión fiscal. No obstante, en ese dato tenemos 3,93 puntos que corresponden a la partida otros ingresos y que quedan excluidos en la comparativa internacional.

Tendemos a reflejarnos más en Europa que frente al mundo o el conjunto de países desarrollados. En base esa premisa, la presión fiscal en España (34,4%) se encuentra por debajo de la media de la UE (41,2% del PIB) y lejos fue de los líderes como son Francia (48,4% del PIB), Bélgica (47,2% del PIB) y Dinamarca (45,9% del PIB), seguidos de Suecia (44,4% del PIB), Austria (42,8% del PIB), Finlandia (42,4% del PIB) e Italia (42,0% del PIB).

Si nos basamos en estos datos, entonces la conclusión que podría hacerse es que la fiscalidad en España debería ser más abusiva, hay que subir impuestos. Todo ello a pesar de que si nos comparamos en una métrica más internacional, con el conjunto de los países de la OCDE, España se encuentra en la media de recaudación relativa sobre el PIB, incluso, una décima por encima del global.

Y esta es la idea que tiene el gobierno de Sánchez en la cabeza: Más impuestos para controlar el déficit desvocado que veremos para este año, aunque lo cierto es que la propuesta del gobierno de coalición era acercarnos a la media de gasto público de la Unión Europea.

De hecho, la vicepresidenta de Asuntos Económicos, Nadia Calviño ha sido clara: «para garantizar la sostenibilidad a medio plazo de nuestras cuentas públicas, hay que aumentar la recaudación fiscal». De momento no hay nada concreto, pero se baraja desde la creación de nuevos impuestos hasta una reclasificación de productos en el IVA o bien la subida del tipo general.

A raíz de esto, la pregunta que debemos hacernos es si la presión fiscal es un indicador suficientemente oportuno para reflejar la realidad fiscal que enfrentan los españoles y, en consecuencia, si la conclusión de subir impuestos es acertada para recaudar más. Y es que en todo caso estamos hablando de la recaudación y no del esfuerzo que representa alcanzar esos niveles de acuerdo con el diseño tributario en un país. Para entenderlo, tenemos un tipo del IVA general del 21%, al igual que Bélgica, pero nuestro tipo efectivo es del 8,5% (el menor de la UE), mientras que en Bélgica sube hasta el 10,3%. Alemania, con dos puntos menos de tipo general del IVA (19%) frente a España, su tipo efectivo es el 10,6%.

La gran limitación que nos encontramos en el momento de analizar la presión fiscal es que únicamente nos está indicando el nivel de imposición de una manera un tanto imperfecta sin tener en cuenta tanto el diseño tributario ni la distribución de esa carga fiscal en los contribuyentes.

Además, tal y como nos indican los economistas Sanz y Romero desde Funcas, tenemos otro problema añadido y es que se obvia el esfuerzo que requiere la generación del PIB: «Una misma presión fiscal puede exigir sacrificios fiscales muy distintos. Por ejemplo, si se aplicase la presión fiscal de Dinamarca (45,4%) a España, el esfuerzo fiscal exigido a los españoles sería mucho más elevado: los daneses tienen una renta per cápita de 51.600 euros anuales mientras que la renta per cápita española es menos de la mitad (24.000 euros)».

En su exposición, hacen alusión a diferentes indicadores que pueden ser de utilidad para medir el sacrificio fiscal cómo son los propuestos por Henry Frank y Richard Bird. Estos integran en el cálculo el tamaño poblacional y la renta per cápita para así poder relacionar la recaudación con la capacidad económica de los contribuyentes de ese país. A medida que incrementa la renta per cápita el esfuerzo fiscal disminuye si la presión fiscal se mantiene.

En su trabajo concluyen que, analizando las 20 principales economías de nuestro entorno, nuestra presión fiscal ocuparía un puesto de sacrificio fiscal muy por encima de la media analizada por los contribuyentes de nuestro entorno. Dependiendo del indicador que utilicemos, España está ocupando el cuarto o quinto puesto en términos de sacrificio fiscal, únicamente superado por países como Italia, Grecia y Portugal.

En conclusión, si miramos el indicador de la presión fiscal nos podría llevar a la conclusión de que en España se pagan pocos impuestos, pero un enfoque más amplio, para el nivel de renta del país, el esfuerzo fiscal no solo es intenso sino que mayores impuestos serían del todo contraproducentes.

https://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/impuestos-esfuerzo-fiscal-espanoles-desmedido 

  • 20.30.-“El futuro de los europeos que residen en el Reino Unido está garantizado por un tratado internacional” RAFA DE MIGUEL
  • La licencia sigue cubriendo el 12% de la fuerza laboral del Reino Unido a medida que se elimina el planLARRY ELLIOTT

El secretario de Estado británico para la Inmigración, Kevin Foster, anima a los comunitarios a regularizar su situación tras el Brexit

El secretario de Estado británico para la Inmigración, Kevin Foster, en una imagen de su página web.

De todos los obstáculos y complicaciones que arrastró desde un principio la negociación del Brexit entre Londres y Bruselas, ambas partes tuvieron claro en todo momento que la prioridad era proteger los derechos futuros de los ciudadanos que residían a uno y otro lado del canal de la Mancha. El secretario de Estado británico de Inmigración y Fronteras Futuras, Kevin Foster (Plymouth, 41 años) ha buscado hablar con EL PAÍS para animar a los españoles que tienen su trabajo y su vida en el Reino Unido a regularizar su situación.

20 ago 2020.- A finales de julio, 3.6 millones de comunitarios se habían acogido ya al mecanismo EU Settlement Scheme (Esquema de Asentamiento de Ciudadanos de la UE) puesto en marcha por Downing Street. De ellos, más de 220.000 son españoles.

Pregunta. El Brexit se consolidará definitivamente el 31 de diciembre. ¿Le preocupa la situación de los ciudadanos comunitarios en el Reino Unido que no han regularizado su situación?

Respuesta. En absoluto. Estamos muy satisfechos con las cifras alcanzadas hasta el momento, y el sistema establecido ofrece garantías y flexibilidad para que nadie quede fuera. El plazo final para acogerse al esquema se extenderá hasta junio de 2021, con posibilidad de corregir errores posteriormente si alguien ha tenido problemas en su petición. Pero nos interesa que todos sean conscientes de este mecanismo y que, los que no lo hayan hecho aún, se incorporen a él.

  1. Una de las principales críticas que se hace al sistema es la falta de un documento físico que acredite la regularización. La respuesta electrónica de aceptación del Ministerio del Interior no tiene validez como documento jurídico.
  2. Entiendo la preocupación de las personas, pero un documento físico también puede acabar siendo robado o puede perderse. No ofrecería garantías extraordinarias. Hemos decidido poner en marcha un proceso digital, como el que hoy en día utiliza la gente para realizar operaciones bancarias y muchas otras gestiones con total seguridad. Es una cuestión de confianza, y ofrece la tranquilidad de que el Gobierno del Reino Unido garantiza la seguridad del resultado.
  3. ¿Y qué garantiza en el futuro, con un Gobierno distinto, que los derechos ahora asegurados se preserven?
  4. Los ciudadanos comunitarios residentes en el Reino Unido mantendrán todos sus derechos en materia sanitaria, educativa o social, como los han venido teniendo hasta ahora, porque así los garantiza el Acuerdo de Retirada firmado entre el Reino Unido y la Unión Europea. La garantía tiene toda la fuerza futura que otorga un tratado internacional, que no puede ser cambiado alegremente por decisiones políticas.
  5. Cuando a partir del 31 de diciembre el Brexit ya sea una realidad en la práctica, ¿tienen motivos para preocuparse los ciudadanos comunitarios que todavía no hayan regularizado su situación?
  6. En absoluto, nadie debe tener motivos para preocuparse. Como le he indicado, el plazo se extiende seis meses más, y sus derechos durante ese tiempo permanecerán inalterados. Pero por eso queremos insistir a todos los que no lo hayan hecho todavía en que pongan ya en marcha el proceso y se acojan al esquema de asentamiento.
  7. ¿Podría acogerse entonces al esquema un ciudadano europeo que llegara al Reino Unido después del 31 de diciembre, durante esos seis meses?
  8. No, porque la condición es haber vivido en el Reino Unido antes del 31 de diciembre. Aunque el Gobierno ya ha dejado claro que quien cumpla los requisitos para acogerse al esquema y tenga motivos razonables para haberse saltado el plazo tendrá nuevas oportunidades de presentar la petición. Los que lleguen a partir del 1 de enero ya solo lo podrán hacer en calidad de turistas o bajo el nuevo sistema de inmigración basado en puntos que hemos puesto en marcha.

https://elpais.com/internacional/2020-08-20/el-futuro-de-los-europeos-que-residen-en-el-reino-unido-esta-garantizado-por-un-tratado-internacional.html

20.30.-La licencia sigue cubriendo el 12% de la fuerza laboral del Reino Unido a medida que se elimina el planLARRY ELLIOTT

Pero ONS encuentra que cuatro de cada cinco empresas afirman que su riesgo de cerrar es bajo 

El local de un barbero de Londres reabre a principios de julio después del cierre de Covid-19. Fotografía: John Phillips / Getty 

Uno de cada ocho miembros de la fuerza laboral del Reino Unido, lo que equivale a más de tres millones de personas, estaba en licencia cuando el esquema de subsidio salarial del gobierno comenzó a eliminarse gradualmente , según muestran los últimos datos oficiales. 

La actualización periódica sobre la economía de la Oficina de Estadísticas Nacionales encontró que el 12% de los trabajadores fueron suspendidos entre finales de julio y mediados de agosto, la mitad del número dos meses antes. Entre las empresas que cotizan en bolsa, el 11% de la mano de obra fue suspendida, aumentando al 71% para el 4% de las empresas que aún no habían reabierto.

El chequeo médico del ONS mostró que los niveles de tráfico rodado estaban funcionando al 91% de sus niveles antes de que la crisis de Covid-19 comenzara a afectar la economía en febrero; el número de puestos vacantes recientemente anunciados había disminuido ligeramente; y solo el 1% de las empresas consideraban grave su riesgo de insolvencia. Otro 10% describió la amenaza como moderada y el 12% dijo que no estaba seguro.

Chloe Gibbs, una experta en estadística de la ONS, dijo: “A pesar de las recientes noticias económicas, es alentador ver que cuatro de cada cinco empresas dicen que tienen un riesgo bajo o nulo de quiebra. Los datos del tráfico por carretera muestran que la cantidad de viajes en automóvil está volviendo a niveles normales a medida que las personas se aventuran a las tiendas y viajan al trabajo». 

https://www.theguardian.com/uk-news/2020/aug/20/furlough-still-covering-12-of-uk-workforce-as-scheme-is-phased-out

  • 20.29.-Plan Marshall europeo BEETHOVEN HERRERA
  • No se deje engañar: bajo Covid-19, el mercado laboral del Reino Unido está en crisis LARRY ELLIOTT

La reducción del tutelaje militar de EE. UU. sobre Europa ha ampliado el margen de maniobra para la consolidación del proceso comunitario.

Coincidiendo con el retiro de la mitad de las tropas estadounidenses de Alemania, la Unión Europea lanzó el mas amplio plan de reactivación económica. Aunque el gobierno norteamericano justificó la reubicación de tropas con el propósito de fortalecer lugares sensibles como Polonia y países bálticos, es una decisión que mantiene la línea argumental de Washington en el sentido de que “Europa debe hacerse cargo de su defensa”.

9 agos 2020.- Ello ha dejado margen para una decisión que se califica como el inicio de un Tesoro comunitario, en un momento que el presidente Macron ha calificado como “el día mas importante de Europa desde la introducción del Euro”.

La recesión en Europa es de tal magnitud que en el segundo trimestre del año el PIB de Alemania cayó 10.4, en Francia cayó 13,8% y en España 18,5%; y en contraste con la tardanza de cuatro años para reaccionar ante los impactos de la crisis hipotecaria norteamericana, en este caso se ha actuado con una celeridad y contundencia desconocidas hasta ahora. Se ha dado un gran salto en la construcción comunitaria con la creación de un fondo de 750.000 millones de euros, los cuales se repartirán en 390.000 millones como transferencias sin devolución y 360.000 millones en créditos a 30 años a una tasa de 1% anual. Si hasta ahora el presupuesto comunitario se financiaba con aportes de los miembros, la Comisión Europea ordenará esta emisión con aval del presupuesto comunitario, y esa deuda empezará a pagarse en 2028, por 30 años. No serán los gobiernos sino la misma Unión Europea quién pagará con impuestos al plástico no reciclado, al carbono y a los gigantes digitales (desde 2023).

Ben Steil En su libro La Batalla de Bretton Woods calcula en US$140.000 millones, a precios de hoy, el monto del Plan Marshall de la postguerra, y esta cifra permite valorar la dimensión del proyecto europeo. Este nuevo tesoro comunitario será responsable de la deuda y responde a las criticas de Stiglitz, Krugman y Piketty, quienes consideraban que el hecho de que la emisión monetaria estuviera centralizada al tiempo que los países podían emitir deuda soberana, constituía una asimetría sistémica. Con la estructura precedente la comunidad debió acudir al rescate de países endeudados, imponiéndoles severos ajustes.

La canciller Merkel había dicho que un rescate de tal magnitud “no se haría mientras ella viviera”, pero tras cuatro noches de maratónicas reuniones se creó ese fondo, de modo que la crisis se ha aprovechado para profundizar la integración. Austria, Irlanda, Holanda, Suecia y Dinamarca se opusieron al fondo y quisieron condicionar los préstamos a un ajuste fiscal, pero fueron derrotados: el acceso a recursos no estará condicionado a ajustes pensionales, ni a privatizaciones, ni a reducción salarial.

El holandés Mark Rutte pretendía que hubiera derecho a veto, pero nadie lo secundó pues implicaría que uno de los gobiernos pudiera bloquear los créditos y en cambio se compensará con cheques compensatorios a los países que son contribuyentes netos. Paradójicamente la reducción del tutelaje militar de EE. UU. sobre Europa ha ampliado el margen de maniobra para la consolidación del proceso comunitario.

https://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/plan-marshall-europeo-543487

20.29.-No se deje engañar: bajo Covid-19, el mercado laboral del Reino Unido está en crisis LARRY ELLIOTT

Las últimas cifras sugieren que la situación del empleo no es tan mala. Pero eso está por cambiar

Un centro de trabajo en Londres. Fotografía: Philip Toscano / PA

Rishi Sunak lo sabe. Andrew Bailey lo sabe. Todo experto en economía lo sabe. El mercado laboral del Reino Unido se enfrenta a su período más sombrío en décadas. No se trata de si las colas de paro se alargarán notablemente, sino de cuánto y cuándo.

12 ago 2020.- Un vistazo rápido a los últimos datos producidos por la Oficina de Estadísticas Nacionales sugeriría que el resultado no será tan malo. El desempleo, según la medida acordada internacionalmente, se mantiene por debajo del 4% y apenas se ha movido desde la llegada de Covid-19 a principios de este año. El empleo bajó 220.000 entre el primer y el segundo trimestre de 2020, lo que no parece tan terrible dado que la economía se contrajo una quinta parte durante el mismo período.

Pero no se deje engañar, porque ni el canciller ni el gobernador del Banco de Inglaterra se dejan engañar por estas cifras de aspecto alentador ni por un minuto.

El verdadero estado del mercado laboral ha sido velado por dos cosas. Primero, y lo más obvio, el plan de retención de empleo de Sunak ha significado que millones de trabajadores hayan sido despedidos desde marzo. En ausencia de subsidios salariales del 80%, muchos de ellos habrían sido despedidos.

En segundo lugar, una persona se considera desempleada solo si está desempleada y busca empleo. No ha tenido mucho sentido buscar trabajo mientras la economía ha estado estancada, por lo que las personas han sido clasificadas como inactivas en lugar de desempleadas. La medida alternativa de desempleo del gobierno, el recuento de reclamantes, proporciona una mejor guía de lo que ha estado sucediendo. Se ha duplicado desde el inicio de la crisis de Covid-19 y aumentó en 94.000 en julio hasta situarse en 2,7 millones.

Hay más. El número de horas trabajadas se redujo en un récord de 18% en el segundo trimestre a 849 millones, el nivel más bajo desde 1994. En promedio, un trabajador trabajó 25,8 horas a la semana, cayendo 5,6 horas sin precedentes en el trimestre. Las vacantes se han reducido a más de la mitad durante el mismo período.

Entonces, la imagen real se ve así. Desde los primeros meses del año, alrededor de 730.000 trabajadores han sido retirados de las nóminas de la empresa en el Reino Unido, una cifra que habría sido mucho mayor si no fuera por la licencia. El dolor del mercado laboral se siente más profundamente entre los jóvenes, los ancianos y los no calificados, grupos que lucharán por encontrar nuevas oportunidades laborales. El uso de contratos de cero horas está aumentando rápidamente.

De agosto a octubre, el período de eliminación gradual de licencias, siempre iba a ser crucial, porque las empresas ahora tienen que decidir si retener o no al personal. El Tesoro y el Banco de Inglaterra esperan con temor los datos de este período, y con razón. No será bonito.

No hay tiempo para criticar el tráfico aéreo

Hay más de un indicio de Mandy Rice-Davies en la solicitud de los operadores de trenes de impuestos más altos en los vuelos nacionales para que puedan reducir las tarifas de tren. Para citar erróneamente la evidencia que la famosa amiga de Christine Keeler dio en el juicio de Old Bailey durante el escándalo Profumo de 1963: lo harían, ¿no?

El momento de la presentación del Rail Delivery Group para influir en las propuestas del gobierno para descarbonizar el sector del transporte también podría ser mejor programado. El tráfico de pasajeros en Heathrow ha disminuido casi un 90% interanual y las aerolíneas han recortado miles de puestos de trabajo.

Dicho todo esto, los operadores ferroviarios tienen razón. El combustible de las aerolíneas para aviones de pasajeros no está gravado, mientras que los impuestos sobre la electricidad utilizada para impulsar los trenes se han más que duplicado en los últimos cuatro años.

Dado que un vuelo nacional emite seis veces más CO2 que un viaje en tren nacional, esto no tiene mucho sentido si los ministros se toman en serio la idea de hacer que la economía tenga cero emisiones netas de carbono para 2050. Pero, por muy tonto que sea, don No espero que la acción restablezca el equilibrio en el corto plazo. Los ministros no van a complicar la vida de las aerolíneas de lo que es actualmente.

https://www.theguardian.com/business/2020/aug/11/dont-be-fooled-under-covid-19-the-uk-labour-market-is-in-deep-crisis 

20.28.-España lidera las caídas del PIB en el segundo trimestre ¿se debe a su alto peso del turismo?MARC FORTUÑO

  • Si se trata de la economía, ¿por qué los conservadores siguen votando mejor que los laboristas?LARRY ELLIOTT

Ante el histórico y pésimo dato que hemos visto en el segundo trimestre de la contracción económica 18,5% que ha vivido de la economía española, se está tratando de justificar este dato argumentando que Estados Unidos está peor o que se debía al elevado peso del turismo sobre el PIB.

5 ago 2020.- El Ministro de Consumo, Alberto Garzón, exponía en un tweet que Estados Unidos caía un 33% anual y, seguidamente, argumentaba «la cifra describe la dureza de este tiempo y obliga a poner en cuarentena a todos los que han querido ver la crisis económica española como nacional-específica».

En este tweet se produce una tergiversación de los datos, la economía estadounidense sí caía un 33% anualizado (traslación de la caída trimestral en los siguientes cuatro trimestres), pero el dato publicado por el INE se trataba de un dato de trimestre a trimestre (intertrimestral). El dato intertrimestral de Estados Unidos ha sido del 9,5%, prácticamente la mitad de la tasa de caída de la economía española.

Como veremos más adelante, obviamente la crisis económica no es nacional-específica, pero la gestión específica de los gobiernos nacionales sí ha influido notoriamente en las tasas de contracción en el segundo trimestre del año.

En una entrevista en La Vanguardia, la Ministra de Economía, Nadia Calviño, relataba que: «Las cifras han de ser acogidas con suma cautela. La pandemia ha tenido impacto en todo el mundo, pero las medidas necesarias para luchar contra ella han sido distintas y se han aplicado en momentos también diferentes. A eso se añade que hay economías, como la española, en las que pesan más los sectores más afectados por la pandemia, como el turismo y los servicios basados en las relaciones interpersonales».

Entonces, ¿a qué debemos de achacar la espectacular caída líder entre los países desarrollados? ¿el hundimiento está más vinculado a la gestión de la crisis por parte del gobierno de coalición PSOE-UP o por la propia estructura económica de nuestro PIB?

Si fuera de acuerdo a la estructura de nuestro PIB, consecuentemente, aquellos países que reflejaran un peso del turismo superior en su economía, habrían sufrido un desgaste superior al de España.

Según los datos de la OCDE, en el año 2018, el turismo representaba el 14,6% de la economía española. Sin embargo, dentro de Europa podemos observar diferentes países cuyo peso del turismo es mayor: Croacia (24,9%), Chipre (21,9%), Grecia (20,6%), Portugal (19,1%), Austria (15,4%) y Estonia (15,2%).

Hasta la fecha, no se han publicado todos los datos de los Estados Miembros sobre la evolución del PIB en el segundo trimestre de 2020, España (-18,5%) registró la mayor disminución en comparación con el trimestre anterior. Los países que han publicado y el turismo tiene un peso mayor, muestran contracciones menos severas: Portugal (-14,1%) y Austria (10,7%).

Italia que fue el foco principal en los inicios de la expansión del COVID-19 en Europa y que ostenta un alto peso del turismo en su economía (13,2% sobre el PIB), ha registrado una caída en el segundo trimestre del 12,4%, en línea de la estimación preliminar de la Eurozona (-12,1%).

Por lo tanto, el argumento del turismo no justifica plenamente el hundimiento de la economía. Si nos comparamos con Austria que tiene un peso del turismo sensiblemente superior al de España, nos separan cerca de ocho puntos de retroceso en el segundo trimestre del año. La distancia ya emergió en el primer trimestre, Austria se contraía un 2,4%, España el 5,2%.

La diferencia reside en la gestión de la crisis

Hasta la fecha, pocos gobiernos lo han hecho peor que el gobierno español de Pedro Sánchez. Y es que España ha sido uno de los países que ha registrado el mayor impacto de COVID-19 en el mundo, tanto en términos de casos como de muertes, durante la primera mitad de 2020. Actualmente España se encuentra sumergida en segunda oleada de casos que se inició en julio.

El gobierno español confirmó el primer caso de coronavirus el 31 de enero en las Islas Canarias y los primeros casos positivos de coronavirus en el continente español llegaron el 26 de febrero en Madrid y Barcelona, pero Pedro Sánchez se negó a detener grandes eventos multitudinarios como partidos de fútbol y manifestaciones políticas. No fue hasta el 3 de marzo que el Ministerio de Sanidad y las CCAA recomendaron celebrar a puerta cerrada las competiciones deportivas masivas con equipos de zonas de riesgo.

Al mismo tiempo, no se puso medios para seguir al virus, algunos países, como Corea del Sur, Alemania o Austria, realizan cientos o incluso miles de pruebas para cada caso que encuentran de manera temprana. Por lo tanto, la tasa positiva de estos países es, incluso, inferior al 1%. Un dato interesante es que en pleno desarrollo del virus en España en el mes de abril (no se hacía un seguimiento previamente), el porcentaje de test positivos era del 25%, Alemania ya por esas fechas estaba por debajo del 5% y Austria alrededor del 1%.

La tardía e ineficiente reacción del gobierno llevó a que el número de casos se disparara y la oferta de camas de hospitales fue insuficiente para ofrecer respuesta (España solo un tercio de las camas de hospital per cápita proporcionadas por Austria o Alemania). Finalmente se saturó los hospitales y se necesitó un confinamiento rígido de gran parte de la economía vía estado de alarma, una medida estricta que ha provocado la peor caída del PIB en los registros del INE.

https://www.elblogsalmon.com/economia/espana-lidera-caidas-pib-segundo-trimestre-se-debe-a-su-alto-peso-turismo 

20.28.-Si se trata de la economía, ¿por qué los conservadores siguen votando mejor que los laboristas?LARRY ELLIOTT

Ilustración: Thomas Pullin / The Guardian

El lunes, el hacha de trabajo cayó en Hays Travel y DW Sports . El martes fue el turno de Pizza Express y Currys PC World. El miércoles fue WH Smith y M & Co entregando las sombrías noticias. Ha comenzado una sacudida brutal del mercado laboral británico, causada por la caída más profunda en tres décadas.

6 ago 2020.- El desempleo continuará aumentando a medida que las compañías que han mantenido al personal gracias al plan de licencia ahora tienen que hacer una contribución a sus costos de empleo. Los subsidios salariales serán historia en octubre, incluso para aquellas empresas que permanecen cerradas. Con el aumento de la factura de beneficios y la caída de los ingresos fiscales, un partido conservador que una vez acusó a Gordon Brown de agotar la tarjeta de crédito del país está en camino de pedir prestado más de £ 300 mil millones este año, cómodamente un récord en tiempos de paz.

Entonces, ¿qué, podría preguntarse, ha sucedido con la noción de que «es la economía, estúpido»? Si las cosas están tan mal, ¿por qué las encuestas de opinión muestran que el apoyo a los conservadores se mantiene? ¿Por qué el trabajo no es calles por delante?

Keir Starmer esbozó las acusaciones contra el gobierno en estas páginas el miércoles. Los ministros, dijo el líder laborista, habían sido demasiado lentos en el cierre, demasiado lentos en las pruebas y demasiado lentos para llevar el equipo de protección personal al personal de primera línea. El gobierno ignoró las señales de advertencia que parpadeaban en rojo en el tablero de la economía y fue demasiado lento para cambiar de rumbo y salvar empleos.

Esa es una hoja de cargos razonablemente larga, que ni siquiera incluye la indignación pública por Dominic Cummings que decide que las restricciones de bloqueo no eran para él. Las calificaciones de trabajo han mejorado bajo Starmer, pero a pesar de todo, el promedio de las encuestas recientes sugiere que los conservadores tienen una ventaja cómoda, que en realidad se ha ampliado desde que la ira hacia Cummings se ha desvanecido y la economía ha comenzado a abrirse.

Una explicación es que habrá un retraso entre la llegada de la economía a un punto de control de la realidad y una caída en los índices de aprobación de la economía. Los esquemas de licencia, la ayuda financiera para los trabajadores por cuenta propia, el pago de la hipoteca y las vacaciones de las tasas comerciales, las subvenciones a las pequeñas empresas y el aplazamiento de los pagos del IVA han ayudado a anular el dolor de un shock económico que eliminó el 25% de la producción nacional en marzo y abril.

Gracias a los esfuerzos de Rishi Sunak, Gran Bretaña ha pasado el verano cómodamente adormecida, pero se avecina un largo y duro invierno. El panorama político podría ser muy diferente si el aniversario de la llegada de la pandemia a principios del próximo año coincide con el desempleo que alcanza los 4 millones, como es totalmente posible.

Otra explicación, vinculada a la primera, es que muchos de los votantes que respaldaron a Boris Johnson en diciembre pasado piensan que el primer ministro está haciendo todo lo posible, mediante el uso liberal del estímulo económico, un mayor presupuesto para el NHS y un mayor gasto en infraestructura, para cumplir su manifiesto promete «nivelar» el país.

 La declaración de verano del mes pasado del canciller en la que anunció recortes temporales en el impuesto de timbres y el IVA, y dijo que el Tesoro pagaría hasta £ 10 por cabeza hacia el costo de comer en ciertos días en agosto, bien podría extender el período cuando El gobierno obtiene el beneficio de la duda. Sin embargo, el estado de ánimo cambiará cuando Sunak decida, como eventualmente lo hará, que la fiesta ha terminado.

Estas explicaciones, por atractivas que puedan ser, serían más convincentes si la derrota de Labour en 2019 fuera única, pero no lo fue. Ha habido cuatro elecciones desde principios de 2010 y Labor no ha estado ni remotamente cerca de ganar ninguna de ellas. La primera derrota fue inevitable, dado que los laboristas estuvieron en el poder durante lo que fue (hasta entonces) la recesión más profunda de la era de la posguerra; los otros tres no. Se llevaron a cabo en un contexto de austeridad y estancamiento de los niveles de vida: dos cosas que en el pasado habrían visto a los gobiernos desconcertados.

Sin embargo, al final de una década perdida para la economía, Johnson ganó una mayoría de 80 escaños y los laboristas tuvieron su peor resultado desde 1935. El partido tiene que escalar una montaña si quiere evitar perder por quinta vez consecutiva, y tiene para comenzar aceptando que ahora es una marca dañada.

No todos piensan eso, obviamente. Los laboristas tienen una sólida falange de partidarios devotos que consideran desconcertante que los conservadores hayan logrado permanecer en el poder, y Starmer tiene una base política sólida en Londres, las otras grandes ciudades inglesas y las ciudades universitarias.

Sin embargo, en otros lugares, la imagen es bastante sombría. Mucho se ha escrito sobre la demolición del «muro rojo» de Labour en Midlands y el norte de Inglaterra, pero casi tan preocupante en 2019 fue la actuación de la fiesta en los márgenes del sureste, lugares como Crawley y Stevenage. Fuera de Londres, Labor tiene menos de 20 asientos al sur de una línea trazada desde el estuario de Severn hasta el Lavado.

La podredumbre comenzó a aparecer hace muchos años. Fue un error que los laboristas destrozaran su propio récord cuando estuvo en el poder entre 1997 y 2010, porque eso planteó una semilla de duda sobre la competencia económica del partido y permitió a los conservadores afirmar que la desidia de Brown les impuso la austeridad.

El Brexit no ayudó porque expuso el abismo entre el ala de cuello blanco del partido, mejor educada y con educación universitaria, y los trabajadores de cuello azul más conservadores socialmente en partes del país en dificultades. Jeremy Corbyn mantuvo unida la frágil coalición en 2017, pero se separó en 2019, cuando se aferró a asientos como el rico Canterbury no compensó remotamente las pérdidas en los asientos que habían respaldado la licencia en el referéndum de 2016.

Todo esto llegó a un punto crítico en la desastrosa campaña electoral del otoño pasado, en la que el partido se mostró desagradable, extremo y derrochador, nunca una buena combinación. Las promesas de gasto que se esparcieron (banda ancha gratuita, por ejemplo) simplemente acentuaron una duda tradicional entre muchos votantes de que los laboristas sabían mucho más sobre cómo gastar dinero que cómo hacerlo.

La ironía es que gran parte de la oferta de Labour 2019 fue sensata y popular. Los votantes no tuvieron ningún problema con la nacionalización de las compañías que operan trenes, lo que han sido de todos modos como resultado de Covid-19. Querían más gastos del NHS y menos austeridad, lo que obtuvieron.

A este respecto, Starmer está mejor ubicado que Neil Kinnock después de la última derrota realmente laboriosa de Labour en 1983. Luego, la fiesta nadaba contra una fuerte marea de libre mercado. Hoy, la deriva es hacia un estado más grande, impuestos más altos a los ricos y la necesidad de usar políticas económicas activistas para proteger los empleos. Starmer no necesita deshacerse de todo en el manifiesto de Labour 2019.

Lo que sí necesita hacer es recuperar la reputación de competencia del partido. Los votantes podrían aceptar el caso de Starmer de que el gobierno está haciendo un montón de cosas, pero eso no es suficiente. También tiene que convencerlos de que la vida no sería aún peor con los laboristas.

  • Larry Elliott es el editor de economía de The Guardian.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/06/economy-tories-polling-labour-government-keir-starmer

  • 20.27.-La pésima gestión de la pandemia lleva a una contracción del PIB español del 18,5% en el segundo trimestre del año MARC FORTUÑO
  • El Reino Unido vuelve a imponer cuarentena a los viajeros procedentes de EspañaRAFA DE MIGUEL

Con la caída de horas trabajadas que vimos en la última EPA -registró una caída intertrimestral del 21,4%- se preveía que el segundo trimestre del año sería muy negativo para la economía española. Según acaba de publicar el INE, la economía española ha sufrido una contracción del 18,5% frente el primer trimestre del año. Se trata de una caída histórica de que no tiene precedentes dentro de los registros y supone la entrada técnica en recesión.

Si miramos la evolución dinámica con vistas a un año atrás, la variación interanual del PIB se sitúa en una caída del 22,1% frente a la contracción del 4,1% del trimestre anterior. La clave de esta caída sin precedentes se debe fundamentalmente a la contribución de la demanda nacional que ha perdido 19,2 puntos frente a los 2,9 puntos que ha perdido la demanda externa.

Y es que este segundo trimestre del año ha sido el trimestre del confinamiento por excelencia en el que se ha forzado a la población a quedarse en sus hogares salvo en las actividades esenciales, teniendo como única vía las alternativas del teletrabajo.

Para analizar los sectores más afectados debemos seguir el PIB oferta. Tal y como se puede apreciar en la siguiente tabla, el sector industrial ha presenciado una caída del 23,8% frente al mismo trimestre del año pasado y la Construcción se ha visto arrasada con la pérdida del 29,9%.

El sector servicios ha perdido el 22,1% en el dato interanual, pero dentro del sector vemos fuertes disparidades. Los grandes perdedores han sido Comercio, transporte y hostelería (-46,4%), Actividades artísticas, recreativas y otros servicios (-39,5%) y Actividades profesionales, científicas y técnicas y otras (-31,8%).

Aquellas actividades que siguieron con la apertura por ser calificadas como esenciales han seguido su línea trimestral (Actividades financieras y de seguros +9,9%). El sector de la agricultura, tan necesario en pleno confinamiento, ha conseguido un crecimiento del 7,4% interanual.

La gestión de la pandemia sí importa

La gestión de la pandemia en su clave para entender la caída de la economía en el segundo trimestre del año. Para ello, podemos utilizar de ejemplo a Alemania que ha sido el país de referencia europea que mejor ha gestionado la crisis, aunque no le evitado una fuerte contracción económica.

En primer lugar hay que recalcar el dato. La contracción de la economía española en segundo trimestral año ha sido 18,5% frente al de la economía alemana del 10,1% y el 12,5% de la Eurozona. Sin lugar a dudas, se trata de datos que reflejan un desplome económico pero, dentro de la gravedad, existe una fuerte disparidad entre el grado del daño implicado en las economías.

La gestión de Alemania no tiene nada que ver con la gestión del gobierno español frente a la pandemiaAlemania ha conseguido grandes resultados de éxitos en las cuatro fases de respuesta: prevención, detección, contención y tratamiento.

Los protocolos de prevención incluían un identificación temprana a través de los test masivos (en la Unión Europea, Alemania es líder en pruebas por caso confirmado), una estrategia de contención efectiva entre las personas mayores (lo que puede explicar por qué Alemania tiene una tasa de mortalidad mucho más baja) que países comparables), y el uso eficiente de la amplia capacidad hospitalaria del país.

En España la gestión de la pandemia fue pésima. La prevención fue nula tanto desde el punto de vista de la contención de los elementos multitudinarios como de los mensajes sobre el uso efectivo de las mascarillas. La falta de prevención llevó al contagio, el contagio a la saturación de hospitales, la saturación de hospitales a una tasa de mortalidad por encima del 10% de los contagiados (se desconoce si los fallecidos son 28.000 o 45.00).

Todo ello, en su conjunto obligó a frenada en seco la economía y de ahí, los pésimos datos económicos que hoy se han dado a conocer y ha liderado las peores previsiones entre las economías avanzadas junto a Italia con una caída proyectada del 11,8% en 2020.

https://www.elblogsalmon.com/economia/pesima-gestion-pandemia-lleva-a-contraccion-pib-18-5-segundo-trimestre-ano

20.27.-El Reino Unido vuelve a imponer cuarentena a los viajeros procedentes de EspañaRAFA DE MIGUEL

A partir de la medianoche de este sábado, los que entren al país deberán aislarse 14 días

Viajeros con destino al Reino Unido hacen cola para facturar en el aeropuerto de Palma de Mallorca, este domingo. FRANCISCO UBILLA

El Gobierno de Boris Johnson ha decidido retirar a España de la lista de países exentos de cuarentena, después del repunte de casos de coronavirus en zonas como Cataluña, Aragón o Murcia. A partir de la media noche de este sábado, según ha confirmado el Ministerio de Transporte británico, los viajeros llegados al Reino Unido procedentes de España deberán someterse a un aislamiento de 14 días.

25 jul 2020.- Las multas en caso de incumplimiento pueden llegar a los 1.000 euros y derivar en acciones penales en caso de infracción reiterada. “Nuestra prioridad absoluta es la protección de la salud pública, y hemos tomado esta decisión para limitar la potencial transmisión al Reino Unido. Siempre hemos dejado claro que incorporaríamos a cualquier país en la lista de restricciones si resultaba necesario”, ha explicado un portavoz del Gobierno británico. El Ministerio de Exteriores ha modificado además sus recomendaciones de viaje para España, y sugiere ahora que se eviten los viajes “a la Península” que no resulten necesarios. Paradójicamente, no se incluyen a las Islas Baleares ni a las Canarias en esas nuevas pautas, a pesar de que los viajeros que regresen al Reino Unido desde esos territorios españoles seguirán obligados a cumplir con el aislamiento. “El Centro Conjunto de Bioseguridad y Public Health England [el gestor administrativo de la sanidad pública de Inglaterra] han actualizado su análisis del coronavirus en España de acuerdo con los últimos datos”, ha explicado ese mismo portavoz gubernamental para justificar el giro drástico adoptado.

La decisión se toma apenas 15 días después de que España pasara a formar parte (desde el 10 de julio) de la lista de los primeros 59 países con los que se establecieron pasillos aéreos para esquivar medidas restrictivas y salvar de ese modo la difícil situación de las líneas aéreas y de la industria turística. Downing Street anunció en ese momento que revisaría el listado cada tres semanas, y puso en marcha un “sistema semáforo” para catalogar el grado de riesgo de transmisión del virus de los diferentes países y modular las medidas de prevención. De hecho, este mismo jueves se produjo la primera revisión, que se saldó con la incorporación a la lista de exentos de Estonia, Letonia, República Checa, San Vicente y las Granadinas. El Gobierno negó en ese momento que España fuera a salir, a pesar de que algunos medios habían hecho ya circular esa posibilidad.

El Gobierno autónomo escocés, que mantuvo la cuarentena a los viajeros procedentes de España después de que la levantara Inglaterra, ha anunciado este sábado la restauración de la restricción. “Después de revisar hoy mismo los últimos datos, el Gobierno escocés vuelve a imponer los 14 días de cuarentena para los viajeros procedentes de España. La decisión refuerza nuestro criterio de que todas estas medidas siguen sujetas a cambios a muy corto plazo. Mi consejo sigue siendo que se tome mucha precaución respecto a posibles viajes al extranjero que no sean esenciales”, ha escrito Nicola Sturgeon, la ministra principal de Escocia, en su cuenta de la red social Twitter.

Miles de turistas británicos se encuentran ya en territorio español y muchos más habían reservado billetes para las próximas semanas, con lo que los operadores del Reino Unido se enfrentan a un caos de cancelaciones anticipadas y de regresos adelantados. Las cifras británicas de contagios y muertes por coronavirus siguen siendo muy superiores a las españolas, pero los duros ataques recibidos por Johnson por su manejo de la crisis han llevado al Gobierno a extremar los controles y retrasar parte de la desescalada en el país. Downing Street no se ha comprometido a cubrir el gasto de todos aquellos que no pueden reincorporarse a sus trabajos cuando regresen al Reino Unido, y se ha limitado pedir a las empresas que se muestren comprensivas con sus empleados ante la nueva situación.

La decisión de imponer cuarentena a los viajeros se convirtió en un tira y afloja entre Londres y Madrid, bajo la constante presión de la industria turística, que anticipaba pérdidas millonarias si no lograba salvar las vacaciones de verano. Cuando Downing Street la impuso el pasado 8 de junio, el Gobierno español llegó a amenazar con medidas recíprocas, aunque finalmente no las llevó a cabo. Los británicos pudieron entrar sin restricciones a España desde el pasado 20 de junio. El Ejecutivo de Johnson mantuvo hasta el último momento la incógnita de si incorporaría al país, destino cada verano de millones de turistas británicos, en su lista de excepciones, pero, a diferencia de Portugal, acabó incluyéndolo. “Se trata de una noticia maravillosa para la industria, que lo ha pasado realmente mal. Animo a la gente a comenzar a hacer sus reservas”, dijo entonces Jonathan Smith, de la Asociación de Agencias de Viaje del Reino Unido. Las buenas noticias apenas han durado dos semanas.

https://elpais.com/sociedad/2020-07-25/el-reino-unido-vuelve-a-imponer-cuarentena-a-los-viajeros-procedentes-de-espana.html

 

  • 20.26.-La UE advierte a Londres de que el acuerdo sobre el Brexit peligra RAFA DE MIGUEL
  • Reino Unido: rezando por una crisis en forma de V MICHAEL ROBERTS
  • El Ibex dominado por la economía del siglo XX MARC FORTUÑO

El comisario europeo Michel Barnier señala la falta de progreso en los asuntos claves de la negociación y avanza que el tiempo para buscar soluciones «se agota»

El comisario de la UE, Michel Barnier, este jueves en Londres. En vídeo, Barnier señala este jueves en una rueda de prensa que las conversaciones sobre el acuerdo del Brexit han encallado y avanza que el tiempo para buscar soluciones «se agota”. JUSTIN TALLIS (AFP) | VÍDEO: REUTERS 

Londres y Bruselas vuelven al tira y afloja, al juego de órdagos y advertencias, que ha caracterizado durante los últimos años cualquier negociación en torno al Brexit.

23 jul 2020.- El negociador jefe europeo, Michel Barnier, que se encontraba en la capital británica para participar en la quinta ronda de conversaciones sobre el futuro tratado comercial, ha avisado este jueves al Gobierno del primer ministro británico, Boris Johnson, de que “el tiempo para buscar soluciones se agota”. El periodo de transición acordado entre la UE y el Reino Unido finaliza el próximo 31 de diciembre, y Downing Street ya ha dejado claro que no tiene voluntad de prorrogarlo. Cualquier acuerdo que pretenda evitar un Brexit duro debería cerrarse como muy tarde en octubre, para que hubiera plazo suficiente para las complicadas tareas de traducción del texto a todos los idiomas oficiales y aprobación de todos los parlamentos nacionales de los miembros.

Dos asuntos, ha señalado Barnier, encallan las conversaciones: la negativa de Londres a alinearse con la UE en materia laboral, medioambiental, de protección a los consumidores o de límites a las ayudas estatales a empresas (el conocido en la jerga de las negociaciones como level playing field) y el futuro acuerdo en materia pesquera. “Con su rechazo actual a comprometerse a condiciones de competición abierta y justa y a un acuerdo equilibrado respecto a la pesca, el Reino Unido está provocando que un acuerdo comercial, a estas alturas, sea muy poco probable”, ha dicho Barnier.

El negociador principal del Gobierno de Johnson, David Frost, ha respondido a estas palabras con un doble mensaje de optimismo y firmeza. “A pesar de todas las dificultades”, ha dicho, “sobre la base de lo alcanzado en julio, creo que podremos alcanzar un acuerdo en septiembre. Debemos continuar negociando con este objetivo en mente (…) Pero debemos hacer frente a la posibilidad de que no podamos lograrlo, y por lo tanto hemos de seguir preparándonos para todos los escenarios posibles cuando concluya el periodo de transición a finales de este año”.

Londres y Bruselas tienen previsto comenzar una nueva ronda de negociaciones a partir del próximo 17 de agosto. La crisis del coronavirus, que afectó personalmente a los dos principales negociadores, congeló unas conversaciones que solo han vuelto a impulsarse en las últimas semanas. Johnson no ha querido atender las peticiones de los empresarios británicos o de Gobiernos autónomos como el escocés para que echara mano del instrumento de la prórroga y extendiera el periodo de transición. Son muchas las voces que han alertado de las negativas consecuencias económicas que puede suponer la suma de la salida del Reino Unido de la Unión Europea a una recesión de proporciones históricas como la que ha supuesto la crisis del coronavirus.

https://elpais.com/internacional/2020-07-23/la-ue-advierte-a-londres-de-que-el-acuerdo-sobre-el-brexit-peligra.html

20.26.-Reino Unido: rezando por una crisis en forma de V – MICHAEL ROBERTS

La semana pasada, el ministro de finanzas conservador Rishi Sunak del Reino Unido presentó un plan para apoyar a las empresas y los trabajadores a medida que Gran Bretaña sale del cierre de la pandemia.

15 jul 2020.- El apoyo financiero del gobierno a los trabajadores en ‘paro técnico’ está siendo reducido paulatinamente hasta acabar a fines de octubre. Después, los trabajadores y los empleadores quedan a su suerte. Pero no del todo.

El ex administrador de fondos de inversión y multimillonario Sunak anunció que el gobierno pagaría hasta £ 1.000 por cada trabajador “en paro técnico” contratado de vuelta después de octubre y otras medidas de incentivo y subsidios para alentar a los empleadores a contratar, a los trabajadores a trabajar y a los hogares a gastar: por una suma total de £ 30 mil millones. Sumado a los aproximadamente £ 160 mil millones ya comprometidos en forma de préstamos y donaciones a empresas y mayores beneficios de asistencia social y créditos a los trabajadores, todo ello se acerca a una inyección fiscal de £ 190 mil millones, o alrededor del 8% del PIB de 2019. Junto con la caída de los ingresos fiscales y el aumento de los beneficios sociales, el déficit presupuestario del gobierno del Reino Unido será de alrededor de £ 350 mil millones en 2020, o sea el 18% del PIB.

Las últimas medidas están realmente diseñadas para dejar a los trabajadores y a las empresas sin los subsidios del gobierno, que ha pagado hasta el 80% de los salarios de nueve millones de trabajadores enviados a sus hogares. A fines de octubre, estos pagos se reemplazarán por un pago único a los empleadores de £ 1000 por cada trabajador recontratado antes de fin de enero.

Al mismo tiempo, el gobierno ofrece a los empleadores fondos para contratar a jóvenes con contratos de seis meses, más dinero para centros de trabajo y para las autoridades locales; un recorte en el impuesto a las ventas para la industria del ocio y un cupón de £ 10 para reducir los precios en cafeterías y restaurantes.

Las medidas están diseñadas para que la gente vuelva al trabajo y para que las empresas echen a funcionar como antes. Por lo tanto, toda esta financiación es solo temporal. Todo se acaba a finales de enero, momento en que el gobierno espera que el COVID-19 y el confinamiento desaparezcan como una pesadilla y todos puedan despertarse en un nuevo y estupendo 2021.

Pero ninguna de estas medidas puede tener un impacto duradero para lograr una recuperación sostenida. Se dirigen principalmente a los empleadores en las industrias del ocio, no a los otros sectores. Y confían en que las empresas privadas tomen la decisión de volver a contratar a los trabajadores despedidos. No hay un plan de empleo público ni un programa de inversión limitado. El bono por retención de empleo apenas cubre los costos salariales medios de los empleadores.

Tony Wilson, director del Instituto de Estudios del Empleo, ha señalado que el valor del subsidio para reiniciar las empresas era un tercio más bajo que el ofrecido por el Future Jobs Fund del gobierno laborista de Gordon Brown después de la crisis financiera de 2008, pero que tenía el objetivo de crear cuatro veces más empleos. El “City and Guilds Group”, que trabaja con proveedores de educación y empresas de formación, ha apuntado que el esquema de reinicio de empresas solo ayudará a abordar el paro de larga duración si los jóvenes adquieren una formación y cualificaciones que les ayudan a obtener un trabajo permanente. Kirstie Donnelly, directora ejecutiva, dijo: «Si este no es el caso, es solo una solución falsa, o incluso una ‘puerta giratoria’ de regreso a la cola de desempleo».

Los cupones “Comer fuera” son una broma trágica, dado que el gobierno se vio obligado, pataleando y quejándose, a mantener los cupones para las comidas escolares durante la pandemia, pero ahora ofrece £ 10 por cada comida en restaurantes a un coste más alto.

Hay un extra de £ 15 mil millones para equipos de protección personal (PPE) para el personal sanitario y de atención social. Es un proyecto de ley enorme que llegará demasiado tarde para la mayoría de los trabajadores y solo confirma que el gobierno había reducido las existencias almacenadas antes de la pandemia para ahorrar dinero, pero ahora cuenta con la experiencia y el balance de lo ocurrido, pero sin que beneficie a los trabajadores sanitarios. Mientras tanto, el financiamiento adicional para las autoridades locales está muy por debajo de los gastos incurridos por los ayuntamientos en los últimos tres meses, por lo que estos no tienen más remedio que aplicar toda una ronda de recortes y pérdidas de empleos.

Luego está la grotesca decisión de elevar el umbral del impuesto del timbre en las compras de viviendas. El ministro de finanzas, que aparentemente posee siete casas de lujo, será uno de los beneficiarios, junto con los inversores inmobiliarios para alquilar. El comprador primerizo promedio ya no paga impuestos del timbre en otras regiones y naciones, solo en Londres, y por lo tanto no se beneficiará. Y de todos modos, ¿por qué el gobierno está tratando de aumentar los precios de la vivienda en esta crisis? De hecho, la enorme pérdida de impuestos en el sector inmobiliario podría haberse utilizado mejor para construir nuevas viviendas asequibles, dada la grave escasez de buenas viviendas en Gran Bretaña. De hecho, la anunciada “nueva” inversión en vivienda e infraestructura no es «nueva» en absoluto, sino que simplemente se han acelerado los planes anteriores.

Len McCluskey, secretario general del sindicato Unite, ha declarado que la reducción del impuesto del timbre podría complacer a «los que están mejor y tienen poco que temer en esta crisis», pero «no sirve de nada a las decenas de miles de trabajadores que han perdido sus empleos en las últimas semanas y los millones más que tememos que podrían seguirlos”.

Frances O’Grady, secretaria general del Congreso de Sindicatos (TUC), ha señalado que el gobierno necesita hacer mucho más para detener la «ola creciente» de despidos. Ha pedido una inversión adicional en empleos en los servicios públicos, incluidas las 200.000 vacantes en el Sistema Nacional de Salud (NHS) y la atención social. “Y si el ministro de finanzas quiere que la gente confíe y coma fuera, debería haber anunciado un aumento salarial para los trabajadores esenciales en apuros en lugar de ofrecer descuentos a los más acomodados» , añadió.

El problema es que la pandemia no ha terminado en el Reino Unido ni en ningún otro lugar. Gran Bretaña, en particular, ha manejado muy mal la pandemia, logrando la segunda tasa de mortalidad más alta en Europa y la segunda tasa más alta de «muertes en exceso» sobre lo normal en el mundo.

El daño de los tres meses de confinamiento y el crecimiento continuo de nuevos infectados ha afectado a la economía de forma permanente.  Muchas personas no están dispuestas a volver al trabajo, viajar en transporte público o ir a cafeterías y restaurantes, gimnasios, etc., donde el riesgo de infección sigue siendo alto.

La posibilidad de una recuperación en forma de V de la pandemia por la que el gobierno reza no parece probable. La economía del Reino Unido se va a contraer este año en la mayor proporción en 100 años.

Y los créditos y la deuda del gobierno alcanzarán máximos históricos a fines de 2020.

Esta deuda sería manejable, dadas las bajas tasas de interés actuales, si la economía del Reino Unido se recuperara en 2021. Pero las empresas británicas no esperan que eso suceda; en cambio, se están preparando para despedir a sus plantillas y recortar gastos. Los consumidores británicos tampoco corren a comprar a las tiendas.

Lo peor está por venir en cuanto a empleos, ingresos y servicios públicos, ya que las empresas de todos los sectores anuncian despidos y las autoridades locales lo mismo. Y a medida que las empresas quiebren, la carga de los préstamos impagados a los bancos aumentará.

La debilidad subyacente del capitalismo británico ha sido expuesta por la pandemia. Incluso antes del cierre, el crecimiento económico se estaba frenando, la inversión empresarial estaba cayendo y la rentabilidad empresarial nunca ha sido menor desde que hay datos registrados.

La rentabilidad y la inversión alcanzarán nuevos mínimos en 2020. Y Gran Bretaña tiene un historial de recuperaciones lentas y débiles tras las crisis.

Pero este gobierno no quiere liderar la inversión para la recuperación. Quiere que el mercado y las compañías capitalistas lo hagan. Esa es su ideología y esa será la causa de su fracaso a la hora de hacer realidad su deseo de una recuperación en forma de V.

https://www.sinpermiso.info/textos/reino-unido-rezando-por-una-crisis-en-forma-de-v 

20.26.-El Ibex dominado por la economía del siglo XX MARC FORTUÑO

Estados Unidos alberga a 15 de las 20 empresas tecnológicas más valiosas del mundo, Europa tiene unaEspaña ninguna. Y es que los tiempos han cambiado de un siglo a otro.

24 jul 2020.- Si miramos la bolsa española, tuvo un gran éxito en los años noventa, gracias a un sector financiero potente, y la gran expansión de Telefónica y las energéticas. Pero la incapacidad de renovarse ha ido lastrando en los últimos años al Indice bursátil ibérico Ibex 35 empresas.

Pero en la economía del siglo XXI la digitalización abarca una amplia gama de nuevas aplicaciones de tecnología de la información en modelos comerciales y productos que están transformando la economía y las interacciones sociales. Una nueva economía ha brotado que es motor del crecimiento económico y España está viendo pasar.

De hecho, ha mostrado una especial resistencia en tiempos difíciles. Prueba de ello es que en la crisis del COVID-19 hemos visto como el sector tecnológico ha sido capaz ver aguantar estoicamente frente al resto de sectores. Las acciones denominadas «FAANG» -Facebook, Amazon, Apple, Netflix, y Google- han superado significativamente los índices de mercado más amplios gracias a su especial importancia para el consumo en el ámbito doméstico.

El Ibex en cambio, se desvaneció junto a la economía del siglo XX

Si pensamos en el Ibex 35 seguramente tengamos en mente seis empresas: Inditex, Santander, BBVA, Telefónica, Iberdrola y Repsol. Estas empresas son las que históricamente han pesado más en el selectivo bursátil español y por lo tanto, su evolución señalado el trayecto del índice español.

No obstante hay que matizar. Fruto de los cambios estructurales de los últimos años, tenemos a Inditex e Iberdrola que lideran y valen 70.000 millones de euros en bolsa, seguidamente tenemos al Santander 35 millones el último lugar cinco empresas que se encuentran alrededor de los 20.000 millones de euros (Endesa, Cellnex Telecom, Telefónica, BBVA y Amadeus)

Y es que la banca ha perdido mucho en estos años en el índice y nuestro selectivo bursátil se ha caracterizado por un excesivo peso de la banca y ha terminado lastrando las cotizaciones. La banca tradicional tuvo una época de esplendor en los años noventa que floreció con la burbuja inmobiliaria, pero actualmente se encuentra de capa caída junto al sector bancario europeo, gracias a la política monetaria ultraexpansiva de tipos de interés al 0%, regulaciones bancarias que impactan con costes regulatorios y la aparición de alternativas financieras identificadas en el ámbito fintech.

Telefónica es una de las mayores decepciones que nos podemos encontrar en la Bolsa española. La gran teleco por antonomasia, llegó a reflejar un valor bursátil de 110.000 millones de euros antes de la crisis subprime, actualmente debe conformarse con una valoración bursátil de 21.000 millones. Telefónica ha ido perdiendo terreno en los últimos años fruto de la necesidad de atajar las nuevas inversiones como el despliegue de fibra o la adquisición de contenidos que apenas llegan a rentabilizar y le ha supuesto incrementar sus niveles de deuda.

Repsol se ha visto lastrada junto a la cotización del crudo en la última década. Cuando se popularizó la idea del peak oil en el año 2005, la petrolera llegó a valer 36.200 millones de euros en bolsa coma hoy solo 12.500 millones. El oro negro está perdiendo peso en el mix energético mundial y, por ello, las petroleras globales se encuentran en fase de retroceso de las antiguas cuotas de mercado que podían ostentar.

Como podemos apreciar, ninguna de las empresas mencionadas son de referencia en el ámbito tecnológico. En la última década ya han experimentado una pérdida de peso del Ibex 35 que ha llevado a lastrar la cotización del índice.

En el momento presente, el Ibex Total Return, que tiene en cuenta los dividendos repartidos, se encuentra en los 22.000 puntos, unos niveles que los vimos por primera vez en noviembre del año 2006. En otras palabras, casi 15 años más tarde la bolsa española se encuentra en el mismo nivel.

Europa sin grandes tecnológicas

No solo España es ajena a la gran revolución tecnológica, en Europa prácticamente no existen gigantes tecnológicos de referencia mundial. Como mucho podemos contar con la alemana SAP que ha alcanzado una capitalización de mercado de 170.000 millones de euros. Pero si miramos estos números en perspectiva, no es para tanto… la gran tecnológica europea solo equivale a una octava parte de Apple.

En los últimos años Europa no ha sido un terreno fértil para la proliferación de grandes tecnológicas. Todo lo contrario, está buscando negociar la tasa Google en el marco de la OCDE, aunque el gobierno de Sánchezb busca tomar la delantera en este impuesto.

Existen varias razones por la que Europa va rezagado frente a Estados Unidos y una de ellas es la financiación, y más exactamente el tamaño de las rondas de financiación que permite reunir grandes importes para ayudar a aquellas empresas jóvenes a dar el impulso necesario para crecer.

Tenemos un dato interesante y es que las mayores empresas tecnológicas estadounidenses y asiáticas creadas desde el año 2000 recaudaron en promedio aproximadamente 7.300 millones de dólares frente a los 1.600 millones por parte de las salidas a bolsa europeas. La financiación no es solo el único problema para el arranque de las empresas, sino que existe una compleja estructura burocrática y fiscalmente represiva que impide el salto a la gran empresa y desincentiva.

A ello se suma que Europa no es un solo país. Si bien una startup estadounidense puede llegar a 313 millones de personas con el mismo producto, en Europa no podemos. 23 de los 28 países de la UE son más pequeños que el estado de California.

Y en último lugar tenemos idiomas. En los Estados Unidos, una startup puede crear un producto, en inglés, y abrirse a todo el mercado estadounidense y, de hecho, al mercado global. En Europa, no tanto ya que cada país tiene su propio idioma. Por lo tanto, una startup en España no puede expandirse a Alemania sin rediseñar primero su producto, diseñarlo para que sea multilingüe, contratar personal de soporte separado para cada país.

https://www.elblogsalmon.com/empresas/ibex-dominado-economia-siglo-xx

 

  • 20.25.-Un tribunal británico permite regresar a Londres a la ‘novia del ISIS’ RAFA DE MIGUEL
  • El grupo de campaña Bono acusa al Reino Unido de malgastar el presupuesto de ayuda internacional LARRY ELLIOTT
Renu Begum muestra a los medios en febrero de 2015 una imagen de su hermana Shamima, integrada en las filas del ISIS.LAURA LEAN / AFP

Un tribunal de apelación del Reino Unido ha fallado este martes a favor de Shamima Begum, la joven londinense que huyó a Siria en 2015, a los quince años, para sumarse a la organización terrorista del ISIS. Los jueces han sentenciado que Shamima debe poder regresar para defender legalmente su derecho a la ciudadanía británica, arrebatada el año pasado por decisión del entonces ministro del Interior, Sajid Javid. Un reportero del diario The Times descubrió a la joven entre los habitantes del campamento de refugiados de al-Roj, en el norte de Siria.

16 jul 2020.- Había viajado hasta el país en compañía de otras dos alumnas del instituto Bethnal Green Academy, Amira Abase y Kadiza Sultana. Las dos murieron durante un ataque con drones militares quince meses después de su llegada. El caso de las tres fue uno de los más conocidos en el Reino Unido, de donde cientos de jóvenes musulmanes han partido para realizar el siniestro viaje.

Cuando Shamima fue localizada por el periodista estaba embarazada de nueve meses de su tercer hijo. Los dos anteriores habían muerto por malnutrición y enfermedades debidas a la falta de higiene. La pequeña Jarrah falleció también, de neumonía, tres semanas después de su nacimiento, en febrero de 2019. La joven expresó su deseo de retornar al Reino Unido, pero el Gobierno se sumó a la campaña lanzada en contra por la prensa conservadora. El ministro Javid urdió un argumento legal para arrebatar a Shamima su condición de británica. Frente a la acusación de que no podía dejarla indefensa y desprovista de nacionalidad, el Gobierno defendió que podía reclamar su origen de Bangladés a través de sus padres.

El tribunal de apelaciones admite que siguen existiendo preocupaciones en materia de seguridad nacional en torno a la llamada “novia del ISIS”, pero impone que se le permita poder ejercer “un recurso justo y efectivo” frente a la decisión del Gobierno de arrebatarle su nacionalidad. “Sobre los hechos concretos de este caso, la ecuanimidad y la justicia deben prevalecer sobre las preocupaciones en materia de seguridad nacional, por lo que debe permitirse el derecho de la demandante a presentar apelación”, ha escrito el juez ponente, Julian Martin Flaux.

Los tres magistrados recuerdan al Gobierno que puede arrestar y procesar a Shamima en el momento en que ponga un pie en territorio británico si dispone de pruebas suficientes para acusarla de un delito de terrorismo, o incluso someterla a una restricción cautelar de movimiento bajo la Ley de Medidas de Investigación y Prevención del Terrorismo de 2011. Un portavoz de Downing Street ha asegurado que se trata de “una decisión muy decepcionante, y que se solicitará permiso de la corte para recurrir la sentencia y suspender su eficacia. La prioridad del Gobierno sigue siendo mantener la seguridad nacional y proteger a la ciudadanía”.

https://elpais.com/internacional/2020-07-16/un-tribunal-britanico-permite-regresar-a-londres-a-la-novia-del-isis.html

20.25.-El grupo de campaña Bono acusa al Reino Unido de malgastar el presupuesto de ayuda internacional LARRY ELLIOTT

El grupo de campaña uno, fundado por el líder de U2, está pidiendo una reorganización del gasto en ayuda

Bono hablando en el Foro Económico Mundial el año pasado. Fotografía: Arnd Wiegmann / Reuters

Un grupo de campaña de desarrollo fundado por Bono acusó al gobierno del Reino Unido de malgastar una gran parte de su presupuesto de ayuda internacional y pidió que el gasto en asistencia en el extranjero se reduzca en 1.600 millones de libras.

13 jul 2020.- En un informe que se hace eco de las críticas de algunos parlamentarios conservadores, la campaña One del cantante de U2 dijo que había demasiado gasto en proyectos que no lograron reducir la pobreza.

La campaña, que fue fundada por Bono y el activista Bobby Shriver en 2004, dijo que la próxima recesión como resultado de la crisis Covid-19 significaba que el presupuesto de ayuda estaba destinado a reducirse y era importante que se cortaran los esquemas menos efectivos para que El gasto podría centrarse en áreas como la salud y la educación.

Se presenta en un informe separado de la organización benéfica Save the Children que Covid-19 había llevado a un recorte de $ 77 mil millones (£ 61 mil millones) en el gasto en educación que podría resultar en que casi 10 millones de niños nunca regresen a la escuela.

Gran Bretaña es uno de los pocos países que cumple con el objetivo de la ONU de asignar el 0,7% del ingreso nacional a la ayuda internacional, un compromiso que resultó en un gasto de poco más de 15 mil millones de libras el año pasado.

La mayor parte del presupuesto de ayuda hasta ahora ha sido distribuido por el Departamento de Desarrollo Internacional, pero el mes pasado Boris Johnson dijo que DfID se incorporaría a la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y quedaría bajo el control del secretario de Asuntos Exteriores, Dominic Raab.

Romilly Greenhill, directora británica de One, dijo: “A medida que los recortes se vuelven inevitables, el presupuesto de ayuda del Reino Unido tendrá que hacer más con menos, pero el impacto de esto no debería ser en los más pobres del mundo. Esta es la primera prueba del secretario de Relaciones Exteriores como el ministro que pronto estará a cargo de la mayor parte de la ayuda. Para asegurarse de que está cortando correctamente, necesitará usar el bisturí de un cirujano y no la guadaña de un jardinero”.

One’s Real Aid Index descubrió que DfID gastó casi £ 11 mil millones del presupuesto de ayuda del Reino Unido en 2018 y obtuvo un alto puntaje por su enfoque en la pobreza, su efectividad y transparencia. El Ministerio de Asuntos Exteriores, que gastó 600 millones de libras, se consideró débil por su enfoque en la pobreza y moderado por su efectividad y transparencia.

Entre los gastos inútiles identificados por el informe One estaban:

  • £ 21 millones gastados por el Ministerio del Interior para prevenir la migración y el contrabando, sin información sobre cómo ayudaría a reducir la pobreza.
  • £ 92 millones gastados por el departamento comercial en el «Fondo Newton», que desarrolla asociaciones de ciencia e innovación. Uno dijo que este dinero estaba en efecto vinculado a la ayuda dirigida a países más ricos, y que había sido criticado por la Comisión Independiente para el Impacto de la Ayuda.
  • £ 287 millones gastados en gastos diplomáticos de primera línea por el Ministerio de Asuntos Exteriores, que cubrieron parte de los costos del trabajo diplomático británico en los países en desarrollo.
  • Se gastaron £ 7 millones en el programa de los Balcanes occidentales de la FCO, que proporciona información limitada sobre cómo se gasta el dinero o los resultados obtenidos. Uno dijo que esto era preocupante a la luz del deseo del primer ministro de ver más gastado en esa región.
  • £ 20 millones en el programa del Fondo de Prosperidad de China, que tiene como objetivo «producir beneficios comerciales para empresas internacionales, incluidas las empresas del Reino Unido».
  • Se gastaron £ 58 millones en el Chevening Scholarship Fund, que según One dijo estaba vinculado a las instituciones del Reino Unido y solo estaba abierto a estudiantes con una licenciatura, que rara vez eran los más marginados.
  • Se gastaron 36 millones de libras esterlinas en el programa de comercio global del Fondo de Prosperidad, dirigido a países de ingresos medios y destinado a impulsar el comercio del Reino Unido.
  • Se gastaron £ 18 millones en el programa de gobernanza y resiliencia iraquí.

https://www.theguardian.com/global-development/2020/jul/13/uk-government-accused-wasting-international-aid-budget-one-campaign-bono

  • 20.24.-La  emisora BBC reactiva el plan para cobrar por sus servicios a tres millones de pensionistas RAFA DE MIGUEL
  • Declaración de verano 2020: IFS expresa dudas sobre el estímulo económico ”sin precedentes» del Reino Unido LARRY ELLIOTT

El Gobierno de Johnson y la corporación pública se enfrentan por la decisión

Entrada de la sede central de la BBC en Londres, el pasado 2 de julio. WILL OLIVER / EFE 

La BBC ha reactivado su plan de comenzar a cobrar 175 euros anuales por su servicio a partir del 1 de agosto a más de tres millones de pensionistas mayores de 75 años que gozaban hasta ahora del acceso gratuito a la emisión. La corporación pública calcula que mantener esta subvención, impuesta por el Gobierno en el 2000, puede llegar a suponer un gasto anual extra de 1.100 millones de euros, en un momento en el que la entidad sufre un descenso en sus audiencias y la competición de las plataformas de contenidos digitales.

9 jul 2020.- En un principio, el precio de la medida fue asumido por Downing Street, pero en la última revisión de la partida presupuestaria de la entidad se traspasó la carga a la propia corporación. La decisión estaba prevista para primeros de junio, pero se retrasó por la pandemia del coronavirus.

La televisión ha sido un aliado fundamental para cientos de miles de británicos mayores obligados a encerrarse en sus hogares. “No se trata de que la BBC esté haciendo su propio juicio sobre el nivel de mayor o menor pobreza de los ciudadanos, sino de un Gobierno que ha impuesto y controlado esta medida”, ha dicho en un comunicado el presidente de la corporación, David Clementi. Solo los pensionistas que reciben una prestación económica de ayuda a la subsistencia (aproximadamente un millón y medio de hogares) seguirán exentos del pago de la licencia televisiva.

El Gobierno de Johnson acusa a la corporación pública de mantener un sesgo izquierdista y no haber sido imparcial durante el debate del Brexit, y le ha declarado la guerra desde que llegó al poder. Un portavoz del primer ministro ha calificado la decisión de “errónea” y ha insistido en que la entidad tiene suficiente presupuesto como para mantener la subvención. A las críticas se ha sumado AgeUK, la principal organización británica de defensa de los intereses de la tercera edad. “Estamos profundamente decepcionados con la decisión. Se trata de una patada en los dientes a millones de personas mayores de 75 años que han sufrido durante esta crisis. Exigimos a Downing Street y a la BBC que se sienten y busquen una solución que permita mantener la gratuidad de las licencias”, ha dicho la organización.

La entidad pública paralizó muchos de sus planes de recorte presupuestario durante la crisis de la covid-19 y ha decidido que ha llegado el momento de sacarlos del cajón. En las últimas semanas ha anunciado el despido de 450 trabajadores de sus emisoras regionales y la supresión de gran parte de la programación local. La medida se suma al anuncio previo, todavía pendiente de llevar a la práctica, de dejar en la calle a otros 450 empleados. La BBC asegura que la congelación de sus decisiones por motivo de la crisis le ha supuesto un gasto extra añadido de casi 140 millones de euros.                        

https://elpais.com/television/2020-07-09/la-bbc-reactiva-el-plan-para-cobrar-por-sus-servicios-a-tres-millones-de-pensionistas.html

20.24.-Declaración de verano 2020: IFS expresa dudas sobre el estímulo económico ”sin precedentes» del Reino UnidoLARRY ELLIOTT

El IFS dice que es poco probable que el reemplazo del esquema de licencia –el Bono de Retención de Empleo- salve muchos trabajos y resultará en una gran cantidad de dinero desperdiciado en los trabajadores que de todos modos habrían sido mantenidos. Fotografía: Annie Eagle / Alamy Foto de stock

Gran Bretaña se encuentra en medio de una crisis sin precedentes, pero algunas cosas nunca cambian. El día después de un presupuesto o un mini presupuesto, el canciller del Ministerio de Hacienda puede esperar tener lo que él considera un paquete impecable seleccionado por el Instituto de Estudios Fiscales.

9 jul 2020.- La declaración de verano de Rishi Sunak no estuvo acompañada de nuevos pronósticos para la economía y las finanzas públicas, pero todavía había mucho para el thinktank que se especializa en todo lo que tiene que ver con los impuestos, el gasto y el déficit presupuestario.

El IFS tenía cinco cosas clave que decir. Primero, la escala del apoyo brindado por el estado este año no ha tenido precedentes. En el momento de su presupuesto en marzo, Sunak anunció medidas por £ 12 mil millones en respuesta a la pandemia de Covid-19. Eso ahora ha aumentado a £ 190 mil millones. Factor en la pérdida de ingresos fiscales y el déficit presupuestario este año se dirige a £ 150 mil millones.

En segundo lugar, el déficit podría ser mayor que eso porque el canciller probablemente necesitará regresar con un apoyo adicional en su presupuesto de otoño. El IFS cree que el déficit del próximo año será de alrededor de £ 150 mil millones.

En tercer lugar, es poco probable que el reemplazo de Sunak por el plan de licencia, el Bono de Retención de Empleo, salve esa cantidad de empleos y resultará en una gran pérdida de dinero para los trabajadores que de todos modos habrían sido contratados por sus empleadores.

Cuarto, el IFS tiene sus dudas sobre el momento y la duración de los recortes temporales en el impuesto de timbre y el IVA. No está claro, según el grupo de expertos, si las empresas de hostelería se ven afectadas por la débil demanda, en cuyo caso un recorte del IVA ayudará, o por el distanciamiento social, en cuyo caso no lo hará. La economía aún podría estar luchando cuando las exenciones fiscales terminen a principios de 2021, agregó.

Finalmente, estima que eventualmente se necesitarán recortes de gastos o (más probablemente) aumentos de impuestos que asciendan a £ 35 mil millones a £ 40 mil millones para completar el trabajo de reparación en las finanzas públicas. La buena noticia para Sunak es que no hay necesidad de hacerlo este año o el próximo. La mala noticia es que cuando llegue a endurecer la política, las próximas elecciones se acercarán aún más.

https://www.theguardian.com/business/2020/jul/09/summer-statement-2020-ifs-airs-doubts-on-unprecedented-uk-economic-stimulus 

  • 20.23.-Inglaterra levanta la cuarentena a los viajeros procedentes de España a partir del 10 de julio RAFA DE MIGUEL
  • El mercado de valores de China cierra al más alto nivel en cinco años LARRY ELLIOTT
  • Funestas previsiones para la economía española – MARC FORTUÑO

Se mantiene la restricción en Escocia, Gales e Irlanda del Norte. Portugal queda excluido

Pasajeros a su llegada al Reino Unido en el aeropuerto londinense de Heathrow. MATT DUNHAM / AP

Los viajeros procedentes de España podrán entrar en Inglaterra a partir del 10 de julio sin necesidad de someterse a una cuarentena de 14 días a su llegada. El Gobierno de Joxhnson ha anunciado la puesta en marcha de un “sistema semáforo” para catalogar el grado de riesgo de transmisión del virus de diferentes países y modular las medidas de prevención.

En la práctica, se trata de una decisión para intentar salvar la temporada turística de líneas aéreas y agencias de viajes, después de que la decisión de imponer un aislamiento forzoso a las personas que entraban al país fuera duramente criticada por empresarios y diputados conservadores. Francia, Alemania e Italia también formarán parte de los países exentos. Portugal, escenario de brotes recientes en las últimas semanas, ha sido excluido de la lista de países a los que no se impone cuarentena, aunque las autoridades británicas han dejado abierta la posibilidad de cambiar su decisión en los próximos días. La lista definitiva se publicará a lo largo de este viernes. Las diferencias y falta de coordinación con el resto de territorios del Reino Unido (Escocia, Gales e Irlanda del Norte) han provocado que el levantamiento de la restricción se produzca cuatro días más tarde de lo previsto en un principio, y de que solo afecte, de momento, a Inglaterra. “Tomaremos la decisión basada estrictamente en el asesoramiento científico, para proteger a los ciudadanos. La llegada desde el exterior de nuevos casos de infectados sigue siendo un riesgo real, no solo para la salud sino para la economía de la región”, ha dicho un portavoz del Gobierno escocés.

Los países que estarán exentos de cuarentena suponen en torno a 60, y España, destino turístico de 18 millones de británicos, está entre ellos. Se mantendrá la obligación para los viajeros de rellenar un formulario al entrar al Reino Unido en el que especifiquen dónde van a permanecer alojados durante su estancia. Trabajadores en puestos esenciales (personal de fronteras o servicio diplomático, por ejemplo) así como los extranjeros que residan o trabajen en Inglaterra y otro país de modo alterno podrán circular libremente sin necesidad de dar detalles.

El Gobierno británico levantará de este modo la recomendación que mantenía hasta ahora en la página oficial del Ministerio de Transporte de evitar cualquier desplazamiento “no esencial”, emitida desde el principio de la pandemia.

El listado de países que pasan a una nueva fase ha sido elaborado por el Centro Conjunto de Bioseguridad, que ha tenido en cuenta factores como la prevalencia del virus, el número de casos nuevos o la potencial trayectoria de la curva de la enfermedad en cada uno de ellos.

A pesar de haber buscado, a través de contactos bilaterales, una respuesta de reciprocidad a la decisión, no todos los países seleccionados han respondido con la misma decisión para los viajeros procedentes del Reino Unido. Australia o Nueva Zelanda, por ejemplo, siguen imponiendo la cuarentena.

Un listado “rojo” señala los países que todavía no reúnen las condiciones para el libre desplazamiento a Inglaterra. Estados Unidos, Brasil, Rusia e Irán forman parte de ellos. “Estados Unidos prohibió desde el inicio de la crisis los vuelos procedentes del Reino Unido y del resto de Europa. No estamos hablando de una decisión recíproca en este caso”, ha explicado el ministro británico de Transportes, Grant Shapps, en la BBC.

https://elpais.com/sociedad/2020-07-03/inglaterra-levanta-la-cuarentena-a-los-viajeros-procedentes-de-espana-a-partir-del-10-de-julio.html

20.21.-El mercado de valores de China cierra al más alto nivel en cinco añosLARRY ELLIOTT

El PMI aumentó de 55 en mayo a 58.4 en junio. Fotografía: Aly Song / Reuters

El mercado bursátil de China cerró en su nivel más alto en cinco años después de que los últimos datos de la segunda economía más grande del mundo mostraron que el sector de servicios se expandió a su ritmo más rápido en una década .

3 jul 2020.- Las acciones en Shanghai se vieron impulsadas por la noticia de que el índice de gerentes de compras de Caixin / Markit había seguido recuperándose del mínimo alcanzado en febrero, cuando el bloqueo del coronavirus estaba en su punto más severo.

El PMI aumentó de 55 en mayo a 58.4 en junio, su lectura más alta desde la primavera de 2010, el período posterior a la crisis financiera mundial. Cualquier lectura superior a 50 indica expansión, y los analistas dijeron que el sólido desempeño del sector de servicios de China, que representa alrededor del 60% de la economía, sugirió que el nuevo brote de Covid-19 en Beijing tuvo poco impacto en la recuperación del país.

 El índice CSI 300 de las principales empresas de China subió un 2% el viernes para cerrar en 4419 puntos, su nivel de cierre más alto desde junio de 2015.

Ipek Ozkardeskaya, analista senior de Swissquote Bank, dijo: « La segunda ola de preocupaciones no tuvo un impacto material en las cifras de PMI, lo cual fue una muy buena noticia para los inversores».

El nuevo negocio de exportación para el sector de servicios se expandió por primera vez desde enero después de un aumento en la demanda externa, mostró el PMI. Los retrasos en el trabajo aumentaron por primera vez desde febrero, llevando la confianza empresarial a un máximo de tres años.

«Esta [última encuesta] sugiere que la recuperación del sector de servicios está ganando terreno», dijeron analistas de Nomura, que recientemente elevó su pronóstico para el crecimiento del PIB del segundo trimestre de China a 2.6% interanual desde 1.2%. «Sin embargo, advertimos que el impulso de recuperación podría perder algo de fuerza en los próximos meses».

A pesar del repunte de la actividad, las compañías chinas continuaron perdiendo empleos, con contratos de empleo por quinto mes en junio y a un ritmo más rápido que en mayo. China sigue en curso para su crecimiento más lento en tres décadas este año, ya que las profundas recesiones en las economías desarrolladas y emergentes afectan la demanda de exportaciones de productos manufacturados.

Wang Zhe, economista senior de Caixin, dijo: «Aunque las empresas eran optimistas sobre las perspectivas económicas, se mantuvieron cautelosas sobre el aumento de la contratación, con la reducción del empleo en los sectores manufacturero y de servicios».

https://www.theguardian.com/world/2020/jul/03/chinas-stock-market-closes-highest-level-five-years-caixin-markit

20.23.-Funestas previsiones para la economía española – MARC FORTUÑO

A principios de año se esperaba que la economía española sería capaz de crecer al 1,7%, un dato que había sido revisado a la baja, aunque al mismo nivel de crecimiento que la Eurozona, mientras que el mundo debería haber crecido a un ritmo mayor que el año pasado. La crisis del coronavirus ha destrozado toda expectativa de crecimiento y revisión tras revisión estamos viendo que se está hundiendo la economía española.

3 JUL 2020.- En el último informe del FMI, la recesión ha sido revisada y la vislumbra una mayor intensidad en la recesión. Se vaticina que el crecimiento del grupo de economías avanzadas sea de -8% en 2020, lo que representa 1,9 puntos porcentuales menos que en la revisión de abril.

Parece que en el primer semestre del año la actividad se ha visto más afectada de lo previsto inicialmente, con signos de distanciamiento voluntario incluso antes de que se impusieran los cierres. Esto también sugiere una recuperación más gradual en el segundo semestre, ya que es probable que continúe el temor al contagio y de ahí el deterioro se expectativas. Se prevén disminuciones profundas sincronizadas en los Estados Unidos (-8%), Japón (-5,8%), el Reino Unido (-10,2%), Alemania (-7,8%), Francia (-12,5%) e Italia y España liderando la recesión (-12,8%).

España ha pasado en los últimos años de liderar el crecimiento de la Eurozona a ser el lastre del grupo. Debido a que se espera que la eurozona caiga un 10,2%, si se cumplen las previsiones, España sumaría una tasa negativa de crecimiento de 2,6 puntos porcentuales.

Se trata de una caída histórica, nunca vista, pero el FMI no es el único organismo que proyecta este hundimiento en la economía española, AIReF y el Banco de España también están en esa misma línea. Para AIrReF, en el escenario menos adverso, el PIB caería un 8,9% en 2020 y escenario más adverso la caída llegaría al 11,7%.

El BdE trabaja tres escenarios. En el supuesto de una recuperación temprana, el PIB llegaría a caer un 9% este año, pero si la recuperación fuera gradual la caída esperada sería del 11,6%. No obstante, el BdE se atreve con un tercer escenario, en el que la recuperación tendría lugar a un ritmo muy lento y la disminución del PIB ascendería al 15,1%, la peor previsión hasta la fecha.

Debido a que existen una elevada incertidumbre sobre la evolución de la pandemia y cuál será el impacto sobre la economía, los organismos hacen revisiones muy bruscas trimestre a trimestre y establecen diferentes escenarios de intensidad, por lo que los cuadros macros son hoy más difíciles de dibujar que nunca.

El déficit y la deuda disparada

El otro gran tema a discutir será qué nivel de déficit alcanzan las Administraciones Públicas en este año. Sus cuentas ya presentaban algunos desajustes considerables antes de la epidemia de Covid-19. Tras cuatro años de descensos, el déficit se incrementó hasta el 2,8% de PIB en 2019.

Todo parece indicar que tendremos un déficit de récord, por encima del 10%. La valoración que hace el FMI es que alcanzaremos un déficit del 13,9% que nos llevaría a una deuda pública del 123,8% del PIB cuando finalice el año.

Si ponemos en contraste estos datos, quedarían sensiblemente por encima de la Eurozona (11,7%) pero inferior al del conjunto de las economías avanzadas (16,6%). Aquí debemos tener en cuenta que la proyección que se establece para Estados Unidos es un déficit del 23,8% para este año, una cifra que pudiera parecer que podría intención su deuda pública pero recordemos que muy bien bajo el patrón dólar y la fuerte demanda de dólares a escala global lleva a que los bonos estadounidenses sean el activo refugio para dar rentabilidad a esos dólares.

Con relación a la deuda pública, si se cumplen los pronósticos, la deuda pública estaría por encima tanto de la proyección para la Eurozona (105,1%) pero inferior a global de las economías avanzadas que se prevé que alcanzaría el 131,2%.

Sobre la evolución de la deuda pública, partimos de una ratio del 95,5% sobre el PIB, por lo que sumaríamos 28,3 puntos de deuda pública en un año. En este punto hay que tener en cuenta que no solo i, porta el alto déficit de este año sino que habrá un desplome del PIB español por lo que las ratios vinculadas al PIB sufren especialmente por el deterioro del denominador.

Para la AIReF, el escenario menos adverso que se puede asimilar al de la Actualización del Programa de Estabilidad el déficit de las AAPP se situaría en el 10,9% del PIB en 2020. En un escenario más adverso en el que se prolonga el confinamiento, el déficit de 2020 se situaría en el 13,8% del PIB.

El BdE ya se ha atrevido ha realizar proyecciones para toda la década. Como se puede apreciar en el gráfico, en los escenarios de recuperación temprana y gradual, se produciría un aumento gradual de la ratio de deuda pública a lo largo de la década, hasta situarse, en 2030, en torno al 115% y al 125% del PIB en uno y otro caso. Este incremento del endeudamiento durante el periodo considerado se debe a que el crecimiento del PIB nominal no es lo suficientemente alto como para compensar el elevado déficit primario que se registra año tras año.

Por ello, el gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, ha trasladado al Congreso de los Diputados la necesidad urgente de un ejercicio de consolidación fiscal para la próxima década basada en un incremento de impuestos y una contención del gasto público, para tratar de dar un vuelco a esa senda alcista de la ratio.

Según su visión, hay que apretar vía impuestos y quedaría un margen de dos puntos porcentuales para incrementar la recaudación, apretando especialmente impuestos indirectos. Además, ha sido especialmente crítico con el elevado nivel de beneficios fiscales, apuntando a las exenciones, deducciones y tipos especiales reducidos, que generan con frecuencia pérdidas importantes de recaudación y distorsionan la eficiencia y la equidad del sistema impositivo.

https://www.elblogsalmon.com/economia/asi-funestas-previsiones-para-economia-espanola

  • 20.22.-El laborista Starmer golpea por sorpresa al sector más izquierdista del partido RAFA DE MIGUEL
  • El gobierno británico está a punto de caer dormido en una crisis de desempleo – LARRY ELLIOTT
  • La actividad directa e indirecta del turismo perdería 83.134 millones euros al finalizar en año MARC FORTUÑO

El líder opositor expulsa de la dirección a Long-Bailey, la representante del corbynismo en la formación, por retuitear una entrevista que considera que contiene teorías antisemitas

El líder laborista, Keir Starmer, camina por Londres junto a Rebecca Long-Bailey, en mayo del año pasado. TOLGA AKMEN / AFP

El abogado Keir Starmer se hizo con el liderazgo del Partido Laborista con maneras suaves, mensajes de unidad y total aceptación del programa de izquierdas que su antecesor, Jeremy Corbyn, definió como “el más radical de las últimas décadas”.

25 jun 2020.- Pero no apartó ni un segundo la mirada del retrovisor, porque los restos del corbynismo le vigilaban con escepticismo, conscientes de que la mayoría de diputados y afiliados del partido no le habían elegido para que todo siguiera igual. Dos fueron sus principales objetivos: demostrar que era posible realizar una oposición inteligente y constructiva, distanciada de la visceralidad ideológica que había alejado al electorado de Corbyn, y eliminar todo rastro del antisemitismo que había erosionado el partido en los últimos años. La irrupción de la pandemia le permitió demostrar que era capaz de acorralar a Boris Johnson sin perder las formas ni parecer irresponsable ante la crisis. El segundo golpe, premeditado pero no anunciado, ha sido provocado por un tuit. Por un retuit, para ser precisos.

Rebecca Long-Bailey, su rival en las primarias y la candidata más cercana y leal a Corbyn y a todo lo que supuso el veterano líder de izquierdas, no se esperaba el hachazo. Starmer la había integrado en la dirección del partido, el conocido como “Gobierno en la sombra”, donde ejercía la portavocía de Educación. Su lealtad con el nuevo líder parecía incuestionable, a pesar de las diferencias entre ambos. Nada le hacía pensar que al retuitear una entrevista concedida al diario The Independent por la actriz y activista de izquierdas, Maxine Peake, se desencadenaría la tormenta. En la conversación, Peake hablaba de su nueva película, del desastre que había supuesto la gestión de Boris Johnson de la pandemia y de su deseo de sacar a los conservadores del poder. Y en medio de todo ello, al mencionar las protestas del Black Lives Matter, deslizó un comentario que arrastraba, de modo aparentemente casual, todos los fantasmas internos que agitan desde hace años las relaciones entre el Partido Laborista y la comunidad judía.

“El racismo sistémico es un asunto global. Las tácticas usadas por la policía en Estados Unidos, como la de poner la rodilla sobre el cuello de George Floyd, las aprendieron en una serie de seminarios impartidos por los servicios secretos israelíes”, dijo la actriz. A pesar de que la periodista señalaba a continuación, entre paréntesis, que un portavoz de la policía israelí había negado que existieran tales tácticas, el daño ya estaba hecho. Starmer interpretó que su rival estaba dando pábulo a la enésima teoría conspirativa antisemita que algunos sectores de la izquierda británica han propagado durante años. “Le he pedido que abandonara su puesto por haber compartido ese artículo. He marcado como mi prioridad número uno la reconstrucción de la confianza con las comunidades judías. Y para lograr esa reconstrucción he decidido expulsarla del Gobierno en la Sombra”, ha explicado Starmer este jueves.

Es una jugada audaz y arriesgada por parte de un abogado con dos caras, capaz de mostrar amabilidad y templanza para restañar heridas internas, pero implacable -como demostró al frente del Crown Prosecution Service (Fiscalía General del Estado)- cuando entiende cuál es el movimiento que puede beneficiar sus intereses políticos. Long-Bailey ha asegurado que, al darse cuenta de su error, quiso publicar una explicación aclaratoria que contó en un principio con el visto bueno de la dirección del partido. Pero que, poco después, le exigieron que retirara el retuit, se olvidara de la explicación y abandonara su puesto.

Las próximas horas serán cruciales para determinar si la decisión de Starmer consolida su poder y auctoritas en un partido que todavía sigue profundamente dividido o si comienza una nueva guerra civil que le impida remontar el vuelo. A su favor juega la devastación sufrida por el laborismo en las últimas elecciones de diciembre, en las que abandonaron a la izquierda hasta los votantes tradicionales del “muro rojo” en el norte de Inglaterra. Nadie quiere poner aún más en riesgo esa posición de debilidad, justo en el momento en que el Gobierno de Johnson comienza a vivir horas bajas por su nefasto manejo de la crisis del coronavirus. El que fuera cerebro gris y número dos de Jeremy Corbyn, John McDonnell, ha respaldado a Long-Bailey en su cuenta de Twitter: “A lo largo de todas nuestras discusiones sobre antisemitismo, siempre hemos dejado claro que la crítica a las prácticas del Estado de Israel no constituía antisemitismo. No creo que Rebecca Long-Bailey tuviera que sufrir la expulsión. Expreso mi solidaridad con ella”, ha escrito McDonnell.

La Board of Deputies of British Jews (Junta de Representantes de los Judíos Británicos), la organización judía más antigua e influyente del Reino Unido, ha felicitado a Starmer por su reacción relámpago. “Quiero agradecer a Keir Starmer que haya respaldado sus palabras con hechos en la lucha contra el antisemitismo. Después de que Rebecca Long-Bailey compartiera una teoría de la conspiración, nosotros y algunos más le dimos la oportunidad de retirar su tuit y pedir disculpas. Para nuestra sorpresa y disgusto, su respuesta fue patética. Su permanencia en la portavocía de Educación era insostenible”, ha dicho Marie van der Zyl, presidenta de la junta.

La teoría de la discordia -las supuestas prácticas israelíes de entrenamiento- tenía un origen cuando menos endeble y retorcido. La puso en circulación el diario The Morning Star, descrito como “el último diario comunista del Reino Unido” por una publicación tan de izquierdas como New Statesman, y su única fuente era una noticia de Minnesota Public Radio según la cual 100 agentes de policía habían participado ocho años atrás en un seminario sobre seguridad antiterrorista impartido por el consulado de Israel. La aparente torpeza de Long-Bailey ha puesto a Starmer en bandeja la posibilidad de dar un golpe de efecto de consecuencias inciertas. Corrientes internas del partido como Momentum, que fue clave para que Corbyn lograra todo el apoyo activista que disfrutó, han reaccionado con rabia ante la decisión del líder y la han calificado de “temeraria”. La respuesta de los diputados laboristas en los próximos días demostrará si el abogado de maneras educadas y pulso firme se ha hecho con las riendas de una organización que en los últimos años se ha paseado por el abismo de la irrelevancia.

https://elpais.com/internacional/2020-06-25/el-laborista-starmer-golpea-por-sorpresa-al-sector-mas-izquierdista-del-partido.html

20.22.-El gobierno británico está a punto de caer dormido en una crisis de desempleo – LARRY ELLIOTT

El plan de licencia de Rishi Sunak fue un comienzo. Pero a menos que se tomen más medidas para proteger los empleos, un invierno sombrío espera

Ilustración: Nate Kitch / The Guardian

 Ha llegado el momento decisivo para la economía. Las restricciones de cierre se están relajando en todo el Reino Unido, con Inglaterra disminuyendo más rápidamente. A partir del 4 de julio, los hoteles en Cornwall estarán abiertos y también los pubs de Londres.

25 jun 2020.- Si las cosas salen según lo planeado, el efectivo que algunos hogares han estado acumulando durante los últimos tres meses se desatará en una ola de gastos que rescatará a los bares, tiendas y restaurantes de la quiebra inminente. El plan de licencia, introducido por el canciller Rishi Sunak al comienzo de la crisis, ya no será necesario. El Reino Unido tendrá un 2020 difícil pero se evitará el desastre.

Sin embargo, nada sobre el manejo del gobierno de la pandemia hasta ahora inspira confianza en que las cosas saldrán según el plan. Había existencias inadecuadas de equipo de protección. No había suficiente capacidad disponible en el NHS. Decantar a los pacientes mayores de los hospitales convirtió las residencias en trampas de muerte. El bloqueo se retrasó, con graves consecuencias tanto para la salud como para la economía. ¿Dónde está el prometido sistema mundial de seguimiento y prueba?

Por lo tanto, es una apuesta razonable que algo salga mal ahora también. Un riesgo es que habrá un segundo brote en algún momento en los próximos meses, porque eso es lo que sucedió en Alemania, donde la gestión de la crisis ha sido mucho mejor que en Gran Bretaña.

A fin de cuentas, vale la pena correr este riesgo porque no es factible mantener al país en un estado casi congelado indefinidamente. La economía está en camino para su mayor contracción de un año en 300 años, y los pobres y los jóvenes son los grupos más afectados financieramente. Las muertes de quienes pueden contraer Covid-19 tienen que equilibrarse con las muertes de pacientes con cáncer privados de tratamiento, el creciente número de suicidios y casos de abuso infantil, violencia doméstica y enfermedades mentales causadas por ordenar que las personas se queden en casa. A medida que disminuye el número de casos de Covid-19, es correcto que estas otras consideraciones tengan un peso extra.

El otro gran riesgo, hasta ahora mucho menos debatido, es un aumento masivo del desempleo si el gobierno falla en la próxima fase de recuperación de la economía. Aquí, la suposición es que Sunak, uno de los pocos miembros del gabinete que salió de la crisis con su reputación mejorada, está completamente al tanto de las cosas y hará todas las llamadas correctas.

Sin embargo, el historial del canciller no es perfecto. Incluso después de expandir la cobertura de su apoyo a los ingresos para incluir a los trabajadores por cuenta propia, todavía hay más de un millón de personas descubiertas. Sunak tuvo que proporcionar una garantía estatal del 100% para las pequeñas empresas después de que se descubriera que la ayuda financiera no llegaba de los bancos lo suficientemente rápido. Los aumentos temporales en el crédito universal fueron bienvenidos, pero solo revierten una fracción de los recortes en el bienestar anunciados por un ex canciller, George Osborne, hace cinco años.

Nada de esto representa una seria amenaza para la reputación de Sunak como un par de manos seguras, pero será una historia diferente si el desempleo se dispara este otoño como resultado de que el plan de suspensión del gobierno se elimine abruptamente de los sectores más vulnerables de la economía. Los subsidios salariales comenzarán a eliminarse en agosto y desaparecerán por completo a fines de octubre.

El canciller es en el fondo un liberal económico. No tuvo más remedio que adoptar un enfoque intervencionista cuando se tomó la decisión de bloquear la economía, pero eso no significa que encuentre cómoda la situación actual. Él cree que la mejor solución a las dificultades que enfrentan las empresas de hostelería o los minoristas es darles a los consumidores la libertad de gastar en lugar de cualquier apoyo gubernamental adicional.

Este enfoque está lleno de riesgos masivos. Los sectores de la hostelería, el comercio minorista y el ocio emplean a millones de trabajadores, y los negocios no estaban exactamente en auge antes de la crisis. Muchos de ellos no han tenido ingresos durante los últimos tres meses, y algunas restricciones permanecerán vigentes cuando se levante el bloqueo. Los trabajadores que han estado en el plan de licencia verán reducido su poder de gasto porque solo reciben el 80% de sus salarios. Tendrán cuidado de gastar demasiado libremente en caso de que sean despedidos en los próximos meses.

Es un error imaginar que 2020 va a ser una repetición de la última del Reino Unido recesión de 2008- 9, cuando la economía se contrajo en más de un 6%, pero el empleo se redujo en menos de 3 puntos porcentuales. Como ha señalado el experto en mercado laboral, el profesor Paul Gregg , Gran Bretaña podría estar en camino de repetirse a principios de la década de 1990, cuando una caída mucho menor de la actividad del 3% coincidió con una caída del empleo de 4,5 puntos porcentuales.

La contracción en la economía este año será mucho más severa que a principios de la década de 1990 o finales de los noventa. El Fondo Monetario Internacional se encuentra en el extremo optimista del espectro, pero aún pronostica una disminución del 10%. Es probable que las pérdidas de empleo se concentren en sectores que requieren mucha mano de obra, por lo que es probable que el empleo también disminuya en 10 puntos porcentuales, y tal vez en más. Si ese es el caso, el pronóstico del Banco de Inglaterra de que el desempleo aumentará del 4% al 9% será demasiado bajo. La tasa de desempleo llegará al 14% -15%, las colas de paro se alargarán a más de 4 millones.

La conclusión de Gregg es cruda. “El punto central aquí es que el gobierno ha invertido grandes cantidades de dinero en empresas de preservación y especialmente en empleos. Una gran parte de esto se desperdiciará si el esquema de retención de trabajo finaliza abruptamente después de que finaliza el bloqueo. Además, las consecuencias serán masivas y la recesión corre el riesgo de ser más severa y sostenida si se produce un colapso de la demanda en la economía debido a la pérdida generalizada de empleos y, lo que es más importante, el miedo generalizado a la pérdida de empleos entra en acción”.

Todo eso suena terriblemente profético. Habiendo caído dormido en una crisis de salud, el gobierno está a punto de caminar dormido en una crisis de desempleo. La tasa de empleo de Gran Bretaña se situó en un nivel récord al entrar en la pandemia, principalmente porque había más mujeres, minorías étnicas, personas mayores, padres solitarios e inmigrantes en el trabajo. Estos son los trabajos mal remunerados y de baja productividad que están más amenazados por la tormenta que se avecina.

Los historiadores pueden llegar a ver la gran crisis financiera de 2008-9 y la gran crisis de encierro de 2020-21 como un evento único. No hubo un cambio fundamental en el modelo fallido que llevó a los bancos a la quiebra en 2008, simplemente un conjunto de soluciones de escayola, incluida la creación de millones de empleos inseguros.

A largo plazo, se necesita un replanteamiento económico y un reinicio. A corto plazo, la respuesta debe ser proteger tantos trabajos como sea posible. Hay muchas opciones: dirigir el permiso a sectores vulnerables; permitiendo que todas las compañías renuncien al personal a tiempo parcial por más tiempo; recortar las cotizaciones al seguro nacional de los empleadores. De lo contrario, la euforia actual se desvanecerá rápidamente en los más sombríos inviernos.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jun/25/government-britain-unemployment-crisis-rishi-sunak-furlough-jobs

20.22.- actividad directa e indirecta del turismo perdería 83.134 millones euros al finalizar en año MARC FORTUÑO

El turismo está considerado la joya de la corona de la economía española, nuestro petróleo, debido a que tiene un peso relativo sobre la economía española del 12% del PIB y proporciona el 13% de los empleos del país.

22 jun 2020.- Este año se presenta especialmente difícil para este sector. El turismo desarrolla su actividad en un entorno económico globalizado, cambiante, en el que la epidemia global ha incidido en un cambio en el comportamiento de la demanda, causado por la percepción de riesgo y la incertidumbre existente que genera la expansión del virus y el contagio.

Las previsiones que pone encima de la mesa Exceltur estiman que la actividad turística, tanto directa como indirecta, vería una contracción de 83.134 millones de euros al finalizar el año, lo que significaría que perderían el 54% de la actividad de 2019.

Recientemente el Banco de España estima una caída del 11,6% (escenario de recuperación gradual) para la economía española en su último informe, pues específicamente la actividad turística explicaría el 57% de toda esta caída. Esto se debe a causa de que los servicios cuya prestación está vinculada a una interacción social de un grado elevado, son los más perjudicados y, por ello, el sector turístico español destacaría por su vulnerabilidad.

La pérdida cuantitativa de más de la mitad de turismo, implicaría a su vez una menor entrada de divisas punto la valoración actual es que perderíamos 43.975 millones de ingresos vinculados a las divisas frente a los datos de 2019.

Si lo enfocamos trimestre a trimestre, veríamos una pérdida de 28.000 millones de euros de actividad turística en el tercer trimestre y de 12.000 millones en el cuarto trimestre. Es decir, representa una caída adicional de 40.000 millones sobre los 43.000 millones que se habrían evaporado hasta el mes de junio.

Todos estos datos surgen a partir de estimaciones de ventas y distribución de reservas disponibles hasta el día 10 de junio, por parte de una muestra representativa de los diferentes operadores turísticos en las áreas de alojamiento, distribución, aéreo, rent-a-car, ocio y representarían caídas del 47,6% en la actividad turística referida al tercer trimestre del año y del 38% del último trimestre.

Viendo estas expectativas, no es de extrañar que a partir de ayer, se comenzó a aceptar visitantes del resto de la Unión Europea, las áreas Schengen y los británicos, sin necesidad de cuarentena, ya que se busca salvar la temporada turística de la devastación causada por la crisis del coronavirus. Se incluye al Reino Unido, a pesar de carecer un acuerdo recíproco porque fueron 18 millones de turistas que visitaron el país el año pasado, siendo el país que más nos visitó.

Esta no es la única respuesta que se ha dado desde el Gobierno de España. Se ha presentado el denominado Plan de Impulso al Sector Turístico que ha sido dotado con 4.262 millones de euros. Gran parte de este importe, 3.256 millones, se destinará a líneas de crédito ICO y Thomas Cook para dar solución a la crisis de liquidez y solvencia que han vivido las empresas del sector y que han debido de endeudarse para sufragar los gastos fijos en los últimos meses. La otra gran partida sería las ayudas para mejorar la competitividad con un total de 859 millones de euros.

Sin embargo, el sector sigue disconforme con las medidas adoptadas por el Gobierno. En primer lugar, recalcan el importe bajo de este plan para tratar de apoyar la primera industria de España. El sector relata que estas cantidades son del todo insuficientes si se establece una comparativa con otros países cuyo peso del turismo es sensiblemente inferior al español: Italia destinaría 55.000 millones euros, Grecia 28.000 millones y Francia 18.000 millones.

En segundo lugar, una de las medidas más urgentes que han solicitado es la extensión de los ERTEs por fuerza mayor hasta que finalice el año. Recordemos que a día de hoy el Gobierno simplemente está estudiando la posibilidad de ampliar el plazo hasta el 30 de septiembre, un hecho que quedaría muy por debajo de las expectativas del sector.

https://www.elblogsalmon.com/sectores/actividad-directa-e-indirecta-turismo-perderia-83-134-millones-euros-al-finalizar-ano 

20.21.-Macron y Johnson se reúnen en Londres bajo la sombra de Churchill y De Gaulle   RAFA DE MIGUEL

Los dos líderes discuten la cuarentena impuesta por el Reino Unido a los visitantes del exterior

Emmanuel Macron y Boris Johnson, este jueves en Londres. HANNAH MCKAY / REUTERS

Una triste coincidencia ha hecho que la llegada a Londres del presidente francés, Emmanuel Macron, tuviera más simbolismo histórico del ya pretendido. En el 80º aniversario del discurso del general Charles De Gaulle en la BBC, origen de la Resistencia, los británicos han conocido la muerte de la cantante Vera Lynn, la novia de los soldados que animó a las tropas con su legendario We´ll meet again (Nos veremos de nuevo).

18 jun 2020.- Macron y el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, se han vuelto a ver las caras en horas bajas de popularidad para ambos, y los dos aferrados a los respectivos iconos de tenacidad con los que han intentado capear la crisis provocada por la pandemia. El presidente de la República Francesa quiere resucitar con un año de conmemoraciones el espíritu de De Gaulle, y a Johnson no le viene mal recuperar algo de la sombra de su idolatrado Winston Churchill, que se ha desvanecido estos meses. “Fue aquí donde De Gaulle pudo convocar al pueblo francés a sumarse a la Resistencia, los soldados de las sombras. Hace hoy 80 años, el 18 de junio de 1940, el Reino Unido le dio a la Francia Libre su primer arma: un micrófono de la BBC”, ha dicho Macron bajo la estatua del general en Carlton Gardens. El príncipe Carlos de Inglaterra y su esposa, Camilla Parker Bowles, han recibido al dignatario francés en su residencia oficial de Clarence House. En todo momento se han respetado las medidas de distanciamiento social (manos juntas y media inclinación para el saludo oficial).

El encuentro de Macron y Johnson en Downing Street no tenía una agenda de trabajo predeterminada, pero se ha centrado en los dos asuntos de mayor importancia y urgencia que afectan a ambos países en estos momentos: la cuarentena impuesta por el Reino Unido a los visitantes del exterior, y las negociaciones sobre el Brexit que deben culminar antes del próximo 31 de diciembre. Francia quiere que las restricciones a los viajeros se levanten antes de fin de mes, para evitar una reciprocidad que afectaría al enorme desplazamiento de personas entre ambos países, mucho más en el comienzo de la temporada de turismo veraniego.

Londres y Bruselas se han comprometido a acelerar unas negociaciones que hasta la fecha permanecían estancadas, y Johnson busca la colaboración de Macron para poder cerrar un acuerdo que evite un Brexit salvaje que agravaría aún más la actual recesión económica. “El primer ministro se ha felicitado por el acuerdo para intensificar las conversaciones en julio y ha recalcado que no cree que tenga ningún sentido prolongar las negociaciones hasta el otoño”, ha asegurado un portavoz de Downing Street.

https://elpais.com/internacional/2020-06-18/macron-y-johnson-se-reunen-en-londres-bajo-la-sombra-de-churchill-y-de-gaulle.html

 

  • 20.20.-La economía del Reino Unido ha caído por un precipicio. Las cifras lo demuestran – LARRY ELLIOTT
  • La falta de maniobra en la política monetaria, pone de relieve actuar con las reformas estructurales – MARC FORTUÑO

No hace falta decir que la contracción del 20,4% en abril es la peor registrada

Una calle desierta de Camden. En abril, casi todo en el sector privado, excepto los minoristas de alimentos, estaba cerrado o funcionaba a baja capacidad. Fotografía: David Mbiyu / SOPA Images / REX / Shutterstock

De manera perversa, la caída récord de la economía en abril es una medida de éxito. El gobierno obtuvo lo que quería del bloqueo: una caída en los nuevos casos de Covid-19, una caída en la tasa de mortalidad, una disminución en el número R por debajo de uno.

12 jun2020.- Sin embargo, ha sido la última victoria pírrica, porque el daño colateral ha sido enorme. Una contracción del 20,4% en la actividad es lo que obtienes si cierras las escuelas, le dices a las personas que se queden en casa y solo compren lo esencial, cierren los restaurantes y bares y cierren los teatros y cines.

Desde el momento en que se anunció el cierre a fines de marzo, ha sido obvio que las cifras de crecimiento de abril de la Oficina de Estadísticas Nacionales serían un espectáculo de terror. Todo lo que estaba en cuestión era si las noticias serían malas, realmente malas, calamitosas o tan lejanas que incluso el pesimista más duro no lo había previsto. Al final, fue simplemente calamitoso.

No hace falta decir que el desempeño de la economía en abril fue el peor en un solo mes registrado. La disminución fue tres veces mayor que la de marzo y 10 veces mayor que antes de Covid-19. La economía fue un 25% más pequeña en abril que en febrero. Casi dos décadas de crecimiento han desaparecido en dos meses.

El ONS solo ha estado publicando datos mensuales desde 1997. Pero incluso si hubiera habido datos que se remontan a 100 años, es difícil creer que algo podría haber coincidido con el primer mes completo de restricciones de Covid-19.

La escala de la disminución de la actividad no debería haber sido una sorpresa porque casi todo en el sector privado, fuera del comercio minorista de alimentos, estaba cerrado o funcionando a una fracción de su capacidad normal. Los aviones fueron puestos a tierra, los restaurantes y hoteles fueron cerrados. Era imposible cortarse el pelo. La producción del sector de alojamiento y servicios de alimentos (hoteles, restaurantes y bares) se redujo en casi un 92% en su nivel anterior a Covid. Hubo una caída del 47% en artes y recreación.

Tal como están las cosas, la economía está en camino de reducirse en un 15% este año, algo que no ha sucedido en 300 años. Para evitar eso, deben suceder tres cosas. Las restricciones de bloqueo deben ser suavizadas para acelerar el ritmo de recuperación. Eso tiene que hacerse sin desencadenar una segunda ola de infecciones. Finalmente, se requerirá más apoyo del Banco de Inglaterra y del Tesoro.

De los tres, la única certeza es que el gobierno proporcionará un estímulo adicional en los próximos meses. La única migaja de consuelo de las cifras es que April marcará el fondo del comedero. Aunque menos rápido que en otros países europeos, la economía comenzó a crecer nuevamente en mayo a medida que las restricciones de cierre se levantaron gradualmente, pero la mejora será marginal. La economía británica se ha caído por un precipicio. Será una larga subida de regreso.

https://www.theguardian.com/business/2020/jun/12/calamitous-gdp-figures-show-uk-economy-has-fallen-off-a-cliff

20.20.-La falta de maniobra en la política monetaria, pone de relieve actuar con las reformas estructurales MARC FORTUÑO

Durante los últimos años habíamos visto como el BCE había sido incapaz de subir los tipos de interés, mientras que la Reserva Federal USA incrementaba lentamente el precio del dinero. Europa se desmarcaba y mantenía un estancamiento con unos tipos de interés al 0%, tipos de interés de depósito en negativo y la compra masiva de deuda en el mercado secundario hasta alcanzar 4,67 billones de euros en el balance.

11 jun 2020.- Es decir, en un escenario de crecimiento económico global, el BCE ya desarrollaba una política monetaria ultra expansiva que no dio resultados para fomentar un crecimiento robusto, las tasas de crecimiento de la Eurozona eran bajas y relativamente inferiores a las vistas en Estados Unidos. Esto ponía de relieve una debilidad en su capacidad de maniobra para la siguiente crisis.

En estos años, cada vez vivíamos más un proceso de japonización de la economía, pero sin ese gran ahorro interno que le permite sobrellevar los altos niveles de deuda pública. De hecho, ya habíamos comentado anteriormente los elevados riesgos para Italia y España al ser la tercera y la cuarta economía de la Eurozona con un elevado stock de deuda pública y sin una elevada preocupación para emprender los recortes necesarios dieran una estabilidad presupuestaria sostenida en el tiempo.

En Italia, sus problemas ya vienen de atrás, no solo es la deuda. En su histórico hay que destacar problemas de crecimiento vinculados a una falta de competitividad, niveles de morosidad elevados, un elevado desempleo que atrapaba en la pobreza y una política demasiado inestable que impedía la materialización de reformas de calado.

La política intervencionista, como mínimo, compraba tiempo para realizar las reformas estructurales oportunas. Un tiempo muy valioso que no ha sido aprovechado por los líderes políticos: En el caso específico de España dejamos de reducir la senda del déficit público, sin presupuesto acordado, el gobierno de Pedro Sánchez decidió incrementar las partidas de gasto público.

Pero la política monetaria está hoy por hoy agotada. Existen elevados riesgos especialmente en la banca si el BCE decidiera rebajar los tipos de interés por debajo del 0%, por lo que es una barrera que probablemente no se termine explorando a pesar de la grave situación económica con una caída del PIB de la Eurozona prevista del 8,7% en la Eurozona.

Reformas necesarias para ya

Independientemente del signo político del gobierno al que nos refiramos, lo cierto es que a pesar de la mejora del crecimiento de la productividad después de la crisis, en España sigue habiendo un problema considerable en esta cuestión que hace que quede rezagada frente a sus homólogos europeos avanzados.

Las últimas estimaciones sugieren que la brecha de productividad de España en relación a Alemania es superior al 10%. El crecimiento de la productividad pasa por una inversión en bienes de capital. No obstante, tenemos al gobierno tratando de echar a los grandes capitales vía globos sonda de impuestos a las grandes fortunas y tratar de alterar el marco laboral, en medio del actual escenario de incertidumbre, lo que concede una mayor inseguridad legislativa a los agentes económicos.

Por supuesto, la productividad no es el único desafío que tiene España. Tenía y tiene que corregir varios desafíos que se han ido retrasando en el tiempo como la reducción de la deuda pública sobre PIB, un hecho que no podrá darse dado el elevado déficit que se espera para este año (11,5% según funcas) y que difícilmente se reducirá sustancialmente en los próximos años sin una verdadera voluntad política.

La reforma laboral fue positiva para la mejora del empleo, aunque quedaba margen para ser mucho más ambiciosa y ofrecer una mayor flexibilidad laboral y reducir la dualidad existente centre trabajadores indefinidos y temporales. A ello destacar las dificultades existentes para desempleo de larga duración y el desempleo juvenil, te pueden llegar verdaderos chistes en el mercado laboral.

Es difícil pensar que se abordará una reforma laboral en esa línea ya que el propio gobierno de coalición izquierdista si tiene un objetivo no es el de fomentar la flexibilidad laboral sino el de tratar de eliminar la anterior reforma laboral o, al menos, según el PSOE «los aspectos más lesivos de la reforma laboral».

Dinero europeo condicionado

España podría llegar a recibir hasta el 11% de su PIB fruto del Fondo Europeo acordado. En total, vendrían 140.000 millones de euros distribuidos en dos canales: 77.000 millones vía transferencias y 63.000 millones vía deuda con un tipo de interés inferior al de los bonos españoles a diez años.

Las transferencias conseguidas no se imputarán sobre la deuda pública. A pesar de ello, estarían condicionadas a un plan de reformas serio y sostenible en el largo plazo: Unas reformas estructurales. Sin ese condicionamiento previo, es imposible que el norte europeo pueda dar el visto bueno a la materialización de estas transferencias que se forjaron con el acuerdo franco-alemán: dinero gratis no es una opción.

España sabe perfectamente lo que debe de hacer: medidas en favor de la productividad, atrayendo capital y una menor burocracia para el salto a gran empresa, garantizar la sostenibilidad de las pensiones en el largo plazo, una reforma laboral que permita una mayor flexibilidad atajar los problemas de temporalidad y combatir definitivamente la inestabilidad en sus finanzas públicas.

La pregunta que debemos hacernos es si este gobierno sería capaz de emprender todas esas reformas y no solo poner la mano para recibir ese dinero por parte de los socios europeos.

https://www.elblogsalmon.com/economia/falta-maniobra-politica-monetaria-pone-relieve-actuar-reformas-estructurales

  • 19.20.-Manifestantes contra el racismo se enfrentan a la policía a las puertas de Downing Street RAFA DE MIGUEL
  • Rishi Sunak elige a Richard Hughes para el papel de guardián del presupuestoLARRY ELLIOTT
  • No, el País Vasco no tiene mejores servicios porque pagan más impuestos, aunque lo diga el PNV – MARC FORTUÑO

Cerca de 15.000 personas protestan en Londres por la muerte de George Floyd y al menos un agente resulta herido durante las concentraciones

Manifestantes contra el racismo y agentes de policía se enfrentan este miércoles ante las puertas de Downing Street, en Londres. En vídeo, las protestas contra el racismo llegan a las puertas de Downing Street. TOBY MELVILLE (REUTERS) | VÍDEO: EPV 

Cerca de 2.000 manifestantes contra el racismo, según cifras de la Policía Metropolitana, se han concentrado este miércoles ante la puerta de Downing Street, la residencia del primer ministro en Londres, para protestar por la muerte de George Floyd en Estados Unidos. El aumento de la tensión ha derivado, a primera hora de la tarde, en incidentes con los agentes que protegían el edificio oficial. Al menos uno de ellos ha resultado herido después de ser golpeado por uno de los activistas, mientras se producía una lluvia de botellas de plásticos y se escuchaban cánticos de Fuck Boris! Fuck Trump! (¡Que se joda Boris, que se joda Trump!). En total, cerca de 15.000 personas han participado en la manifestación convocada por el movimiento Black Lives Matter en Hyde Park.

3 jun 2020.- A pesar de que muchos de ellos se esforzaban por mantener las medidas de distanciamiento social y llevaban mascarillas, el número de manifestantes ha complicado que las normas contra el coronavirus pudieran respetarse. Entre los asistentes estaba el actor John Boyega, londinense de origen británico-nigeriano famoso por su participación en la película Star Wars: El Despertar de la Fuerza. “Las vidas negras siempre han importado. Siempre hemos sido importantes. Siempre hemos significado algo. Siempre hemos triunfado a pesar de los obstáculos. Ha llegado el momento, y yo no voy a esperar más”, ha dicho Boyega a la multitud concentrada con ayuda de un megáfono.

Los manifestantes se han desplazado más tarde a los alrededores del Parlamento, en Westminster. Algunos se han encaramado a farolas y estatuas como la de Winston Churchill, en Parliament Square. Decenas de agentes de policía se han concentrado en la zona, pero en todo momento se han mantenido en un segundo plano. Varios comisarios jefe de Scotland Yard han expresado públicamente su “estupor y horror” por la muerte de Floyd y han reclamado “justicia y responsabilidad”. En Londres se han visto también escenas de agentes arrodillándose en solidaridad con los manifestantes. “Nuestros corazones están con todos los afectados por los terribles sucesos [en EE UU] y confiamos en que se restaure pronto la paz y el orden”, han dicho los comisarios en un comunicado conjunto.

Los periodistas británicos han reclamado a Boris Johnson un pronunciamiento expreso sobre lo ocurrido en Estados Unidos y le han preguntado cuál sería su mensaje para Donald Trump. El primer ministro ha intentado despejar las críticas de silencio cómplice y ha asegurado: “la violencia racista no tiene sitio en nuestra sociedad”, sin entrar a juzgar la respuesta de Trump a todo lo sucedido. 

https://elpais.com/internacional/2020-06-03/manifestantes-contra-el-racismo-se-enfrentan-a-la-policia-a-las-puertas-de-downing-street.html

19.20.-Rishi Sunak elige a Richard Hughes para el papel de guardián del presupuesto  LARRY ELLIOTT

Jefe del grupo de expertos de izquierda que advirtió sobre los riesgos financieros de Covid-19 destinado como jefe de OBR

El candidato preferido del canciller Rishi Sunak para ser el próximo jefe de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria del Reino Unido está sujeto a la aprobación de los parlamentarios del comité del Tesoro. Fotografía: Andrew Parsons / 10 Downing Street / AFP / Getty

Un economista thinktank que advirtió al gobierno que necesita salvaguardar la salud financiera del país a través de la crisis Covid-19 ha sido designado para ser el próximo jefe del organismo de control de impuestos y gastos del Reino Unido.

El canciller, Rishi Sunak, dijo que Richard Hughes, investigador asociado de la Fundación de Resolución, era su candidato preferido para reemplazar a Robert Chote cuando su segundo mandato de cinco años como presidente de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria finalice este año.

Hughes, quien comenzó su carrera en el Tesoro en 2000 y también es asesor del Fondo Monetario Internacional, está en línea para hacerse cargo del trabajo de pronóstico económico y financiero para el gobierno en un momento en que la economía está en camino para su mayor crecimiento. Caída anual en tres siglos y récord de préstamos en tiempos de paz.

Él dijo: “Me siento honrado de ser nominado para ser el próximo presidente de la OBR. Es un gran privilegio y una tremenda responsabilidad proponerse para este puesto durante uno de los momentos más difíciles para la economía y las finanzas públicas del Reino Unido a raíz del brote de coronavirus».

A fines de marzo, justo cuando el Reino Unido se cerró, Hughes escribió un documento para la Fundación de Resolución, un grupo de expertos que se enfoca en las necesidades de aquellos con ingresos bajos y medios, en el que describió 10 lecciones para los ministerios de finanzas al calibrar su respuesta a La pandemia. Estos incluyeron la necesidad de que los gobiernos apunten al apoyo y eviten compromisos abiertos.

Hughes dijo: “A raíz del brote de coronavirus, los gobiernos han tomado medidas sin precedentes para proteger la salud de sus ciudadanos y apoyar sus economías. Ahora necesitan tomar medidas extraordinarias para salvaguardar su propia salud financiera a través de lo que podría ser un período prolongado de interrupción económica necesaria para contener y erradicar el virus».

Sunak dijo que había elegido a Hughes porque era vital que las instituciones del Reino Unido trabajaran de manera efectiva para garantizar una «gestión responsable del dinero de los contribuyentes», ya que el gobierno tomó medidas sin precedentes para enfrentar la crisis de Covid-19.

El nombramiento de Hughes para el OBR está sujeto a la aprobación de los parlamentarios del comité del Tesoro.

https://www.theguardian.com/business/2020/jun/05/rishi-sunak-picks-richard-hughes-for-budget-watchdog-role-obr 

19.20.-No, el País Vasco no tiene mejores servicios porque pagan más impuestos, aunque lo diga el PNV – MARC FORTUÑO

Desde los representantes vascos se tiende a asegurar que su ciudadanía ostenta de mayores servicios debido a unos impuestos sensiblemente más elevados. Este es un mantra reiterado en numerosas ocasiones cada vez que se intenta tratar de cuestionar su modelo particular.

5 jun 2020.- El presidente del PNV, Andoni Ortuzar, lo recordaba ayer: «no se suele recordar que también pagamos más impuestos que otros y es uno de los pequeños secretos por los que tenemos mejores cosas, porque tenemos una presión fiscal mayor».

Esta afirmación hace referencia cuando se revisa específicamente los tipos del IRPF en las diferentes provincias vascas (Bizkaia, Gipuzkoa y Álava) que son las encargadas del diseño tributario. Y, es cierto, tanto los tramos inferiores del IRPF como los tramos superiores se encuentran más altos que la media nacional.

Pero hay que tener en cuenta que en el IRPF existe complejidad con numerosas deducciones, bonificaciones y reducciones que pueden hacer que unos tipos sensiblemente elevados en primera instancia, lleguen a ser altamente competitivos aplicando una serie de correcciones.

Según el análisis elaborado por el Índice Autonómico de Competitividad Fiscal (IACF) de 2019, las comunidades implicadas en el régimen común pueden deducirse 2.000 euros en concepto de gastos deducibles. Con ello, para salarios de 18.000 euros, la base imponible es igual al rendimiento neto menos esos 2.000 euros.

Si esto lo comparamos con las tres diputaciones vascas tenemos una bonificación del rendimiento en el trabajo de 4.650 euros en los rendimientos netos de hasta 7.500 euros que desciende a 3.827,64 euros para un salario bruto de 12.000 euros y hasta alcanzar 3.000 euros para todos los rendimientos por encima de 15.000 euros.

Ahí reside la competitividad fiscal que es especialmente atractiva en Guipúzcoa, Vizcaya para las rentas medias y en las tres haciendas forales para las rentas medias-altas, llevándolas a las regiones con una mayor competitividad fiscal.

Pero no solo existe el IRPF en materia de impuestos, sino que para completar el análisis entran en juego las diferentes figuras impositivas como el Impuesto sobre Patrimonio, el Impuesto sobre sucesiones, el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y el Impuesto sobre Hidrocarburos. Las provincias de Euskadi no destacan por ser especialmente gravosas, sino que presentan una alta competitividad fiscal.

Además, las comunidades autónomas tienden a incorporar impuestos propios, Cataluña destaca como la comunidad con mayores impuestos creados por la autonomía, y este es un hecho diferencial con las tres diputaciones del País Vasco ya que no han establecido más impuestos propios.

¿Por qué el País Vasco destaca en competitividad fiscal?

El País Vasco goza de un régimen de financiación diferente al resto de comunidades autónomas ya que se rige por el Régimen Foral, al igual que Navarra, mientras que el resto de comunidades se rigen por el Régimen Común.

Gracias a este régimen de financiación se le permite gozar de un alto nivel de autogobierno en temas tan relevantes como son la sanidad, la educación, la seguridad, la vivienda y, en materia de impuestos, una autonomía que se deriva del Estatuto de Gernika que es su pilar fundamental.

Este sistema fiscal es enormemente positivo para las administraciones intermedias porque permite ser consecuente en términos de estabilidad presupuestaria, sin que se echen balones fuera culpando a la administración superior por una problemática de gestión.

En este caso, no sería el País Vasco la administración intermedia sino las tres provincias vascas que compiten fiscalmente para la creación de sus respectivos sistemas tributarios. Debido a la gran autonomía que tienen, la competencia termina beneficiando a los contribuyentes al igual que sucede en los modelos ampliamente descentralizados como Suiza y sus cantones.

Asimismo, el País Vasco aporta al Estado unos dineros a través del cupo en concepto de la contribución a todas aquellas cargas del Estado que no han sido asumidas por la Comunidad Autónoma Vasca. En ese cupo entran todas aquellas competencias que no está asumiendo la comunidad autónoma como por ejemplo el sostenimiento de la casa real, las instituciones centrales del Estado español, el Congreso de los Diputados y el Senado, Defensa, Relaciones Exteriores o bien la contribución a la Unión Europea.

En contraste, con el régimen común, el ciudadano paga la gran parte de sus impuestos a la Hacienda del Estado central y, seguidamente, se establecen transferencias a las comunidades autónomas, cuyo objetivo final es que las regiones más ricas de España apoyen al sostenimiento de las regiones más desfavorecidas o pobres.

Este hecho es muy importante ya que únicamente el País Vasco paga por esos servicios sin entrar en la retribución de la renta con el resto de autonomías. De ahí, que asume una ventaja competitiva frente a otras regiones ricas de España como son Baleares, Cataluña o Madrid. No obstante, no es ajeno a las transferencias del Estado a las comunidades autónomas y ahí que se genere cierta problemática en el esquema global de financiación.

Esto se entiende perfectamente al hablar de su balanza fiscal

En primer lugar, Euskadi se encuentra entre las regiones más ricas de España que logra, incluso, superar la media de la Unión Europea. Es la segunda autonomía con mayor renta per cápita con un total, estimado por el INE, de 33.223 euros, la segunda más alta en España solo superada por la Comunidad de Madrid.

Pero, a pesar de ser una de las regiones más ricas del país, se encuentra, con una balanza fiscal favorable, es decir positiva, recibe más de lo que aporta. Este hecho impacta con otras regiones ricas del Estado español como son la Comunidad de Madrid, Cataluña y Baleares que son contribuidores netos al resto de autonomías.

Según el informe Estudios sobre la Economía Española – 2019/08 elaborado por Angel de la Fuente, en términos per cápita, el País Vasco estaría recibiendo más de 2.000 euros por habitante del resto de autonomías. Y curiosamente Cataluña, con una renta per cápita inferior a la vasca, sería aportador neto con poco más de 200 euros por habitante al resto de autonomías. Otra curiosidad es que Valencia, con una renta per cápita inferior a la media nacional, estaría aportando al resto de autonomías 700 euros.

Y este es verdaderamente el punto del conflicto. El sistema de financiación autonómico está llevando a que el País Vasco (al igual que Navarra), disfruten de superávit fiscal pese a situarse entre los territorios más ricos del país.

https://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/a-pesar-que-dice-pnv-vascos-no-tienen-servicios-porque-pagan-impuestos-te-contamos-que 

  • 18.20.-La paciencia infinita de Alemania con el sur de Europa –  MARC FORTUÑO
  • ¿Qué pasaría si los futuros gigantes digitales de la salud y la alimentación fueran franceses? – NICOLAS COLIN
  • Los fabricantes del Reino Unido planean decenas de miles de despidos – PHILLIP INMAN Y LARRY ELLIOTT

La UE ha estado viviendo una fuerte tensión política por la constitución del fondo de rescate para hacer frente a los efectos derivados del COVID-19. Todo ello, en un contexto en el que este mes vimos la sentencia del Constitucional alemán que ha puesto contra las cuerdas al BCE en su programa de compra de deuda.

En estos meses, Alemania ha estado cuestionando cada uno de los movimientos que se solicitaban por parte del sur de Europa. Pero parece que hay un cambio en la locomotora europea.

En las últimas horas, hemos conocido como Alemania y Francia han presentado conjuntamente una iniciativa destinada a rescatar prácticamente la Unión Europea de la crisis más dura que jamás se ha visto y sortear las divisiones nacionales que hemos presenciado en las últimas semanas.

Como resultado, se ha propuesto desde ambos países la creación de un fondo de recuperación por valor de 500.000 millones de euros que serviría para ayudar a los países industrias de la Unión Europea que se han visto más afectados por la pandemia, en otras palabras, dinero hacia España e Italia principalmente.

Esta medida viene en conjunción con el acuerdo por parte de los ministros de finanzas para una asistencia crediticia por valor de 540.000 millones de euros.

EN EL BLOG SALMÓN

El fondo europeo para combatir el COVID-19 ¿Cuánto y quién lo paga?

Este gesto por parte de Alemania demuestra una paciencia infinita porque se haría cargo de, aproximadamente, el 27% de los fondos en el presupuesto ordinario de la UE.

Las divisiones que habíamos visto anteriormente entre los países miembros habían frenado el fondo de recuperación de la Comisión Europea, siendo el principal escollo si se debería otorgar préstamos o bien donaciones a los países más afectados. La propuesta franco-alemana incidente que la Comisión Europea tomaría prestado dinero para tratar de impulsar la economía de la Unión Europea y canalizar los fondos a través del presupuesto de la UE a las regiones y sectores más afectados. Todo ello quedaría incorporado en el presupuesto 2021-2027.

Por lo tanto, Alemania se estaría desmarcando de una posición inicial más reacia a dinero gratis al sur de Europa, siendo partidario de pagar, de nuevo, la fiesta de los desequilibrios presupuestarios de España e Italia. Alemania se desmarca, sí, pero tenemos aún que Austria, Holanda, Dinamarca y Suecia mantienen la posición firme de aceptar un fondo de rescate que únicamente otorgue préstamos y no transferencias.

La declaración franco-alemana incide un punto interesante. Y es que, para ellos, bastará un claro compromiso por parte de los Estados miembros en seguir las políticas económicas acertadas y una ambiciosa agenda de reformas. En estas palabras que no cita ningún punto específico de qué tipo de reformas se hace referencia para el condicionar estas transferencias.

Más paciencia… El BCE ha estado actuando contra la Constitución alemana

Por si fuera poco, a principios de mes vimos como el Constitucional alemán declaró que tanto el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) como el Banco Central Europeo (BCE) actuaron fuera del alcance de sus poderes en relación con el Programa de Compra del Sector Público (PSPP por sus siglas en inglés) lanzado por el BCE en 2015.

Se ordenó al gobierno y al parlamento alemán garantizar que el BCE proporcionó una evaluación de proporcionalidad de su compra de bonos, lo que subyace en que el gobierno y los principales jueces de la UE no analizaron adecuadamente el programa de compra de bonos del BCE.

Aunque esta orden se refiere al programa de compra de activos adoptado en marzo de 2015, el Tribunal dejó en claro que esta decisión no cuestionaba el Programa de compra de emergencia pandémica (PEPP) adoptado en marzo pasado por el BCE. No obstante, este fallo se ha planteado preguntas sobre cuál debería ser la influencia relevante sobre el control democrático de la creación monetaria en Europa.

El BCE puso en marcha el PSPP con su decisión del 4 de marzo de 2015, que fue modificada posteriormente por cinco decisiones posteriores. En virtud del PSPP, los bancos centrales del Eurosistema -con sujeción al marco establecido en detalle en las decisiones del BCE- adquieren bonos del Estado u otros títulos de deuda negociables emitidos por los gobiernos centrales de los Estados miembros de la Eurozona, por «organismos reconocidos» y organizaciones internacionales o por bancos multilaterales de desarrollo situados en la Eurozona.

Se ha estado comprando deuda en el mercado secundario para poder relajar los tipos de interés a largo plazo y así que los Estados con mayores riesgos, la periferia europea, no se vieran afectados negativamente con unos intereses mayores, así como mantener su capacidad de refinanciación de su elevada deuda.

Todo este intervencionismo monetario ha llevado a que el total de activos de la autoridad monetaria alcanzara una cuota del 40% del PIB de la Eurozona, una distancia significativa frente a otros bancos centrales como pueden ser la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra.

La responsabilidad alemana

Dentro del conjunto de los países de la Eurozona, probablemente Alemania sea uno de los países que aporte más confianza al global de los inversores y por ello, es el que menos necesita las acciones intervencionistas monetarias que ha estado ejecutando la autoridad monetaria.

Pensemos que Alemania, en los últimos años, se ha ido quitando de encima anualmente alrededor de **tres puntos en la relación de deuda pública sobre PIB. Esto representa un compromiso para la estabilidad presupuestaria, con los acreedores de la deuda.

Si un país tiene un alto compromiso con el pago de la deuda como es el caso de Alemania y sus cuentas públicas se ven estabilizadas, se ve favorecida con menores costes de endeudamiento porque representan sus títulos de deuda un valor muy seguro primera valoración que no necesita altos intereses para reclamar la demanda de los inversores.

El caso contrario sucedería con España. Cuando la economía ha ido bien, los sucesivos gobiernos españoles han posicionado a España como el país con el mayor déficit de la Unión Europea y, cuando las cosas han ido mal, hemos visto déficits del 10%, unos niveles que volveremos a ver con el shock externo que ha representado el confinamiento por el COVID-19.

El año pasado, la deuda nacional de Alemania cayó por debajo del 60% del PIB, el nivel establecido en el Tratado de Maastricht, y antes de la crisis, la oficina de seguridad social un fuerte superávit. Esta baja deuda pública sobre PIB le concede un mayor margen de maniobra para hacer frente a la crisis, vía el incremento de la deuda.

Los países del sur de Europa no disfrutan de la misma situación financiera. Todavía están trabajando para reducir sus niveles de deuda de la crisis financiera de 2008 y, por lo tanto, solo pueden ofrecer un apoyo limitado para las empresas y los trabajadores nacionales.

Esto significa que la respuesta de otros países a la crisis es insignificante en comparación con la reacción de Berlín. La economía de Alemania representa una cuarta parte del PIB de Europa, pero según datos de la Comisión Europea, Berlín es responsable de más de la mitad de la ayuda gubernamental que hasta ahora ha sido aprobada por los países de la UE.

https://www.elblogsalmon.com/economia/paciencia-infinita-alemania-sur-europa?utm_source=recommended&utm_medium=DAILYNE

18.20.-¿Qué pasaría si los futuros gigantes digitales de la salud y la alimentación fueran franceses? – NICOLAS COLIN

¿Por qué quieres competir con Booking o Airbnb? En la economía digital, las posiciones dominantes son inexpugnables, dice Nicolas Colin. Sin embargo, innumerables mercados aún no se han conquistado.

La pandemia de Covid-19 ha provocado la telemedicina, un sector prometedor. Imagen ilustrativa (Veronique Popinet / Hans Lucas a través de AFP) 

Hace unos días, el director general de Caisse des Dépôts et Consignations anunció el lanzamiento de una plataforma en línea para turistas extranjeros que desean descubrir Francia. El objetivo es competir con los gigantes estadounidenses en el sector, comenzando con Booking y Airbnb. Solo eso!

25 may 2020.- Es comprensible, en el contexto actual, que las autoridades públicas estén redoblando sus esfuerzos en sus intentos de ayudar a las empresas. El turismo, una importante fuente de empleo, es uno de los sectores más afectados por la crisis. Sin embargo, ¿es razonable embarcarse en tal aventura?

¿Cómo reiniciar la economía? 10 preguntas para entender una crisis sin precedentes

Primero debemos recordar la escala a la que operan estas empresas. La reserva, por ejemplo, está disponible en 43 idiomas y gasta de 4 a 5 mil millones anuales, ¡sí, mil millones! – dólares en publicidad en Google para mejorar su SEO y garantizar su visibilidad con el mayor número. ¿La nueva plataforma Caisse des Dépôts podrá jugar en la misma categoría?

Otra dificultad se agrega a esto. Al igual que todas las grandes empresas digitales, Booking y Airbnb generan lo que los economistas llaman rendimientos crecientes a escala. El poder de sus efectos de red, tanto del lado de la oferta (hoteles) como del lado de la demanda (turistas), es una ventaja competitiva que les permite crecer más rápido que sus competidores al tiempo que mejora constantemente la calidad del servicio prestado, en particular a través de la recopilación de datos a gran escala.

¿Puede el Covid-19 tener la piel del turismo de masas?

En presencia de estos efectos de red, los intentos de competir directamente con una empresa dominante siempre están condenados al fracaso. Esto es cierto para los proyectos irrisorios lanzados por las autoridades públicas: ¿quién recuerda a Quaero, el motor de búsqueda europeo que se supone que compite con Google? Desde CloudWatt, la plataforma de computación en la nube lanzada por Orange como parte del proyecto para implementar una «nube soberana» que enfrentan Amazon y Microsoft? También es cierto cuando los gigantes digitales compiten entre sí. Microsoft intentó ingresar al mercado de sistemas operativos para teléfonos inteligentes, pero no pudo prevalecer contra el duopolio Apple-Android. Google falló miserablemente en su intento de lanzar una red social (Google+) para contrarrestar Facebook. Esta es la ley descarada en los mercados digitales: las posiciones dominantes son inexpugnables. Las tarjetas solo se redistribuyen cuando un viaje de negocios (como Uber a fines de 2016) o cuando una ola de progreso tecnológico cambia la ecuación económica de todo un sector.

Todavía no hay una «salud de Google»

En lugar de malgastar recursos en elefantes blancos, en la encrucijada del soberanismo y el patrocinio, es hora de actualizar nuestra política industrial. No tiene sentido enfrentarse directamente a los gigantes digitales que ya son dominantes en su mercado. Por otro lado, quedan innumerables mercados por tomar. Mercados en los que la transición digital aún no ha llegado a su fin y donde ningún gigante estadounidense (o chino) ha tomado una posición dominante.

Un ejemplo, el mercado de la salud. Varias grandes compañías digitales se están interesando, comenzando con Amazon y Apple. Pero todavía no hay equivalente de una «salud de Google». Si bien la pandemia de Covid-19 revela las debilidades del sistema de salud y ya está causando el despegue de la telemedicina, ¿no deberían las autoridades públicas trabajar duro para hacer crecer a los futuros gigantes digitales del sector en Francia?

Tres escenarios para poner fin a la crisis de Covid, desde el más optimista hasta el más oscuro

Otro ejemplo, la comida. Amazon domina el comercio en línea a nivel mundial. Por otro lado, después de años de esfuerzo, todavía no ha logrado entrar en el mercado de venta de alimentos, hasta el punto de que Jeff Bezos ha renunciado, impaciente, a comprar la cadena alimentaria completa. Alimentos en 2017 por $ 13.4 mil millones. Desde entonces, a pesar de algunos ajustes, las cosas no han cambiado mucho: la comida sigue siendo un misterio que ni siquiera Amazon puede desentrañar.

Sin embargo, como en salud, la pandemia de Covid-19 está redistribuyendo las cartas en este sector. Durante el período de confinamiento, los franceses se convirtieron a las carreras en línea. Al hacerlo, descubrieron hasta qué punto el comercio de alimentos se está quedando atrás en términos digitales: catálogos restringidos, sitios web antiguos, aplicaciones que no son muy fáciles de usar. En lugar de correr muy por detrás de Booking y Airbnb en turismo, ¿no podríamos facilitar el surgimiento de compañías digitales francesas en alimentos, donde todo queda por hacer, y ayudarlas a tomar una posición en la escala? ¿En general?

https://www.nouvelobs.com/chroniques/20200525.OBS29273/et-si-les-futurs-geants-numeriques-de-la-sante-et-de-l-alimentation-etaient-francais.html

 18.20.-Los fabricantes del Reino Unido planean decenas de miles de despidos – PHILLIP INMAN Y LARRY ELLIOTT

Casi la mitad de las empresas encuestadas por el grupo de presión están considerando recortar empleos

Los pedidos en el sector manufacturero han disminuido considerablemente en las últimas semanas. Fotografía: Alamy 

Los fabricantes británicos están preparados para despedir a decenas de miles de trabajadores después de una caída de pedidos peor de lo esperado, provocada por la pandemia que ha dejado a muchas empresas luchando por sobrevivir. 

29 may 2020.- Una encuesta realizada por el grupo de presión de los fabricantes, Make UK, descubrió que el 25% de las empresas ya están elaborando planes para recortar empleos en los próximos seis meses. Otro 45% dice que está considerando despidos.

Solo el 30% dijo que espera salir de la pandemia de coronavirus con todo su personal en la nómina.

Las empresas más afectadas, que representan más de una cuarta parte de las que planean hacer despidos, esperan recortar más de la mitad de su fuerza laboral, mientras que otro 30% dijo que necesitarían perder una cuarta parte de su personal en los próximos seis meses.

Los pedidos de automóviles , maquinaria pesada y equipos manufacturados han disminuido drásticamente en las últimas semanas a pesar de la reducción del bloqueo para combatir el brote de Covid-19 en partes de Europa y los Estados Unidos.

El director ejecutivo de Make UK, Stephen Phipson, dijo: «No hay forma de disimular el hecho de que estas cifras son una lectura horrible con el impacto en el empleo y los medios de vida en todo el Reino Unido».

Michael Saunders, miembro del comité de fijación de tasas de interés del Banco de Inglaterra, advirtió que las perspectivas para las empresas británicas parecían más sombrías que a principios de este mes, cuando el banco central dijo que el crecimiento podría restablecerse para fines del próximo año.

Dijo que la «experiencia abrasadora» de  la crisis del coronavirus dejaría su huella  mucho después de que se levantara el bloqueo y que el banco central corriera el riesgo de bombear demasiado estímulo a la economía en lugar de demasiado poco para combatir una recesión severa .

Saunders, quien fue uno de los dos únicos miembros del MPC de nueve miembros que respaldaron este mes un aumento en el programa de estímulo, dijo que esperaba una aceleración en la ya alta tasa de desempleo y un aumento en el número de compañías que se irían a la quiebra. Cicatrices a largo plazo en industrias gravemente afectadas.

La Oficina de Estadísticas Nacionales dijo que las industrias de la hostelería, el comercio minorista y el ocio ya habían sufrido un fuerte descenso en las vacantes de empleo, siendo los trabajadores de bajos ingresos los más afectados.

El número de vacantes en oferta se redujo a más de la mitad desde que se impusieron severas restricciones en marzo, con caídas aún mayores en los sectores minorista y hotelero.

Las cifras mensuales oficiales de vacantes solo están disponibles hasta abril, pero la ONS dijo que al usar datos del motor de búsqueda de empleo en línea Adzuna pudo agregar el estado actual de oportunidades de empleo a su lista de indicadores de seguimiento Covid-19 .

Adzuna dijo que su desglose de los datos de vacantes mostró que las vacantes de empleo en hostelería y restauración habían disminuido en un 86% desde el comienzo de la crisis, con la venta minorista en un 70%.

Si bien la reapertura gradual de los sitios de construcción y las tiendas no esenciales ha llevado a la estabilización de algunas industrias, Adzuna dijo que la recuperación probablemente sea lenta a medida que los empleadores vuelvan a ingresar al mercado con cautela. Una disminución en las vacantes de empleo en sectores clave como la hostelería había afectado desproporcionadamente a los trabajadores de bajos ingresos, con una disminución de las vacantes en un 64% para trabajos que pagaban entre £ 15,000 y £ 24,999.

https://www.theguardian.com/business/2020/may/28/job-vacancies-collapse-has-hit-low-income-workers-hardest-ons

  • 17.20.-China se mueve para reforzar el control sobre Hong Kong, mientras que los mercados mundiales caen LARRY ELLIOT
  • El Reino Unido impondrá cuarentena a los viajeros que entren al país a partir del 8 de junio – RAFA DE MIGUEL

Los inversores temen que la medida aumente aún más las tensiones entre Beijing y Washington

 China también anunció que no establecería un objetivo de crecimiento para este año. Fotografía: Anthony Wallace / AFP / Getty

Los temores que mueve China para reforzar su control político sobre Hong Kong conducirán a mayores tensiones entre Beijing y Washington que han afectado a los mercados internacionales.

22 may 2020.- Con los inversores ya preocupados por el daño económico causado por la pandemia de Covid-19, la represión de la disidencia en Hong Kong provocó la caída de las acciones en Asia y los Estados Unidos el viernes.

El Hang Seng de Hong Kong cayó un 5,6%, su peor desempeño desde 2015. El compuesto de Shanghai de China cayó un 1,9%, Kospi de Corea del Sur bajó un 1,4% y el índice Nikkei de Japón cayó un 0,8%. Al mediodía en Nueva York, el promedio industrial Dow Jones bajó un 0.5% y el S&P 500 bajó un 0.2%.

Los mercados europeos cayeron bruscamente en las primeras operaciones antes de recuperar terreno. El FTSE 100 cerró con una caída del 0.4%, nuevamente por debajo de la marca de 6,000 en 5,993.

Los precios del petróleo también cayeron, cayendo un 5% en un punto, después de que Beijing propuso una ley de seguridad nacional que le permitiría evitar a los legisladores en Hong Kong y prohibir la «traición, secesión, sedición y subversión».

La perspectiva de una nueva ola de protestas por la democracia en la antigua colonia británica provocó la caída de marcas de lujo como Dior y en los dos bancos del Reino Unido más expuestos a Hong Kong: HSBC y Standard Chartered. Las acciones de Prudential, la aseguradora centrada en Asia, cayeron un 9%, lo que la convirtió en la mayor fallera del FTSE 100 el viernes.

La línea dura de Beijing amenaza con un nuevo deterioro en las relaciones ya heladas entre China y los Estados Unidos. Donald Trump dijo que Washington, que apuntaba a su rival geopolítico sobre el comercio, reaccionaría «muy fuertemente» ante un intento de obtener más control sobre Hong Kong.

Jim Reid, un estratega de investigación del Deutsche Bank, dijo que la relación entre Estados Unidos y China parecía estar más en declive terminal que hace seis o 12 meses. Los republicanos y los demócratas reaccionarían fuertemente a la acción amenazada de Beijing, dijo.

«Esto probablemente generará una gran cantidad de oposición debido a las protestas en favor de la democracia en el país durante el año pasado. Esta podría ser otra brecha entre China y los Estados Unidos, dada la cantidad de políticos estadounidenses en ambos lados del pasillo que apoyaron los esfuerzos de Hong Kong el año pasado”, dijo Reid.

China también anunció que, por primera vez desde que comenzó a establecer objetivos para la economía en 1990, no estaba estableciendo un objetivo de crecimiento para este año. Mientras lo esperaban los mercados financieros, la decisión ha endurecido la creencia de que la recuperación en la segunda economía más grande del mundo será prolongada.

https://www.theguardian.com/business/2020/may/22/global-markets-fall-as-china-moves-to-tighten-control-over-hong-kong

17.20.-El Reino Unido impondrá cuarentena a los viajeros que entren al país a partir del 8 de junio – RAFA DE MIGUEL

La multa por saltarse el aislamiento de 14 días será de 1.100 euros

La ministra del Interior del Reino Unido, Priti Patel, anuncia este viernes la cuarentena para viajeros que entren al país. ANDREW PARSONS/10 DOWNING STREET / DPA / EUROPA PRESS

Los viajeros que entren al Reino Unido a partir del 8 de junio deberán rellenar un formulario en el que indiquen dónde viven, si son residentes en el país, o dónde pretenden alojarse durante su estancia. Nada más llegar, deberán someterse a un aislamiento de 14 días que será controlado aleatoriamente por la Policía de Fronteras. La multa por no cumplimentar el formulario será de 110 euros; la de saltarse la cuarentena, de 1.000 euros y de posibles acciones penales en el caso de infracción reiterada.

22 may 2020.- Downing Street ha anunciado su intención de revisar la medida cada tres semanas. “Tomamos esta decisión en este preciso momento con el propósito de proteger el progreso alcanzado duramente y evitar una segunda ola de contagios que podría resultar devastadora”, ha anunciado la ministra británica del Interior, Priti Patel. El Gobierno responde con este argumento a las críticas recibidas por hacer coincidir la decisión con los primeros pasos de la desescalada, y cuando ha comenzado a descender el número de contagiados y fallecidos por el virus. La cifra hecha pública este viernes era de 36.393 fallecidos en todo el Reino Unido, con un incremento de 351 en las últimas 24 horas.

La ministra ha descartado la idea, anticipada por el equipo de Johnson la semana pasada, de que los viajeros procedentes de Francia se vieran exentos de la obligación de aislamiento. El anuncio fue hecho a la vez por Downing Street y el Elíseo, aunque durante los últimos días los portavoces del Gobierno británico insistían en recalcar una frase concreta del comunicado conjunto, “en este preciso momento”, para dejar claro que no se excluía a ningún país concreto de la futura decisión.

El Gobierno ha hecho pública una primera lista de personas que podrán evitar la nueva cuarentena. Se trata fundamentalmente de los trabajadores de empresas de transporte, los profesionales médicos necesarios para combatir el virus, el personal estacional para la industria agroalimentaria (que estará obligado a permanecer aislado en las plantas de trabajo) y los ciudadanos británicos procedentes de Irlanda del Norte.

Al anticipar la medida en más de dos semanas, el Ejecutivo británico confía en reducir al mínimo el número de personas que pudieran entrar al país sin disponer de una residencia fija. En la actualidad, la entrada de viajeros se ha reducido en más de un 90%. “El Gobierno asignará un lugar de alojamiento a aquellos que entren sin un destino fijo de residencia, y deberán pagarlo de su propio bolsillo. Por supuesto, en la mayoría de los casos, las personas que lleguen sin recursos propios serán devuelto al lugar de origen”, ha dicho Paul Lincoln, director general de la Policía de Fronteras del Reino Unido.

España obliga a una cuarentena de 14 días a quien llegue del extranjero 

Patel se ha comprometido a mantener un diálogo permanente con la industria de aviación y con la del turismo, para ayudarles a encajar el golpe, pero ha vuelto a aconsejar a los británicos que no planeen vacaciones de verano en el exterior. “El mensaje a la población sigue siendo que solo viaje si es necesario. No es momento de hacer planes de vacaciones, se trata de evitar a toda costa una segunda ola de contagios”, ha dicho. La ministra ha descartado por el momento la idea sugerida desde algunos miembros del propio Gobierno en las últimas horas de establecer algún tipo de “puente aéreo» con países que tuvieran ya controlada la pandemia, como Portugal, Grecia o Nueva Zelanda. “Estamos abiertos a cualquier idea, y no descarto poder discutirlas en el futuro, sobre todo pensando en las líneas aéreas y en el sector turístico. Pero lo que podamos hacer deberá ser de un modo responsable y pragmático, y sobre todo cuando llegue el momento de hacerlo”, ha precisado Patel.

https://elpais.com/sociedad/2020-05-22/el-reino-unido-impondra-cuarentena-a-los-viajeros-que-entren-al-pais-a-partir-del-8-de-junio.html

  • 16.20.-«Francia y los Países Bajos en una cruzada por una globalización más razonada, esto es algo nuevo»PHILIPPE ESCANDE  
  • ¿Cómo va a salir Gran Bretaña de un agujero de coronavirus de £ 300 mil millones? – LARRY ELLIOTT
  • El Impuesto a las Grandes Fortunas: La propuesta de Unidas Podemos que expulsaría a los grandes capitales de España – MARC FORTUÑO

Los dos países de la eurozona, que continúan chocando con el presupuesto europeo, la ayuda a Italia o el destino de Air France-KLM, esta vez hablan con una sola voz sobre el comercio. Internacional El reflejo de un cambio de tono sobre una cuestión crucial, señala Philippe Escande, editorialista económico en «Le Monde». 

El presidente francés, Emmanuel Macron, saluda al primer ministro holandés, Mark Rutte, en el Palacio del Elíseo en París el 14 de febrero. FRANCOIS GUILLOT / AFP

Ganancias y pérdidas. En estos tiempos de desconfianza cuidadosa, todas las tiendas sueñan con abrir sus puertas. Pero tendrán que filtrar el acceso para respetar el distanciamiento social. Para la tienda de Europa, como para la estadounidense, será lo mismo. El comercio se reanudará para reiniciar la economía, pero la exuberancia libertaria ya no está en temporada. Estados Unidos quiere limitar sus compras chinas y los europeos a su turno, invocan lo ecológico y lo social.

11 may 2020.- Durante varios días ha circulado una extraña carta en los ministerios europeos. Su contenido, revelado por el Financial Times, no sorprenderá a los observadores franceses, ya que repite elementos que el presidente Macron ya presentó públicamente. Sugiere condicionar los aranceles aduaneros aplicados a las mercancías que desembarcan en su territorio al cumplimiento de las normas ambientales y sociales. E incluso retoma la idea, sugerida por la Comisión Europea, a partir de diciembre de 2019, de un impuesto al carbono en las fronteras del continente.

Hermanos enemigos

Por lo tanto, lo más sorprendente no es la originalidad de estas propuestas dirigidas a los gobiernos que la procedencia de sus dos signatarios. Junto a la firma de Jean-Baptiste Lemoyne, el secretario de Estado francés para el comercio exterior, está el de Sigrid Kaag, su homólogo holandés. Los hermanos enemigos de la zona euro en una cruzada por una globalización más razonada, esto es algo nuevo. Desde principios de año, el país de Colbert y el que inventó la Bolsa de Valores y las multinacionales cruzan el hierro en el presupuesto europeo, luego en la ayuda a Italia. Sin mencionar las rivalidades en torno al destino de Air France-KLM.

Esta alianza de dos países liderada por líderes liberales pero oportunistas confirma el cambio de tono de Europa sobre la cuestión crucial del comercio internacional, bajo la presión de la opinión. Los últimos acuerdos de libre comercio ya habían recibido fuertes críticas incluso en sus filas políticas. Incluso las grandes empresas europeas ahora afirman que, a cambio de normas medioambientales cada vez más estrictas, no deberían ser penalizadas por la competencia de fuera de la Comunidad que no las respetaría. La idea de la desglobalización se está imponiendo lentamente en las mentes de las personas.

Philippe Escande  

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/05/11/la-france-et-les-pays-bas-en-croisade-pour-une-mondialisation-plus-raisonnee-voila-qui-est-inedit_6039298_3234.html

16.20.-¿Cómo va a salir Gran Bretaña de un agujero de coronavirus de £ 300 mil millones? – LARRY ELLIOTT

A pesar de que el déficit se dirige a un récord en tiempos de paz, el partido Tory de hoy tiene poco apetito para repetir la austeridad.

Los ciclistas pasan una valiosa cartelera en el este de Londres, pero ha habido sugerencias de que el Reino Unido podría estar pagando su deuda de coronavirus durante 50 años Fotografía: REX / Shutterstock

Millones de trabajadores en Gran Bretaña han sido suspendidos, pero la Oficina de Gestión de la Deuda (DMO) del Reino Unido nunca ha estado más ocupada. El organismo gubernamental responsable de la venta de bonos de deuda pública (bonos del gobierno) está trabajando para cubrir la brecha creciente entre lo que gasta el estado y lo que aumenta en impuestos.

14 may 2020.- Hasta ahora, todo bien, en lo que respecta a la DMO. El apetito de los inversores por las primerizas es saludable: los mercados compraron £ 12 mil millones de bonos a 10 años el martes y otros £ 2,25 mil millones de bonos a 20 años el jueves.

Ese tipo de horario ocupado continuará. La pandemia de Covid-19 está obligando a Gran Bretaña a una recesión sin precedentes en los tiempos modernos, y poner fin al bloqueo de la economía está resultando difícil.

Parece inevitable que los préstamos del gobierno alcancen un récord en tiempos de paz este año. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, que hace suposiciones bastantes optimistas sobre la velocidad a la que se recuperará la actividad, aún cree que Rishi Sunak necesitará pedir prestado casi £ 300 mil millones para equilibrar los libros . Alrededor del 15% del ingreso nacional, eso empeoraría el pico de endeudamiento de la última recesión hace una década.

Si la economía tarda más en recuperarse, la cifra podría ser aún más alta, superando los £ 500 mil millones en las estimaciones de tesorería en el peor de los casos. Lord Robert Skidelsky, biógrafo de John Maynard Keynes, dice que existe el riesgo de una depresión inflacionaria, con la capacidad de oferta de la economía muy afectada por la crisis pero el poder adquisitivo protegido por subsidios salariales.

Inevitablemente, ya existe un debate sobre lo que hay que hacer para que el déficit vuelva a niveles más normales.

Gerard Lyons, miembro principal de Thinktank Policy Exchange y asesor económico de Boris Johnson cuando era alcalde de Londres, dice que sería un error repetir el programa de austeridad introducido por George Osborne cuando el gobierno de coalición tomó el poder en 2010.

«La idea debería ser reducir el déficit con el tiempo a través de una estrategia a favor del crecimiento», dice Lyons. «Un déficit presupuestario en aumento actúa como un amortiguador durante esta crisis y deberíamos estar agradecidos por ello».

Lyons agrega que el gobierno debería evitar recortar gastos o aumentar los impuestos. En cambio, el Banco de Inglaterra debería adaptar sus actividades en el mercado de primerizos para que el gobierno pueda seguir obteniendo préstamos a bajo precio.

El Banco podría hacer esto, dice Lyons, comprando cerdas que maduran años en el futuro. Al hacerlo, se reduce la tasa de interés, o el rendimiento, de los préstamos a largo plazo.

David Davis, el ex secretario del Brexit, está de acuerdo en que el enfoque debería ser pagar la deuda acumulada durante la crisis a lo largo del tiempo. «Me encantaría ver que valió la pena en 50 años», dice, y agrega que no hay apetito en el partido conservador por una repetición del régimen de austeridad de Osborne.

“Creo que el camino a seguir es una parte del nuevo acuerdo [de Franklin] Roosevelt, una parte del financiamiento deficitario de Ronald Reagan y una parte de un nuevo Bretton Woods para que el comercio internacional vuelva a funcionar. La austeridad lanzaría la economía a tantos muros de ladrillo que sería difícil enumerarlos a todos. Es una idea loca.

La opinión de Osborne de que el déficit debía abordarse de frente estaba motivada por el temor de que los inversores se asustaran por el estado de las finanzas públicas de Gran Bretaña y exigieran tasas de interés más altas para mantener la deuda del gobierno.

Hay un estado de ánimo diferente hoy. Primero, no hay signos de que los inversores nerviosos aumenten los rendimientos dorados. A pesar de que todos los países desarrollados están obligados a pedir prestado más dinero, los rendimientos de los bonos nunca han sido más bajos. El Fondo Monetario Internacional ha dicho a los países que gasten tanto como puedan.

En segundo lugar, se teme que se repita la experiencia de 2010, cuando demasiada austeridad demasiado pronto acabó con la recuperación en su infancia. Mervyn King, quien como gobernador del Banco de Inglaterra alentó a Osborne a tomar una línea dura sobre el déficit, dijo esta semana que Sunak debería continuar con el plan de suspensión hasta que la recuperación esté bien establecida.

Finalmente, el gobierno sabe que la austeridad sería políticamente problemática y está buscando otras soluciones. Es poco probable que Sunak ordene al Banco que simplemente imprima el dinero para financiar sus gastos, sino que esperará un mayor crecimiento, un poco de inflación, una mayor tolerancia a la deuda entre los inversores y el tiempo lo sacará del agujero.

https://www.theguardian.com/business/2020/may/14/how-will-britain-dig-itself-out-of-a-300bn-coronavirus-hole 

16.20.-El Impuesto a las Grandes Fortunas: La propuesta de Unidas Podemos que expulsaría a los grandes capitales de España MARC FORTUÑO

Son tiempos difíciles, un fuerte de shock económico azota la economía española que se ve arrastrada por una crisis sin precedentes durante este siglo, que impactará en una caída de los ingresos públicos y una subida del gasto público, generando un fuerte déficit fiscal.

13 may 2020.- Partiendo de esta base, desde Unidas Podemos, han visto su oportunidad para intentar colar un impuesto aplicado a las grandes fortunas, su particular doctrina del shock.

Hay que tomarse en serio este tipo de medidas, debido a que está iniciativa parte de uno de los miembros del actual gobierno de coalición, el contexto es muy apropiado, y, por lo tanto, existe una fuerte influencia en el diseño de esta política impositiva.

La creación del Impuesto a las Grandes Fortunas

Desde Unidas Podemos, proponen la creación de este impuesto a las grandes fortunas en sustitución del Impuesto de Patrimonio. Una medida que ya quedaba recogida en su programa electoral en el punto 261, con el objetivo final de que recaiga sobre los 1.000 patrimonios más elevados de España.

La propuesta detallada sería la siguiente. La vivienda habitual hasta los 400.000 euros quedaría exenta del pago de este impuesto. Se grabaría el 2% para patrimonios netos a partir de un millón de euros, el 2,5% a partir de 10 millones de euros, el 3% a partir de 50 millones de euros y el 3,5% en los patrimonios de 1.000 millones de euros.

Los objetivos recordatorios de esta medida serían un punto del PIB español, lo que significaría alrededor de 11.000 millones de euros una vez aplicado. Y se considera una propuesta similar a la que actualmente se está proponiendo desde la Unión Europea

La problemática de esta medida: Números irreales y expulsión de grandes patrimonios

La razón que subyace este cambio de impuestos -Impuesto de Patrimonio por Impuesto a las Grandes Fortunas-, sería anular a las comunidades autónomas para que no puedan bonificar este impuesto. En otras palabras, que no pueda existir un contrapeso desde la administración intermedia que no coincida con esta política, como es el caso de la Comunidad de Madrid.

Por lo tanto, estaríamos hablando de una política impositiva absolutamente centralizada. Recordemos que desde el PSOE se ha buscado la manera de tratar de centralizar el Impuesto de Patrimonios y, al no ser posible, un cambio de cromos podría ser la excusa para lograr sus objetivos.

Desde Unidas Podemos se pretende vender esta medida como un hecho extraordinario para combatir los actuales efectos de la crisis, la han apodado como la tasa de reconstrucción. Pensemos que para este año, iríamos a un déficit superior al 10% del PIB y con una recaudación del 1% del PIB conseguiríamos paliar relativamente los grandes desequilibrios que veríamos para este año y los siguientes.

Sin embargo, estos objetivos recaudatorios no serían tales. Hay que tener en cuenta que las cifras estimadas por el socio de coalición serían 10 veces superiores a lo que se recauda actualmente por el Impuesto de Patrimonio que se encuentra en los 1.112 millones de euros.

Es decir, se pretende recaudar sustancialmente más, en un contexto en el que la bolsa española ha caído un 30% en lo que va de año, afectando la valoración patrimonial que se realizará para estos grandes inversores. Tiene muy poco sentido.

Pero los problemas van mucho más allá los objetivos recaudatorios sobrestimados… En una situación en la que España debería, más que nunca, ser atractiva para atraer capital, en un entorno en el que los inversores acuden a valores refugios, se pretende expulsar los capitales con medidas de este calibre. No tiene ningún sentido esta política confiscatoria, especialmente en este momento preciso.

Si verdaderamente Unidos Podemos apuesta por la reconstrucción del país lo lógico sería tratar de atraer los máximos capitales para evitar la destrucción del tejido empresarial español que ya está afectando a la economía y el empleo. Si se llegará a implantar este tipo de medidas, España no ofrece absolutamente nada a los grandes inversores que quieran permanecer el país, solo «palos».

España se quedaría rezagada para atraer capitales

Es curioso este tipo de medidas, cuando España está rodeada por Gibraltar, Andorra y, también Portugal que ha llevado a cabo medidas específicas para atraer capitales.

El caso de Portugal, con el Gobierno del socialista Antonio Costa, ha logrado gran fama internacional para que los grandes patrimonios que se conviertan en residentes. Alrededor de 28.000 personas, incluidos unos 9.000 pensionistas, se han mudado a Portugal bajo el esquema de residentes no habituales (NHR), con una tributación del 0%.

También ha estado emitiendo las llamadas visas doradas que se trata de permisos de residencia para inversión, a cambio de compras de propiedades de 500.000 o más. Debido a esto, se ofrece el derecho de viajar libremente dentro del área Schengen sin fronteras de la UE y es un paso previo para alcanzar la ciudadanía portuguesa.

Si esta medida planteada por Unidas Podemos fuera una realidad, nuestro vecino Portugal sería el principal beneficiario, viendo una llegada masiva de flujos de capitales provenientes de España.

https://www.elblogsalmon.com/indicadores-y-estadisticas/impuesto-a-grandes-fortunas-propuesta-unidas-podemos-que-expulsaria-a-capitales-espana

  • 15.20.-El Banco de Inglaterra ofrece esperanza en medio del sombrío espectáculo económico de Covid-19 – LARRY ELLIOTT
  • El Reino Unido se prepara para un desconfinamiento “modesto y gradual”    RAFA DE MIGUEL
Un proyecto de construcción de viviendas estancado en Riseley, cerca de Reading, en el sur de Inglaterra. Fotografía: Adrian Dennis / AFP a través de Getty Images

Es difícil ser tan alegre cuando te preparas para la mayor contracción anual de la economía desde antes de la crisis de South Sea Bubble de 1720, pero de alguna manera el Banco de Inglaterra ha logrado encontrar algunas pepitas de esperanza en medio de todo oscuridad.

7 may 2020.- Sin duda, las noticias a corto plazo de Threadneedle Street fueron tan sombrías como todos esperaban. Habiendo caído un 3% en los primeros tres meses de 2020, se proyecta que la actividad disminuya en un 25% adicional en el segundo trimestre y en un 14% durante el año calendario.

Sin embargo, el Banco está asumiendo que las restricciones de cierre comienzan a levantarse a partir del comienzo del próximo mes y que la economía comienza a recuperarse, que se expande en un 15% en 2021 y para fines del próximo año está casi de regreso a donde debería si la pandemia nunca hubiera sucedido.

Queda por ver cuán realista es esto. A raíz de la crisis financiera mundial en 2008-09, el Banco constantemente sobreestimó el ritmo al que la economía se recuperaría y la productividad se recuperaría.

 Esta vez piensa que las cosas son diferentes. Uno de los problemas durante la crisis financiera fue que el daño causado al sistema bancario impidió el flujo de crédito a las empresas y redujo la inversión para mejorar la productividad. Hoy en día, los bancos están en mejores condiciones para ayudar a las empresas a superar los problemas de flujo de caja a corto plazo causados por el bloqueo.

De hecho, uno de los mensajes clave del Banco a los prestamistas de la calle fue que podrían perder más al no prestar de lo que lo harían al otorgar libremente, porque habrá más cicatrices a largo plazo en la economía, más empresas quebrarán y más pérdidas para que traguen. En su conferencia de prensa, el gobernador del Banco, Andrew Bailey, dijo que estaba apuntando este punto a los prestamistas en cada oportunidad.

¿Qué es una recesión?

Dicho esto, el Banco todavía está trabajando bajo el supuesto de que existe un patrón en forma de V en la economía, aunque la parte descendente de la V lleva seis meses y la parte ascendente tarda 18 meses. Sospecha que algunos distanciamientos físicos voluntarios continuarán incluso después de que se hayan eliminado las restricciones formales del gobierno.

El Banco se esforzó al señalar que ha producido un escenario ilustrativo en lugar de un pronóstico, y ese es un punto razonable. El pronóstico es difícil en el mejor de los casos: en las circunstancias actuales, donde hay incertidumbre sobre qué tan rápido se levantarán las restricciones, cómo se comportarán los consumidores y si habrá una segunda ola de infección, es casi imposible.

Todo lo que realmente se puede decir es que los riesgos para el escenario del Banco están sesgados a la baja. Threadneedle Street decidió no proporcionar más estímulo en la reunión de esta semana, pero es solo cuestión de tiempo.

En caso de que la pandemia regrese, Bailey dijo que el Banco encontraría nuevas herramientas desde algún lugar. Eso puede sonar un poco como si el Sr. Micawber dijera «algo va a aparecer», pero en términos generales resume el pensamiento actual: esto es malo, pero de una forma u otra lo superaremos.

https://www.theguardian.com/business/2020/may/07/bank-of-england-offers-hope-amid-covid-19s-grim-economic-spectacle

15.20.-El Reino Unido se prepara para un desconfinamiento “modesto y gradual”   RAFA DE MIGUEL

El primer ministro británico, Boris Johnson, presentará el domingo la nueva hoja de ruta

El ministro de Exteriores del Reino Unido, Dominic Raab, antes de la rueda de prensa d este jueves. En vídeo, Raab explica cómo será el inicio del desconfinamiento. PIPPA FOWLES (AFP) | AFP

 El Reino Unido se despertó este jueves con titulares triunfalistas en todos los periódicos tabloides que hablaban de “Happy Monday” (lunes feliz) y del regreso de la libertad para los británicos. Los portavoces del Gobierno han tenido que poner todo su empeño a enfriar las expectativas generadas por un primer ministro, Boris Johnson, que no puede evitar separar el optimismo de la necesaria certeza en sus intervenciones públicas. 

7 may 2020.- “Comenzaremos a aplicar este mismo lunes [por el próximo día 11] algunas de las nuevas medidas”, dijo Johnson en la sesión de control de la Cámara de los Comunes en la que prometió tener un plan de desescalada para el próximo domingo. Su intención es presentarlo a las ocho de la tarde (hora peninsular española) en un discurso televisado a la nación. 

Mientras los medios comenzaban a especular con la idea de mucha más flexibilidad para salir a la calle a hacer ejercicio, o incluso con la posibilidad de que se activaran las terrazas de los pubs, Downing Street recibía serias advertencias de los Gobiernos autónomos de Escocia o de Gales, y de la oposición laborista. “Debemos tener una precaución extrema en esta encrucijada clave, para evitar un rápido rebrote del virus. No es exagerado definir estas decisiones como una cuestión de vida o muerte”, ha dicho la ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon. Londres ha filtrado en los últimos días la idea de cambiar el eslogan oficial, cuya eficacia nadie cuestiona, de “Stay Home. Protect the NHS. Save Lives” (Quédate en casa. Protege al Servicio Nacional de Salud. Salva vidas), por otro más ambiguo y relajado como “Stay Safe. Save Lives” (Protégete. Salva Vidas), que sugeriría una vuelta a la normalidad en la que quedara al albur de los ciudadanos la precaución de guardar la distancia social necesaria. “Sería un mensaje catastrófico”, ha señalado Sturgeon.

Ha tenido que ser Dominic Raab, el ministro de Exteriores y sustituto de Johnson durante el tiempo en que el primer ministro padeció la covid-19, quien intentara modular un mensaje confuso y peligroso, emitido días antes del puente del 8 de mayo, cuando se prevé un tiempo soleado en todo el país. “Cualquier cambio que se realice será modesto, pequeño, gradual y supervisado muy cuidadosamente. Y el Gobierno se reservará la opción de revertirlo si lo considera oportuno”, ha advertido Raab. El Ejecutivo británico repite estos días que el país ha superado ya el pico de los contagios y que el Servicio Nacional de Salud (NHS, en sus siglas en inglés) mantiene capacidad de reserva para hacer frente a un rebrote. El índice de transmisión del virus, la famosa R, se mantiene por debajo de 1, en un nivel aproximado de 0,5-09. Raab ha admitido que, a pesar de la comparecencia de Johnson prevista para finales de semana, el Gobierno ha decidido prorrogar este jueves en otras tres semanas las medidas de confinamiento actuales. Bajo la ley de emergencia aprobada al principio de la pandemia, Downing Street mantiene poderes excepcionales hasta un plazo de dos años, que no necesita convalidar en el Parlamento cada vez que decide prorrogarlos.

“Quiero apelar directamente a todos los londinenses, ahora que estamos a punto de iniciar el puente el 8 de mayo. Hemos realizado todos un esfuerzo enorme para permanecer en casa y seguir las reglas durante las últimas semanas”, afirmaba este jueves el alcalde laborista de Londres, Sadiq Khan. “Es esencial que nada cambie durante los próximos días. A pesar del buen tiempo, nuestra prioridad debe seguir siendo la protección de nuestros seres queridos y de todos los trabajadores esenciales”.

El Reino Unido ha pasado a ser ya el país europeo con mayor número de muertes por coronavirus. La cifra oficial anunciada por Raab este jueves ascendía a 30.650, según los datos facilitados por el NHS, que contabiliza aquellos casos positivos confirmados en hospitales, residencias y hogares. En paralelo, la Oficina Nacional de Estadística (ONS) publica semanalmente un recuento de aquellas muertes registradas en Inglaterra y Gales en las que el parte médico señale la covid-19 como un factor influyente en el deceso, y el cómputo nacional sube en este caso en varios miles más de fallecidos. El Gobierno de Johnson insiste estos días en pedir a los medios que no comparen los resultados entre países hasta que la pandemia no haya concluido, y señala que los métodos de contabilizar casos pueden llevar a engaño. El argumento muestra el giro de un Ejecutivo que no ha tenido más remedio que ponerse a la defensiva y que comienza a perder el enorme caudal de confianza ciudadana del que hasta ahora gozaba. Ha contribuido también el fiasco de los test. El ministro de Sanidad, Matt Hancock, prometió 100.000 diarios para finales de abril, y anunció a bombo y platillo el día 30 que se había superado la cifra de 120.000. Tardó poco en hacerse público que al menos 40.000 de ellos eran pruebas enviadas a domicilio que aún no habían regresado al laboratorio, y este miércoles, según admitía Raab, el número total realizado apenas superaba los 86.000.

https://elpais.com/sociedad/2020-05-07/el-reino-unido-se-prepara-para-un-desconfinamiento-modesto-y-gradual.html

  • 14.20.-El bloqueo prolongado reducirá la economía del Reino Unido en un quinto en 2020, según un estudioLARRY ELLIOTT
  • El Consejo europeo y la crisis del coronavirus – MICHAEL ROBERTS
  • Muerte súbita de la economía española – MARC FORTUÑO

Cada mes que se implementen controles, se reducirá el 1.5% del crecimiento anual, según la consultora

Un sitio de construcción cerrado en Hook, cerca de Basingstoke. Fotografía: Adrian Dennis / AFP a    través de Getty Images

La economía de Gran Bretaña se reducirá en un quinto durante 2020 si la presencia continua de Covid-19 significa que un bloqueo total debe permanecer en su lugar durante un año, según un estudio.

1 may 2020.- Con el gobierno decidido a decidir la próxima semana si se alivian las restricciones establecidas a fines de marzo, la consultora Capital Economics dijo que cada mes adicional de cuarentena completa eliminaría 1,5 puntos porcentuales del crecimiento anual.

Dijo que incluso con severas medidas de contención que permanecieron vigentes solo hasta fines de junio y con un cierto alivio de las restricciones en las próximas semanas, la economía se reduciría en un 12% este año.

Ruth Gregory, economista senior del Reino Unido en Capital Economics, dijo que habría un impacto mucho mayor si múltiples picos del virus obligaran a los ministros a mantener medidas estrictas hasta abril de 2021. En esas circunstancias, dijo Gregory, la economía se contraería en un 19.6% Este año, una recesión tres veces más severa que la que siguió a la crisis financiera mundial de 2008.

Además, el repunte esperado en la economía se retrasaría con el nivel de producción aún más de un 6% por debajo de donde habría estado en ausencia de la pandemia a fines de 2022.

A su regreso al trabajo esta semana, Boris Johnson dijo que era demasiado pronto para aliviar el bloqueo a pesar de las señales de que el distanciamiento físico había provocado una caída en la cantidad de muertes en el hospital y la cantidad de nuevos casos de Covid-19.

La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), el organismo independiente que proporciona pronósticos económicos para el gobierno, ha registrado una caída del 35% en el producto interno bruto en el segundo trimestre bajo el supuesto de que se mantiene un bloqueo total hasta el final de junio.

El OBR supone que la mitad de las restricciones se levantarán entre julio y septiembre, y el resto se eliminará en los últimos tres meses del año. Sobre esa base, la producción volvería a su nivel anterior a la crisis a finales de año, con una caída anual del PIB entre 2019 y 2020 de más del 13%.

Gregory dijo que estaba asumiendo que la producción había caído un 25% desde su pico anterior a la crisis en marzo y abril, y que se estancaría en mayo antes de comenzar a aumentar en junio. En el improbable caso de un final inmediato del bloqueo, la recuperación comenzaría a principios de mayo, pero la economía aún se reduciría un 8,2% durante 2020.

Gregory dijo que todos los escenarios descritos en su informe eran versiones simplificadas de lo que es probable que sea la realidad: «Es poco probable que las restricciones se relajen de una vez y ya hay evidencia de que, incluso mientras la economía está cerrada, alguna actividad está goteando espalda.»

Agregó: “Mientras más tiempo estén vigentes las restricciones, más tiempo le llevará a la economía recuperarse a los niveles previos a la recesión debido a los efectos de cicatrización. De hecho, en las últimas cuatro recesiones, la economía tardó entre tres y cinco años en volver a su nivel anterior a la crisis”.

https://www.theguardian.com/business/2020/may/01/long-lockdown-shrink-uk-economy-fifth-2020-study-coronavirus 

14.20.-El Consejo europeo y la crisis del coronavirus MICHAEL ROBERTS

El jueves 23 de abril por la noche, los líderes de la UE de nuevo fueron incapaces de alcanzar un acuerdo para proporcionar el apoyo fiscal necesario a los estados miembros más afectados para hacer frente a los costes sanitarios de la pandemia de coronavirus y al colapso de sus economías por los cierres.

25 abr 2020.- Los líderes de la UE ya habían acordado un paquete de medidas de emergencia de 540 mil millones de euros. Suena a mucho dinero, pero en realidad son solo un montón de préstamos del Mecanismo Europeo de Estabilidad, con condiciones estrictas de gasto y reembolso por parte de los Estados miembros que solicitan los préstamos. Solo se han ofrecido 38 mil millones sin condiciones para el apoyo al sistema sanitario en toda la zona euro. Los llamados “coronabonos”, bonos mutualizados contra la crisis del coronavirus con la deuda compartida por todos los estados de la eurozona, son ya una víctima más.

En la reunión del jueves, los países más afectados, respaldados por Francia, exigieron un impulso fiscal directo masivo. Pero los ‘cuatro frugales’, Alemania, Austria, Países Bajos y Finlandia nuevamente rechazaron las transferencias directas para el ‘fondo de recuperación’ propuesto. Si bien la presidenta de la Comisión de la UE, von der Leyen, habló sobre un fondo de 1 billón de euros, en su mayoría consistirían solo en más préstamos. Guy Verhofstadt, ex primer ministro belga, ha señalado que la acumulación de más préstamos por parte de los países en peligro podría causar una «nueva crisis de deuda soberana”: «Las transferencias son como agua en la lucha contra los incendios, mientras que los préstamos son como gasolina».

Según Lucas Guttenberg, del Centro Jacques Delors, la tentación de la UE era presentar para los titulares de los medios grandes cifras para el fondo, pero debía respaldarse con transferencias importantes de efectivo a los países más afectados, no solo con garantías para proyectos de inversión privada y préstamos que aumentaran sus deudas. «La pregunta es si queremos crear un instrumento que brinde a Italia y España un margen fiscal significativamente mayor. Eso requiere mucho más dinero real sobre la mesa».

Pero el canciller alemán Merkel insistió en que cualquier crédito financiado por los mercados debe ser devuelto. Hay «límites» sobre qué tipo de ayuda puede ofrecerse, dijo a los líderes de la UE, y agregó que las transferencias «no pertenecen a la categoría de lo que puedo aceptar». Por lo tanto, el plan de recuperación parece ofrecer solo más préstamos y más garantías a cambio de una mayor inversión de las empresas del sector privado. Pero «estamos en un momento en que las empresas no van a invertir porque hay mucha incertidumbre», señala Grégory Claeys, investigador de la Fundación Bruegel. Lo que las economías necesitan es gasto público directo, agrega, porque el sector privado aportará poco.

La Comisión europea va a financiar su plan duplicando el presupuesto anual de la UE del 1% al 2% del PIB de la UE junto con algunos préstamos obtenidos en los mercados de capitales. Pero como he señalado ya, será insuficiente para relanzar las economías más débiles de Europa una vez que terminen los cierres. Lo que Europa necesita es un programa directo de inversión pública, con un presupuesto de alrededor del 20% del PIB de la UE. Un programa que fuera más allá de los bancos y lanzase proyectos públicos con empleo directo en sanidad, educación, energía renovable y tecnología en Europa. Pero no parece que vaya a ocurrir.

Mientras la Comisión europea reflexiona sobre qué hacer y presenta su informa el próximo mes, Europa en su conjunto, y las economías más débiles del sur en particular, están entrando en una espiral depresiva que superará en su gravedad a la Gran Recesión de 2008-2009.

¿”Noreuro” y “Sureuro”?

La semana pasada, durante tres días y dos noches de teleconferencia, los ministros de finanzas de la zona euro buscaron una respuesta de emergencia a la pandemia de Covid-19 para presentarla al Consejo europeo del 23 de abril. Los PIGS (Portugal, Italia, Grecia, España) apuntaron alto con la exigencia de que los estados de la Eurozona compartieran la carga de la crisis con un instrumento de deuda emitido conjuntamente, conocido como coronabonos. Los FANG (Finlandia, Austria, Países Bajos, Alemania), conocidos también como los ‘cuatro frugales’ los derrotaron, proponiendo que cada miembro de la unión monetaria cargue solo con sus deudas.

El ministro de finanzas holandés Wopka Hoekstra jugó a ser el policía malo. Rechazó un «bono mutualizado» garantizado por todos los estados, argumentando que la culpa de que Italia tuviera una deuda pública tan alta que no pudiese pagar los costes de la pandemia era solo suya. No confiaba en los países ‘despilfarradores’ como Italia. Repetía una vez más la insensible postura del Eurogrupo con Grecia durante la llamada «crisis de la deuda del euro» de 2012-15.

Los estados del sur, respaldados por Francia, protestaron porque la posición del ministro holandés era contraria a la idea del proyecto europeo, supuestamente diseñado para unir a las enfrentadas naciones europeas en un todo integrado y armonioso. «No dejaremos a nadie atrás», proclamó la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en su discurso de apertura del Parlamento europeo a principios de 2020. «Necesitamos redescubrir el poder de la cooperación», dijo al World Economic Foro en Davos hace tres meses, ‘basada en la equidad y el respeto mutuo. Esto es lo que llamo la ‘geopolítica de los intereses mutuos’. Eso es lo que representa Europa”.

Estas bellas palabras se convirtieron en polvo en la reunión de los ministros de finanzas. Al final, los débiles estados del sur capitularon ante los ‘cuatro frugales’, porque no tenían otra alternativa. Mario Centeno, el ministro de finanzas portugués y actual Sr. Euro, negoció un compromiso nocturno. «Al final del día, o debería decir, al final del tercer día», anunció, «lo más importante es que estemos a la altura del desafío».

Pero el ‘compromiso’ alcanzado no es suficiente para ayudar al capitalismo italiano a salir de su crisis. Los ministros de finanzas acordaron un paquete de 500 mil millones de euros para aliviar la crisis. Se establecerá una línea de crédito del MEDE (hasta 240 mil millones de euros), que, aunque solo está sujeta a condiciones menores, se limitará a cubrir los costes de sanidad «directos e indirectos». Pero esta línea de crédito probablemente no será utilizada por Italia, que ya soporta una deuda del sector público altísima (solo superada por Grecia).

Habrá un programa de la UE para otorgar préstamos baratos a los estados miembros sin condiciones para apoyar la reducción de las horas de trabajo, que se llama SURE (Apoyo para mitigar los riesgos de desempleo en una emergencia). Esto permitirá a la UE obtener préstamos en los mercados y transferir los fondos a los estados miembros. Pero es solo una medida a corto plazo. Además, habrá garantías de préstamos del Banco Europeo de Inversiones para las empresas.

El BCE, por su parte, está comprando bonos públicos a gran escala con el PEPP («Programa de compra de la emergencia pandémica»). El programa PEPP está permitiendo que el gobierno italiano pueda continuar financiándose a muy bajo coste durante la crisis del coronavirus.

Pero todas estas son medidas a corto plazo o dejan a Italia sepultada bajo más deuda. Grecia recibió el mismo tratamiento en la crisis del euro y ahora tiene tanta deuda que no podrá pagarla en este siglo, mientras el interés de esa deuda se come los ingresos fiscales disponibles, imprescindibles para proporcionar servicios públicos e inversiones.

El presidente francés, Macron, ha lamentado la decisión de los ministros de Finanzas del Euro. Advirtió que la UE corría peligro de desmoronarse a menos que adoptase la ‘solidaridad financiera’. Su solución ha sido un fondo conjunto de recuperación del virus que «podría emitir deuda común con una garantía común» para financiar a los estados miembros de acuerdo con sus necesidades en lugar del tamaño de sus economías. «No se puede tener un mercado único donde solo se sacrifiquen algunos», agregó. “Ya no es posible. . . un financiamiento que no esté mutualizado para abordar el gasto que necesitamos en la batalla contra el Covid-19 y para la recuperación económica”. Sí, sabe que va «contra todos los dogmas, pero así son las cosas». Se refería a las principales medidas de austeridad neoclásicas.

Macron recordó el «error colosal y fatal» de Francia al exigir reparaciones a Alemania después de la primera guerra mundial, lo que desencadenó una reacción populista alemana y el desastre posterior. «Es el error que no cometimos al final de la Segunda Guerra Mundial», añadió. “El Plan Marshall, la gente todavía habla de eso hoy. . . Lo llamamos ‘dinero helicóptero’ y decimos ‘debemos olvidar el pasado, comenzar de nuevo y mirar hacia el futuro’ ”.

Macron se hacía eco de las conocidas críticas de John Maynard Keynes a la imposición de reparaciones por Francia, Gran Bretaña y los Estados Unidos a Alemania después de la Primera Guerra Mundial. Keynes pidió un “Esquema para la rehabilitación del crédito europeo” con el que Alemania emitiría bonos y las antiguas naciones enemigas garantizarían los bonos alemanes de manera solidaria, en ciertas proporciones. Esta solución keynesiana es, en esencia, lo que se propone ahora con los coronabonos de la UE, que sean financiados y garantizados por todos los Estados miembros.

Pero incluso si se crearan los coronabonos, ¿sería suficiente o incluso la «solución» correcta para la caída masiva que está afectando a Italia y a todos los estados más débiles de la UE? Como comentó el «populista» italiano de derechas Matteo Salvini: «No confío en los préstamos provenientes de la UE. No quiero pedir dinero a los prestamistas en Berlín o Bruselas… Italia ha dado y continúa dando miles de millones de euros cada año a la UE y merece todo el apoyo necesario, pero no a través de mecanismos perversos que hipotecarían el futuro del país”.

Italia tiene una enorme deuda del sector público, no porque el gobierno haya despilfarrado a espuertas. Por el contrario, el gobierno ha aplicado una austeridad permanente, ¡ejecutando superávit anuales de los ingresos fiscales sobre el gasto (excluyendo los intereses de la deuda) durante 24 de los últimos 25 años!

Esa austeridad ha implicado el deterioro de los servicios públicos, la degradación del sistema sanitario que ha dificultado hacer frente a la pandemia y ha agravado el pobrísimo crecimiento de la productividad y la inversión durante más de dos décadas. Como resultado, el esfuerzo del gobierno italiano en la pandemia será mínimo. El impulso fiscal inmediato en Alemania (en forma de gasto público adicional en equipos médicos, trabajo a corto plazo, subsidios para pequeñas y medianas empresas, etc.) representa alrededor del 7% del PIB en 2020, en comparación con solo 0.9 % en Italia.

La economía italiana ha estado en crisis permanente, pero los efectos económicos negativos del choque del coronavirus han sido devastadores. Italia no podrá sola volver a relanzar su economía después del cierre por la pandemia. Según las últimas estimaciones del FMI, ningún país en Europa tendrá mayores necesidades de financiamiento bruto (deuda madura y déficit presupuestario) que Italia.

Los coronabonos podrían ayudar a mantener a flote las finanzas de Italia durante el período de la crisis, pero no sirven para restaurar la economía, el empleo y la inversión. Después de la crisis, la deuda pública de Italia superará el 130% del PIB actual. El FMI espera que el superávit primario anual de las finanzas públicas se transforme en un déficit del 5% del PIB, mientras que la deuda aumente hasta el 155% del PIB. Por eso el interés exigido por aquellos dispuestos a comprar bonos del gobierno italiano ha aumentado, especialmente en relación con Alemania, donde el interés es en la práctica negativo.

Rentabilidad de los bonos del gobierno italiano a 10 años (%)

La realidad es que el capitalismo italiano (como en Grecia) es demasiado débil para cambiar las cosas.

Volveré después a la interminable tragedia de Grecia y sus perspectivas en la crisis del Covid-19. Pero, ¿por qué el capitalismo italiano es tan débil? Y más aún, ¿por qué la participación de Italia en la Eurozona no ha fortalecido la economía italiana? La respuesta está en la naturaleza de la acumulación capitalista. Unificar varios estados nacionales en una sola unidad fiscal y monetaria plantea grandes problemas para el capitalismo. Históricamente, solo se ha logrado mediante la conquista militar o la guerra civil (la unión federal de los EEUU se logró de esa manera, mediante la derrota militar de los estados del sur).

El capitalismo es un sistema económico que combina trabajo y capital, pero de manera desigual. Las fuerzas centrípetas de la acumulación y el comercio combinadas son a menudo más que contrarrestadas por las fuerzas centrífugas del desarrollo y los flujos desiguales de valor. No hay una tendencia al equilibrio en los ciclos del comercio y la producción bajo el capitalismo. Por lo tanto, los ajustes fiscales, salariales o de precios no restablecerán el equilibrio y, de todos modos, puede ser tan grande que sean socialmente imposibles sin romper la unión monetaria.

Cuando se ideó el euro, el objetivo era lograr una mayor convergencia e integración de los estados de la UE mediante la unión monetaria. Pero los líderes de la UE establecieron criterios de convergencia para unirse al euro que eran solo monetarios (tasas de interés e inflación) y fiscales (déficit presupuestarios y deuda). No hubo criterios de convergencia para los niveles de productividad, crecimiento del PIB, inversión o empleo. ¿Por qué? Porque esas eran áreas para la libre circulación de capital (y la mano de obra) y la producción capitalista debía mantenerse libre de interferencia o dirección por parte del estado. Después de todo, el proyecto de la UE es un proyecto capitalista.

Como he explicado en artículos anteriores, la teoría marxista del comercio internacional se basa en la ley del valor. En la zona euro, Alemania tiene una composición orgánica de capital (COC) más alta que Italia, porque es tecnológicamente más avanzada. Por lo tanto, en cualquier comercio entre los dos, el valor se transferirá de Italia a Alemania. Italia podría compensar esto aumentando el volumen de su producción / exportaciones a Alemania hasta tener un superávit comercial con Alemania. Esto es lo que hace China. Pero Italia no es lo suficientemente grande como para poder hacerlo. Por lo tanto, transfiere valor a Alemania y mantiene un déficit en su comercio total con Alemania.

En esta situación, Alemania gana dentro de la zona euro a expensas de Italia. Todos los restantes estados miembros de la eurozona no pueden ampliar su producción para superar a Alemania, por lo que el intercambio desigual se agrava en la Unión Monetaria Europea (UME). Además de esto, Alemania tiene un superávit comercial con otros estados fuera de la UME, que puede utilizar para invertir más capital en el extranjero en los países con déficit de la UME.

Esto explica por qué los países centrales de la UME se han distanciado de la periferia desde la formación de la Eurozona. Con una moneda única, se han patentes los diferenciales de valor entre los estados más débiles (con una COC más baja) y los más fuertes (COC más alta), sin la opción de compensarlo con la devaluación de la moneda nacional o aumentando la producción en general. Por lo tanto, las economías capitalistas más débiles (en el sur de Europa) dentro de la zona euro perdieron terreno frente a las más fuertes (en el norte).

El capital franco-alemán se expandió hacia el sur y el este para aprovechar la mano de obra barata existente, mientras exportaba fuera de la zona euro con una moneda relativamente competitiva. Los estados más débiles de la UME acumularon déficits comerciales con los estados del norte y fueron inundados por capital del norte que impulso auges inmobiliarios y financieros desproporcionados con el crecimiento de los sectores productivos del sur. Por lo tanto, la rentabilidad alemana ha aumentado con el euro, mientras que en Francia y la periferia ha disminuido.

Un artículo reciente confirma esta explicación de por qué hay divergencia, no convergencia, dentro de la zona euro.

«El crecimiento impulsado por las exportaciones en los países centrales y el crecimiento impulsado por la deuda en la periferia de la Eurozona se remontan a las diferencias en las capacidades tecnológicas y el resultado de las empresas … la divergencia macroeconómica entre los países centrales y periféricos se debe a la coexistencia de dos diferentes trayectorias de crecimiento (modelos orientados a la exportación versus modelos impulsados ​​por la demanda), que se pueden rastrear hasta una ‘polarización estructural’ en términos de capacidades tecnológicas ”.

Los autores concluyen que “considerando el papel central de la capacidad tecnológica para la evaluación de los desarrollos económicos (futuros), nuestros resultados sugieren que no se puede esperar que se materialice un proceso de convergencia natural en la zona euro. También es evidente que el enfoque único de consolidación fiscal en los países de la periferia en crisis desde 2010 estaba destinado a fracasar espectacularmente… La austeridad fiscal es un obstáculo para la recuperación de sectores productivos fuertes en la Eurozona. Dado que la polarización estructural alimenta la divergencia macroeconómica, es de esperar que la Eurozona se desintegre eventualmente, si el ‘bloqueo’ de la especialización industrial entre los países centrales y de la periferia no se rompe con intervenciones políticas específicas”.

La economía italiana tiene un sector bancario en crisis, que es demasiado grande, tiene muchos préstamos incobrables y ha costado a los contribuyentes muchos miles de millones en los últimos años como resultado de repetidos rescates estatales. Hay también un débil crecimiento de la productividad y un empeoramiento de la polarización entre el norte y el sur de Italia. La Eurozona, lejos de brindar nuevas oportunidades para que el capital italiano se expanda, ha mantenido a la economía italiana en una crisis latente casi permanente. Mientras que la economía alemana creció un promedio del 2,0% en términos reales y la zona euro un 1,4% anual durante 2010-2019, el crecimiento del PIB real en Italia fue solo del 0,2% en el mismo período.

Mientras que el PIB per cápita (en paridades de poder adquisitivo) en Italia en 1999 todavía estaba alrededor de € 1000 por encima del promedio de la zona del euro, 20 años después, justo antes de que comenzara la crisis del coronavirus, había caído casi € 4000 por debajo del promedio de la zona del euro. Alemania, por otro lado, donde los ingresos per cápita ya eran ligeramente más altos que en Italia cuando se unió al euro, continuó distanciándose durante el mismo período, lo que resultó en una brecha per cápita creciente del PIB. Italia ya había perdido dos décadas en su desarrollo económico antes de la crisis del coronavirus.

De hecho, los coronabonos mutualizados, tan defendidos por los keynesianos y post-keynesianos, son una respuesta patética a esta crisis. Lo que se necesita es un aumento masivo del presupuesto de la UE, pasando de la cifra ridículamente baja del 1% del PIB de la UE al 20%, junto con reformas fiscales armonizadas para poner fin a la ‘carrera hacia el fondo’ en la tributación de las empresas, que lidera Irlanda. Dicho presupuesto podría comenzar a planificar inversiones, empleo y servicios públicos a gran escala para beneficiar a todos en la UE. Sería necesario financiar un plan Marshall para Europa, como dice Macron, pero haciéndose con el control de los inútiles grandes bancos de la UE, así como convirtiendo en propiedad pública los principales sectores de la industria productiva. Entonces se podrían establecer las bases para unos verdaderos Estados Unidos de Europa, en los que la periferia pueda crecer con la ayuda del centro.

Sin eso, la pandemia de coronavirus tiene el potencial de causar una ruptura irrevocable de la unión monetaria existente. Los países centrales de la zona euro no están dispuestos a lograr una unión fiscal plena y la redistribución de recursos para aumentar la productividad y el empleo en la periferia. De todos modos, un desarrollo pleno y armonioso que conduzca a la convergencia no es posible bajo el modo de producción capitalista. Por el contrario, la experiencia de la UME ha alimentado la divergencia.

Es posible que los pueblos del sur de Europa tengan que soportar aún más años de austeridad para pagar la deuda con el norte. Aun así, el futuro del euro probablemente será decidido, no por los populistas en los estados más débiles, sino por la opinión mayoritaria de los estrategas del capital en las economías más fuertes. Los gobiernos del norte de Europa eventualmente pueden decidir deshacerse de Italia, España, Grecia, etc. y formar un fuerte ‘NorEuro’ alrededor de Alemania, Austria, Benelux y Polonia. No es de extrañar que Macron esté seriamente preocupado.

La tragedia griega: tercer ac